初学请教理论问题，佛学的唯识与中观论是否认为精神创造物质？

byang · 发表于 2008-7-22 00:17

“在发现中展开世界”的观点很有海德格尔的味道，看来这里值得精细地讨论
------------------------------
欢迎指教！
看一资料：
巴雷特在《佛教禅宗·铃木大拙选集》导言中描述说：海德格尔的一个朋友告诉我，有天他去看海德格尔，海德格尔正在看铃木大拙的书。

weisen · 发表于 2008-7-22 00:19

嗯……
现在想想，你的意见的确更有道理，康德整个架构在于“我”的心识，我们的认识依赖于先天综合判断和其它的心理架构，黑格尔走得更加彻底，或许黑的观点更接近唯识
但是我依然不理解……按照你的说法，究竟唯识与中观的根本区别是什么？你好象把这个磨平了

byang · 发表于 2008-7-22 00:27

佛陀因材施教，从小乘较狭义的唯物因缘论（小乘的毗婆沙论可以叫做朴素的唯物主义，小乘经部则是在毗婆沙论和中观论的过渡阶段的一个思想），到唯识的注重心理意识的主体作用（唯识之“唯”识，当然是纯正的唯心主义，旧唯识是如此。但新唯识已非纯唯识见，渐入中观，也是一个过渡思想），再到中观的辩证唯物论，四部哲理是层层超胜，渐渐引导众生了知宇宙实相。

weisen · 发表于 2008-7-22 00:31

海德格尔很重视东方哲学，但是好像是道教方面
据说叔本华体系最后的解决方案是涅磐，但是没有读过他的书
海德格尔，原来读过他的《存在与时间》但内容大半忘却了但是海德格尔的体系已是植根于“我”的（好像西方哲学都这样？中观好像不太强调“我”？）
海德格尔强调所缘境……不好意思，真的不记得了，其他的关于向死而生的理论好像和这里无关……

weisen · 发表于 2008-7-22 00:35

旧唯识是如此。但新唯识已非纯唯识见，渐入中观，也是一个过渡思想），再到中观的辩证唯物论，四部哲理是层层超胜，
……………………………………
你这句话很重要，很有继续了解的地方……渐入中观，这正是我所感兴趣的
这个指的是承认“存在性”？也就是承认中观的观点，认为有客观的存在？
但是中观和辩证唯物主义差的好像不是一般的远……

weisen · 发表于 2008-7-22 00:40

我认为，中观的观点比较类似于康德往前进一步的观点，但是两者之间还是有巨大的差异，不过康德那几个二律背反目前还没有在中观这里找到答案，我还要继续读书才是……
看来直接从中观下手读书果然不是一般的难……

byang · 发表于 2008-7-22 00:43

中观好像不太强调“我”？
----------
中观承认世俗谛上的五蕴和合的我（身心和合体），否则，谁在轮回？谁在求解脱？
但胜义谛上无我——这个“我”，指的是有自性，即独立不依赖因缘、永恒不变化性。

byang · 发表于 2008-7-22 00:47

推荐读多识仁波切讲解的《金刚经》，在《爱心中爆发的智慧》书中有，我自己学习仁波切开示得益良多。
听，喜绕兄正上传这次的说法录音——
http://xy.tibetcul.com/yy/jj/Index.html?P_AVPASS=PHDGBITAVPASST

byang · 发表于 2008-7-22 00:56

康德那几个二律背反目前还没有在中观这里找到答案
-------------------------
如果能懂一点点中观的二谛说，不难理解康德的难处。一个是现象，一个是本质。
凡夫确实是如康德说“无法超越现象去认识物自体”，胜义谛是圣人境。
但是，如果见识过苹果的人，他画下苹果图给没有见过的人看，等以后这个见了图的人自己亲自见了真苹果就很容易认出来了。这就是格鲁巴注重依师学习的道理，凡夫通过学习可以获得准正见。

weisen · 发表于 2008-7-22 01:04

看来，问题又回到这种不能言说的“宗教域”中
看书的时候一直不太相信，居然几乎所有的哲学体系都要推到神秘的宗教本身
想想这或许是符合中观思想的，“道可道，非常道，名可名非常名”或许要想到“超越”这个程度，要相观胜义，或许要先把“名”退掉

byang · 发表于 2008-7-22 01:06

据说叔本华体系最后的解决方案是涅磐
---------------
我以前也曾胡乱翻看过一些西方哲学书，印象不深，没有能力深读细研。看叔本华很压抑的感觉，只是还记得这感觉。
我知道马斯洛的哲学，他的“需要层次论”的最高层次“自我实现”就是“涅磐”义，是主客体合一的体悟真理的境界。

weisen · 发表于 2008-7-22 01:07

你好强悍……

byang · 发表于 2008-7-22 01:08

问题又回到这种不能言说的“宗教域”中
---------------------
并非如此。
国外有人认为藏传佛教是学术性的宗教，汉传佛教是玄学式的宗教。玄学是很不确定的东西，谈起来玄之又玄，好象很神秘，让人听不清楚，丈八金刚摸不着头脑。学术上的东西则需要严格按逻辑来推理、论证，比如说无常之类的佛教概念，都需要论证的。

weisen · 发表于 2008-7-22 01:14

但是我觉得所谓“参悟正见”，在一般意义上看来，和康德的“假设上帝”的理论，都在向这个方向发展，但是好像康德那个东西比较严谨，“参悟”我觉得太玄了，暂时没有办法理解

byang · 发表于 2008-7-22 01:14

居然几乎所有的哲学体系都要推到神秘的宗教本身
-----------------------
杨振宁说：科学研究的尽头是哲学，哲学研究的尽头是宗教。

人，首先应该关心自身存在的价值、心灵的快乐。宗教正是关注人心灵的学问。
《和尚与哲学家》这本书不错，其中一科学家如此认为：科学是花最大的精力，获得很少的成就。人首先要认识自己、关心自己，才能体现出人生的价值，而科学是把眼睛盯着外面，对自己的生死和命运漠不关心，这是不对的。

		自动登录	找回密码
密码			注册社区