宁玛也有道次第传承？

善慧精勸

丙四（敘述觀察究竟之見量）頌曰：

    又由現相除有邊，及由性空除無邊，
    了知性空現因果，不為邊執見所奪。

    以旁述方式破有無二邊，亦謂宗大師不共同之特點，亦是中觀應成派之究竟
意趣。此偈頌詞含義甚深，非易能懂。此處又復宣說，由於名言世俗諦中皆有一
切諸法的現相，是故能破除有的邊執，何以故，因為顯現與空性無別，就是現空
無別之大顯現。既然是無別，則於空性所具之能力，於現相亦復具有，因此空性
能破有邊，現相亦同樣能破除有邊，以及由從勝義諦中諸法本體性空之故，則能
破除無的邊執戲論，亦以如是正理類推，即可明瞭。如是因現空無別之故，既無
別者，則於顯現所具有之力，於空性亦復具有，因此現相能破無的邊，空性亦同
樣能破無的邊。此中所說之空性，是現空無別之大空性，非相似空。因為空性的
緣故，並非是無，而是有的意思（名言中幻相有）。

    因為現相的緣故，並非是有，而是無的意思（勝義中本體性空）。若於其他
外道或佛教小乘所許，就恰恰相反，如說柱瓶等諸法何故而有？因為它是現相故，
若說何故而無？因為不見故，如石女兒。但此處宗師不同特點，與彼等如是所許
就恰恰相反，以殊勝正理來破除有無二邊後，則能了知性空亦是顯現於因果緣起
性的。如蓮花生大師云：「若見如虛空之高，名言取捨諸因果，亦應如同粉沫細。」
凡有一定見諦之瑜伽士，皆如是行，決定不為外道之常見或斷見等一切邊執邪見
所奪，對真實義有了不可被奪之穩固殊勝定解。

    然於佛教中，自續派中觀、唯識、有部、經部、等顯教大小乘中亦有很多不
同的邊執，其與中觀應成派相比，彼等宗派見解仍墮一邊，倘若具有真實殊勝之
定解，這些不同邊執的見解，根本不可能強奪如是定解，甚至稍許亦不可轉變，
有了如同須彌山王一樣穩固之見解，就是一百位大班智達前來駁斥辯論等，殊勝
的定解智慧始終不可被奪，毫許亦不動搖。如對佛教具有堅定不移的信心定解者，
不論何者誹謗佛法或說不良等語，但彼者始終是毫不動搖，信心仍然穩固如泰山，
有如是可被奪之定解。

善慧精勸

「不具通達真理慧，雖修出離菩提心， 不能斷除有根故，應勤通達緣起法。」

你如果不具有甚深真實之見或通達勝義諦真理之慧，任憑你再怎麼努力地修習出離心，菩提心等方便分，也不會成為我執的直接對治，不能斬斷三有的根本－－我執。

不僅如此，若無甚深正見，僅有出離心與菩提心，也衹能獲得大乘資糧道以下，無法再高了。如果是小乘，也不能得小乘加行道（注88）。

如果在出離心與菩提心二者攝持之上，又具有通達甚深見者，則大乘加行道以上的地道都能獲得，尤其能成為解脫與一切智之因。

我們發願要救度眾生，如果沒有一個救度的方法，也不過僅有善心而已。因此，我們首先要有這樣一個看法：「我要找到一種決定能斷輪迴根本的甚深正見。」僅有業果決定的世間正見是不夠的，歸根到底，要有通達無我之見。

一些外道修三摩地能得四禪八定，但他們沒有通達無我之見，所以不要說斷煩惱，就連減輕煩惱也無法辦到。《三摩地王經》說：「諸世人修三摩地，彼者不能壞我想，助長煩惱且鼓動，猶如勝行（注89）所修定。」

我執是輪迴的根本，要斷此根本，無我見是絕對必要的。如前經所說：「倘若於法觀無我，各各觀察而修者，此乃能獲涅槃因，別餘諸因難成寂。」為獲得解脫就必須根絕我執。為根絕我執就必須修與感覺與我執完全相反之道一一無我。如果不修無我，無論你再怎麼努力地布施、持戒等，也不能獲得解脫。《四百論》中說：「寂門無第二。」所以，想要解脫輪迴，是沒法不要這個通達無我慧的。


但是光有這個還是不行，方便的大悲也是不可或缺的，因此所謂「方便與智慧不分離」是絕對必要的。正如《維摩詰經》所說：「方便未攝慧繫縛，方便所攝慧解脫；智慧未攝方便縛，慧攝方便即解脫。」

為獲得法、色二身之果，就必須由方便智慧不離之門，雙集二種資糧，吉祥怙主龍猛說：「此善願眾生，福智資糧圓，福智所出生，二勝願獲得。」（注90）吉祥月稱也說：「世俗真實廣白翼，鵝王引導眾生鵝，復承善力風雲勢，飛度諸佛德海岸。」（注91）世俗指方便菩提心，真實指智慧正見。譬如具足雙翅之鳥能於空中無礙飛翔。為抵達諸佛功德全圓彼岸，菩提心與正見，即方便、智慧二者也不能分離。方便與智慧分離，就像鳥斷了一隻翅膀，而無法前進。

你或許會問：「那麼如何獲得此見呢？」這事不能隨隨便便，你必須遵循某一開示勝義聖言量之經。總的來說，了不了義的區分是：其本身能安住於究竟義的是了義，不能安住究竟義的是不了義；而了不了義經的區分也就是以勝義諦為主要所詮的經是了義經；除此之外的經是不了義經。

不是每一位班智達都有能力解釋了不了義經密意的。能解釋了義經密意的，如佛親自授記的那樣是怙主龍猛。他依據《無盡慧經》造《根本慧論》等，由「中觀正理聚」（注92）之門建立了義甚深見之軌，一如佛的密意。

其後有阿奢黎佛護造《佛護釋》，聖者提婆造《四百論》等。尤其是阿奢黎月稱，按照龍猛的密意，造解釋《根本慧論》文句的《明句釋》和解釋義理的《入中論》等。


於此雪域西藏，能沒有絲毫錯亂之垢，無倒闡明此等大論密意的，除妙音怙主大宗喀巴之外，沒有別人。因此你我應該遵循最上龍猛父子的妙規，依據至尊一切智宗喀巴大師的偉大希有善說論著。《入中論》中說：「出離龍猛論師道，更無寂滅正方便，彼失世俗及真諦，失此不能得解脫。」無與倫比的大覺窩也說：「龍猛弟子是月稱，由彼傳來之教授，能令通達法性諦。」（注93）所以，此甚深見是顯密二者都不可缺少的。

總的來說，在聖地印度的佛教四宗之中，犢子部婆沙師（注94）許「常一自在之我」是所破；其他婆沙師與經部師（注95）許「獨立的實物有」為所破；唯識（注96）師許「能取所取異物有」是所破，自續師（注97）許「不是由無損心（注98）顯現的力量安立，彼境系由不共自體本來成就者」為所破；應成師（注99）許「非唯分別這邊安立，而由彼境那邊自體有」為所破。


妙音怙主大宗喀巴在此《三主要道》中，鼓勵我們要勤求通達緣起的方便，如頌文所說：「應勤通達緣起法，」而不說「應勤通達空性法，」當知這是有很重要的原因的。

俗人

说得对  盲目很坏

不盲目就好  希望你能不盲目

原帖由 大地 于 2008-5-31 01:47 PM 发表


建议安心学习自己得到的传承，不要盲目评价别人的传承。

善慧精勸

　「能見輪涅一切法，從因生果皆不虛， 且能破諸所執境，彼入佛陀所喜道。」

此頌中「能見輪涅」等一句是說空性所依的「有法」；「從因生果」等一句是說緣起的「因」；「所執之境」等一句是說「所立」。

此頌意思是說：「一切法」是指從色到一切智之間的一切法，它們都是依自己的支分而有，所以在名言中「因果不虛」；及破所破自性有所執境，通達實有或自性有的事物一絲一毫都沒有，這便是「佛陀所喜之道」。

我們在輪迴中流轉的根本歸究為我執無明，為了斷此無明，就鬚生起通達無我之慧。要想詳細抉擇無我，若能與《道次第》中所說「四扼要觀察」（注101）等配合起來講當為最好。但在這裏，我們當依「緣起因」略談一些正見要點。

一切法都是依靠安立所依與能安立而有的，除此之外，不觀待這些條件，而是從自己這方面自然而有的，連微塵許都沒有。「我」也是在身心二者和合之上安立而有，除此之外，不觀待在身心二者和合之上安立，而從自己這方面有的「我」完全沒有。同樣，身心二者也不是各自從自己這方面而有。


我們可以立量來說明這一切：「輪迴涅槃一切法一一有法，完全沒有實執所執的自性有，因為他們是緣起的。」所謂「緣起」是指依他而起或依他而生，故絕無從自己這邊自然而有之理。

以任命寺中維那（即舉腔師）與地方長官等為例，首先要有一個堪任維那之職的人作為擔任維那的條件一一維那合格的安立所依，然後要由寺中住持等宣佈：「此人為維那」。在未立名之前，此人不能成為維那，就算他具備所有擔任維那的條件一一維那的安立所依也不行。如果從一開始他自己就是個維那，而不須任何人立名，那麼從他住胎開始，此人就已經是個維那了；從胎中降生時，人們也可以說：「生了一個維那！」但人們並不這麼說，因為成為維那要依靠許多其他條件。某位堪任維那的僧人－－維那的安立所依，在有資格的任命者未宣佈此人為維那以前，我們不能稱其為維那。他本人也不會想：「我是個維那。」而一旦被分別安立為「您是維那。」人們就會稱他是維那，他本人也自思：「我是個維那。」

其它東西如馬等都一樣，馬只不過是我們在馬的身心二者和合之上，即因緣湊合之上，安立其為「馬」房屋也只不過是依靠安立所依安立而有的。

一切法都是如此，只不過是依靠各自的安立所依而立名為「這個」「那個」，除此之外，不觀待安立所依而由境這方面自然而有的，連微塵許都沒有。


你也許會想：「那麼好吧，如果一切法都只不過是安立而有，那末在金上安立為銅，及在柱上安立為瓶等是否可以呢？」這是不可以的，雖然衹是安立而有，但安立必須要有一個合格的安立所依。


此安立必須具備三個條件，這三個條件是：（1）是名言識所共許；（2）不為其它名言量所妨難！（3）也不為觀察勝義的正理所妨難。這三種必須具足。


所謂「為其它名言量所妨難」者，比如我們站在遠處看一個稻草人，旁人告知「那是個人」，我們都相信了，後來有人去實地察看，確定是個稻草人後，回來對我們說「那衹是個稻草人」，這樣我們以前認定稻草人為人的感覺就完全消失了。這就表明此不是合格的安立所依。


不僅如此，我們雖然可以隨便安立「兔子有角」，但因為沒有合格的安立所依故，不能成立這種說法。因此，我們必須以合格的名言在心上，在實際存在的合格的支分聚集上，安立〔這個」「那個」。

所以，地方長官也是對某位合適的人選一一合格的安立所依的安立，我們不能隨便選一個又聾又啞的私生子擔任官職。

如果一切法是從自己這邊而有，那就不需要觀待安立所依的聚合，而必須從各自這邊成立過來。然而事實並非如此，一切法都要觀待安立所依聚合才能成立。所以無自己這邊有，無自性有，無實有。

以地方上的首領為例，首領是由安立才有的。除此之外，從他自己這邊成立過來的首領是沒有的。然而我們似乎感覺「首領」是從他自己這邊成立過來的，並加以執著，這就是我們所要破除的。

「我」也是一樣，從身心二者這邊成立過來的我是沒有的，這只不過是以名言分別，於安立所依聚合安立名言而顯現為有罷了。

這個立名的過程是這樣的，那邊有安立所依，這邊以能安立的分別與名言二者去安立，僅此而已。

以房屋為例，假設新落成三座房屋，形狀設計都同樣巧妙。在給這三座房屋起名之前，它們不會一開始始就成為「寢捨」等等。衹有在房屋的主人與每座房子各起一名，如「這是寢捨」，「這是食堂」等之後，我們方能認為「這是寢捨」，「這是食堂」等，各座房子才會成為那樣。這三座房屋的安立所依聚合，若未經能安立的安立是不會有的，所以房屋也只不過是由名字與分別安立的罷了。不僅房屋如此，任何法都必定是所安立法，而不是安立所依。

同樣，名言的「我」也不過是由我的分別安立的。你我卻一生試圖認為「我」不僅僅是安立的，而是有一個生動的從它自己那邊成立過來的，能感受到苦樂等一切的有力的領受者。這種執我的心即是「俱生實執」或「俱生薩迦耶見」（注102）。所執的能自存自立極為生動的「我」就是所要破除的。吉祥月稱也說過：「這裏所謂的「我」是指某一能不依賴他物的本體或自性。這種東西不存在就是無我。」（注103）

名言的「我」衹是依賴安立所依與能安立而安立的。《大威德儀軌》中的：「一切法皆依他安立故。」以及「勝樂儀軌」中的「唯遍計安立猶如幻化」等，說的都是同一個意思。

如果要細說的話，我們所觀察的應該是所著理，而非是所現理，所破除的也應該是所著境而不是所現境。這些可作一個攝頌：「分別安立故，須依安立所依與能安立，依他緣而生，無自己這方面之有，此等應決定。」

關於所破之所著境，當我們觀察所著境有無時，有一個不是安立的「我」，而是由自己這邊成立過來的「我」於心中現起。因此，此「我」不衹是依身心安立而是在身心之上成立過來的便是所著境。比如，你在黑暗時見到盤繩，乍見之下你於盤繩安立為蛇而自思到：「哎呀，一條蛇！」其後你忘了蛇是你安立的，開始感到蛇是從盤繩這邊成立過來的。像這樣的顯現並不是所破，將這樣的顯現執為實有才是所破。

同樣，我們在觀察「我」的時候，假設有人跑來稱呼你的名字，先初你想：「有人在叫我。」在心中現起名言的「我」，後來那人說到：「你是個賊！」這時候你的這個「我」開始變得越來越強有力，開始想：「我不是賊！他在誣陷我！我無法忍受！」不斷地說「我」「我」，這個能自存自立鮮明生動的「我」在心中浮現。這裏應知我們不破名言「我」的顯現，也不破「我」是自存自立實有的顯現，也不破能自存自立實有的「我」的顯現，而是破「我」能自存自立而有，或「我」自性有，或自性有之「我」。

然後不依靠身心二者而從自己這邊而有的鮮明生動的「我」杳然消失了。先德說此是初得中觀見，所以此人能獲「佛陀所喜之道」。

當你這樣觀察，尋求所安立義時，一切法能自性而有的，連微塵許都找不到，而只在名言中顯現為有的一切，因果作用都是不可辯駁的、合理的。

以房屋為例，實有的房屋雖然連微塵許都沒有，但是衹要房子的因緣湊合，僅以名字與分別能安立而有的情況下，房子的一切作用都能辦到，無有欺誑。鏡中的容貌影像也不過是心中所現與名言而已，此外無任何本質的認可。雖然衹是影像的顯現，但其上有無污垢等的一切因果建立都是合理的，所以說：「名言中有即可為有，勝義中無不即為無。」

如能真正瞭解緣起之義，便會對業果獲得猛力定解，對業果逐漸重視。

這就是說，從善因生樂果，從惡因生苦果，各各不亂而生的這個定律來自緣起。如能了知緣起之義即無自性，便能附帶了知因果緣起在唯名言中是完全無欺和合理的，亦即能對輪迴涅槃的業果至心獲得定解。然後我們可以說因為諸法皆依靠其它聚合而有，所以無自性有；因為無自性有，所以業果是合理的；因為一切因果作用是合理的，所以才會由種生芽，由芽生果等。不然的話，假設麥種是自性有的，那麼麥種就絕不會變成麥芽；若兒童是自性有的，那麼兒童就不會長成成人；若樂趣是自性有的，那麼樂趣有情也就不會墮入地獄；若有情是自性有的，那麼有情也就不可能成佛等等，過失眾多。

所以說，因果緣起與無自性二者相輔相成，是「中觀應成派」的獨特優勝之處。

善慧精勸

「現在正式宣說宗大師於抉擇見解時，分有兩種：觀察還未究竟之見和觀察已究竟之見。首先講前者，觀察還未究竟之見的境界，其界限如何？於世俗諦中，一切現相，依靠緣起而成之諸法，於名言中是真實不會虛妄，亦不會毀滅的，」---寧瑪大堪布>>這裏表達得很清楚了，在觀察世俗諦時，所有東西都是緣起又真實不虛的。那麼格魯巴是怎樣講呢？「「一切法」是指從色到一切智之間的一切法，它們都是依自己的支分而有，所以在名言中「因果不虛」；及破所破自性有所執境，通達實有或自性有的事物一絲一毫都沒有，這便是「佛陀所喜之道」。 」---格魯大堪布>>看起來二者解釋也很一致啊！「一切法都是依靠安立所依與能安立而有的，除此之外，不觀待這些條件，而是從自己這方面自然而有的，連微塵許都沒有。「我」也是在身心二者和合之上安立而有，除此之外，不觀待在身心二者和合之上安立，而從自己這方面有的「我」完全沒有。同樣，身心二者也不是各自從自己這方面而有。」---格魯大堪布>>咦！原來雖然在名言中諸法成立，但這個有也是有條件啊！要亙相依靠才成，不能從自己方面有。這個寧瑪大堪布沒有講啊！「你也許會想：「那麼好吧，如果一切法都只不過是安立而有，那末在金上安立為銅，及在柱上安立為瓶等是否可以呢？」這是不可以的，雖然衹是安立而有，但安立必須要有一個合格的安立所依。 此安立必須具備三個條件，這三個條件是：（1）是名言識所共許；（2）不為其它名言量所妨難！（3）也不為觀察勝義的正理所妨難。這三種必須具足。 」----格魯大堪布>>咦！原來安立名言還有這麼多條件，但寧瑪大堪布連提都沒提。再看下去………「但於勝義中真實性空而言，即是超離一切所許之見。世俗中緣起現相不空，勝義中本性離許，此二正見者於何時仍見為相違矛盾，爾時此者補特伽羅尚未通達佛陀的真實密意。有些人認為，既說因果等有，又說諸法皆空，空性中有顯現，顯現中有空性，覺有恰恰相違矛盾之過，乃至有如是執著者，還未通達佛陀密意。此有無二者，從名言凡夫人的角度而言，是相違矛盾，因為凡夫的分別意識中，現的法，空不了，空的法，現不了，乃至有如是實執時，有無二者當然矛盾。」----寧瑪大堪布>>即是說能空中有現，現中有空，便是真實勝了。這又像是心經裏的名句，據說密龐巴也有說：「由空性而周遍顯現…」，這像是有名的「現空雙運」。咦！但格魯巴又是怎樣解釋呢？「不依靠身心二者而從自己這邊而有的鮮明生動的「我」杳然消失了。先德說此是初得中觀見，所以此人能獲「佛陀所喜之道」。當你這樣觀察，尋求所安立義時，一切法能自性而有的，連微塵許都找不到，而只在名言中顯現為有的一切，因果作用都是不可辯駁的、合理的。 以房屋為例，實有的房屋雖然連微塵許都沒有，但是衹要房子的因緣湊合，僅以名字與分別能安立而有的情況下，房子的一切作用都能辦到，無有欺誑。鏡中的容貌影像也不過是心中所現與名言而已，此外無任何本質的認可。雖然衹是影像的顯現，但其上有無污垢等的一切因果建立都是合理的，所以說：「名言中有即可為有，勝義中無不即為無。」 如能真正瞭解緣起之義，便會對業果獲得猛力定解，對業果逐漸重視。 」----格魯大堪布>>像是說，當心中觀察「我」等名言後，發覺心中「我」實存的感覺消失了，便是中觀見了。但這裏沒有再講事物不滅，又與空合而為一。難道格魯巴的真意，原來傳承在晋美法_王的定中！真是……

善慧精勸

「現在正式宣說宗大師於抉擇見解時，分有兩種：觀察還未究竟之見和觀察已究竟之見。首先講前者，觀察還未究竟之見的境界，其界限如何？於世俗諦中，一切現相，依靠緣起而成之諸法，於名言中是真實不會虛妄，亦不會毀滅的，」---寧瑪大堪布

>>這裏表達得很清楚了，在觀察世俗諦時，所有東西都是緣起又真實不虛的。那麼格魯巴是怎樣講呢？

「「一切法」是指從色到一切智之間的一切法，它們都是依自己的支分而有，所以在名言中「因果不虛」；及破所破自性有所執境，通達實有或自性有的事物一絲一毫都沒有，這便是「佛陀所喜之道」。 」---格魯大堪布

>>看起來二者解釋也很一致啊！

「一切法都是依靠安立所依與能安立而有的，除此之外，不觀待這些條件，而是從自己這方面自然而有的，連微塵許都沒有。「我」也是在身心二者和合之上安立而有，除此之外，不觀待在身心二者和合之上安立，而從自己這方面有的「我」完全沒有。同樣，身心二者也不是各自從自己這方面而有。」---格魯大堪布

>>咦！原來雖然在名言中諸法成立，但這個有也是有條件啊！要亙相依靠才成，不能從自己方面有。這個寧瑪大堪布沒有講啊！

「你也許會想：「那麼好吧，如果一切法都只不過是安立而有，那末在金上安立為銅，及在柱上安立為瓶等是否可以呢？」這是不可以的，雖然衹是安立而有，但安立必須要有一個合格的安立所依。 此安立必須具備三個條件，這三個條件是：（1）是名言識所共許；（2）不為其它名言量所妨難！（3）也不為觀察勝義的正理所妨難。這三種必須具足。 」----格魯大堪布

>>咦！原來安立名言還有這麼多條件，但寧瑪大堪布連提都沒提。

再看下去………

「但於勝義中真實性空而言，即是超離一切所許之見。世俗中緣起現相不空，勝義中本性離許，此二正見者於何時仍見為相違矛盾，爾時此者補特伽羅尚未通達佛陀的真實密意。有些人認為，既說因果等有，又說諸法皆空，空性中有顯現，顯現中有空性，覺有恰恰相違矛盾之過，乃至有如是執著者，還未通達佛陀密意。此有無二者，從名言凡夫人的角度而言，是相違矛盾，因為凡夫的分別意識中，現的法，空不了，空的法，現不了，乃至有如是實執時，有無二者當然矛盾。」----寧瑪大堪布

>>即是說能空中有現，現中有空，便是真實勝了。這又像是心經裏的名句，據說密龐巴也有說：「由空性而周遍顯現…」，這像是有名的「現空雙運」。咦！但格魯巴又是怎樣解釋呢？

「不依靠身心二者而從自己這邊而有的鮮明生動的「我」杳然消失了。先德說此是初得中觀見，所以此人能獲「佛陀所喜之道」。當你這樣觀察，尋求所安立義時，一切法能自性而有的，連微塵許都找不到，而只在名言中顯現為有的一切，因果作用都是不可辯駁的、合理的。 以房屋為例，實有的房屋雖然連微塵許都沒有，但是衹要房子的因緣湊合，僅以名字與分別能安立而有的情況下，房子的一切作用都能辦到，無有欺誑。鏡中的容貌影像也不過是心中所現與名言而已，此外無任何本質的認可。雖然衹是影像的顯現，但其上有無污垢等的一切因果建立都是合理的，所以說：「名言中有即可為有，勝義中無不即為無。」 如能真正瞭解緣起之義，便會對業果獲得猛力定解，對業果逐漸重視。 」----格魯大堪布

>>像是說，當心中觀察「我」等名言後，發覺心中「我」實存的感覺消失了，便是中觀見了。但這裏沒有再講事物不滅，又與空合而為一。難道格魯巴的真意，原來傳承在晋美法_王的定中！真是……

cnwyd

个人认为，法无高下之别，只有对应根基与否，大小乘及密法都是佛法，只看能否接引你到解脱的彼岸，金刚经云，法尚应舍，何况非法。法只是接引你到彼岸的手段，不是目的。同样的，种种不同层次的空的见解，也只是为了帮助你用分别心思维而达到证悟真正的空性的手段。如果你的理论上空的见解很高，可是现实行为习气却仍然我执越来越重，也就是说这种空的见解不能帮助你达到逐渐削弱习气，证悟空性的目的，那这种见解要之何用，还不如学学适当的见解，可能更适合我们的根基

善慧精勸

這不是要分別那個派殊勝，因為這個根本不可行。除了佛陀外，有誰能給絕對的定論？不過，如果硬將不同派的教授混在一起，將不同派別的次第建立混在一起，就如將鹽糖、穌油奶茶等混在一起，味道肯定不佳。明明藏傳沒有的，就有人舉南傳漢傳來證明要修學。大家也是佛法，一樣嘛！卻不知道就算甚麼東西也能倒進道次茶杯裏，也要分別要倒的東西究竟有多少是佛法，多少是自己意見。如《三主要道》的內容雖然每派都會有，但這樣去寫出來再加以解釋的，除了格魯巴，寧瑪噶舉薩迦有這個也沒有這樣表達。你能說大家有這個內容，卻不能說某某法_王在定中得到傳承，然後再以寧瑪巴教法來詮釋，所以寧瑪巴也有這個，而且一樣。每派的解釋時的舉例也不同，角度也有分別。《普賢上師言教》與《掌中解脫》也講道次，但前者在發菩提心時，沒有詳細解釋七重修心因果及自他相換等等，而後者有。又前者末部份講四種不共加行，後者卻講止觀。大家的講法不同，角度不同，我就不明白怎麼可以用寧瑪巴的講法去講，還要是由宗大師親傳。這等於說，宗大師對三主要道的解釋，不在格魯，而在寧瑪！這怎麼可能？

善慧精勸

至於動不動就舉宗派執，這頂帽子真好。我大部份的灌頂也是來自噶舉，不見得要為格魯講好說話。我看過《掌中解脫》，看過《解脫莊嚴寶》，也看過《普賢上師言教》，但其中引得最多典故，最多經典及比喻說明，一定是《掌中解脫》。不是說這個一定比前二者好，而是解釋方法不一樣，幫助的後學對象不一樣。如果說我又在定中得到宗大師三主要道傳承，然後說觀察勝義諦時，要將心安住本性之上。任由念頭生起，或者用一聲「呸」去除，這個便是勝義諦。我想沒有師兄說這是宗大師的三主要的意思吧？

還有，這種混在一起的教法，我就不知道該怎麼辦。有寧波車說，蓮花生上師瑜珈集合了我們能修的上師法精華；又有說，宗大師上師法又集合了所有上師本尊法精髓，如果我二者都有學，怎麼辦？相信除了頭搖搖外，都不知信誰才好。

善慧精勸

我剛到過某論壇，說這壇子的人全是聖鬥士，要攻打十二宮。又說這壇子的人沒見過本尊，所以承認不了，敢對大成就者指手劃腳。

何時佛法變得比天主教基督教還一言堂？維護自宗不理會他宗變成了不是學佛了。

「XX修学社区自己都说了,,,,只能自己代表自己也就是祁竹夏坝多识仁波切讨论区，，，，好象他们跟传承祖师没有缘分，见都没见到。。。反正他们也不会承认。。。」


「不必去争执
各宗各派的争执由来已久，除了大成就者之间为了利益特定根器的众生而做的辩论以外，不是什么好事情。

格鲁派的教法有其针对的根基。但是大家要搞清楚的是，所谓根基不等于补特伽罗，也就是说，细分起来，不能说某个人他就是某根基，我是什么根基，这么说和古印度的种姓制度有什么区别呢？笼统地讲可能可以，但是详细地思维这么说是不合适的。一个人的心相续刹那刹那在生灭变化，此一时可能升起了无方微尘的觉受，那就是小乘声闻的见解，如果他停下来不继续往深了修，那就是声闻乘的根基；如果有善知识引导他深入下去，就可能进展到独觉、菩萨乘。所以才叫“个别自证智”。

我们作为宁玛巴弟子的应该虚心对待和学习各宗祖师的教言，不能像某派个别弟子那样，对他宗的传承和教言看都不看一概贬斥，这就造下谤法的恶业。」

「这个论坛如是所做已不是第一次了.」

「这个xx修学社区快成了密宗的“地藏论坛”了，妄言评价其他派别的传承上师（发觉好像特别针对于宁玛巴和喇荣学院）；一群“智者”在那儿夸夸其谈对别的教派的上师和教法评头论足~貌似都已经是证悟者了！
典型的夜郎自大
严重BS……」

善慧精勸

很奇怪，由我接觸網上佛弟子開始，真的很少接觸到願意接受意見的人。

初時想學密宗，在面對面接觸的情況下，聽到是：「要學密宗就要學些大派的」、「密宗的咒子是用來通血管的」、「每個派的咒子發音也有不同」等等，一看便知不是好話。

然後，在網上發現支持某居士的，聽到是：「轉欲通氣脉得定」、「頭頂觀本尊是為了令白菩提下降」、「唸咒震開喉輪」等等，一看便知是有偏差的話。

然後，在網上再發現某漢傳密法派的，聽到是：「金剛唸誦不傷氣不傷血」、「結印等於同佛菩薩溝通」、「觀想是有相不觀是無相」等等，以上相同。

再來便是，利美圓融派的，聽到是：「你敢對其他派的成就者指手劃腳」、「你無修但我有修所以知道大家一樣」、「佛法精髓在明心見性」等等，無話可說。

看來學佛不比學耶穌好。起碼耶穌徒能搞個yeah show，大家齊看不會吵。

清凉子

原帖由 黑牦牛 于 2008-5-31 01:24 PM 发表
按照格鲁的传统，得到三主要道传承也仅是得到三主要道的传承而已，至于所谓定中得到传承，一般是不承认的。至于其他派的人若说算，那也许是他们的传统，就像我们不能强迫外国人用筷子一样，但我们要有自己宗派的立场 ...

赞同！
这个问题还真的不是“狭隘的宗派主义”。某大德的“定中学法”，只能是代表某大德的修行境界，而法的传承必须要有人间上师的真实传承，否则不予认可！:victory:

NRKXM

原帖由 清凉子 于 2008-6-1 04:09 PM 发表



赞同！
这个问题还真的不是“狭隘的宗派主义”。某大德的“定中学法”，只能是代表某大德的修行境界，而法的传承必须要有人间上师的真实传承，否则不予认可！:victory:

赞同！

cnwyd

传记称　大师曾有一次，在一寂静处依照文殊菩萨所说三种资粮，专一修习正见之际，忽于一夜，梦见圣　龙树师徒，讨论“中见”义理，并蒙佛护阿阇黎手持梵文中论，置大师顶而加持之。次日阅佛护所著中论释的时候，对于龙树师徒的究竟中见扼要之处，以及所破实执的界限，得了决定见解。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
上文引自俗人师兄置顶贴

请教：格鲁派未创派之前，宗大师所修法学自何处，有无梦中或定中得传之说？宗大师的中论是看书然后梦中得加持开悟，还是另有人间传承？

清凉子

格鲁的道次第，有三个传承。请学习相关内容。
宗大师，及格鲁的很多大德，都能定中见佛与学法，但格鲁的教规，不把这些做真实传承。