佛能不能在2500年前现量缘到我今天吃的鸡腿？

慧灯元照

原帖由 大地 于 2008-5-27 05:39 PM 发表

这只是说一切法如来都可现量见，并不是说佛没有比量。
你的逻辑有问题，你的意思是只要现量见就没有比量？那么你看到茶杯之后，你通过比量推论茶杯存在的功能就消失了吗？
你应该继续找你的依据。

一切法，现量见。这一句已经足够。
或者再说明白点，比量是要靠分别心的，佛没有分别心。
佛为什么没有分别心？因为佛已得无上正等正觉。
为什么佛已得无上正等正觉？因为……
为什么……因为……
这样讲下去要请三藏法师来讲，我力不能及。:P

Weilou

原帖由 慧灯元照 于 27-5-2008 08:40 PM 发表


我几时说过盼望着远方的老师而不把现在指点我的老师当老师的话了？
这个帽子扣下来会压死人的。:L 赶紧还给你，我戴不起。
我现在了解的一切，全部是我现在的这位老师从零教出来的。一点点请问，一点点教，一想 ...

不管"你"筆不比得上哪為哪失或任何法師 最重要的是"你"要了解"你"真的已經盡力了。並帶一個謙虛並解積極的心去學就好了。
"想要"的話是不是又會成為一種"執著的心"呢?
這個無自性的我也不是很清楚
不去"想"就去做就好 不帶任何後悔之心 一心向前

回覆這個時間的問題

以一個曾做過時光旅行的人的身分來說，這個無自性的我，必須經歷過某種定靜候才能達到。相對的來說如果過去並非一個真實的存在那未來也將並非一個真實的存在。時間的定義只是因為眾生的業力所感召如果趙此法去推的話。那你問佛能看到你吃雞腿嗎??那是當然的啊，因為對佛來說確切的時間的本身是不存在的，不過對我們而言卻又是存在的。

不要八卦問那次是怎麼發生的。不准八卦。

sword

整啥鸡腿
你这个问题是：佛知道不知道我现在的一切？如果知道，那岂不是一切都是定好的，就是宿命论了？

应该是宿命论和因果论的区别吧？

Weilou

原帖由 sword 于 27-5-2008 09:47 PM 发表
整啥鸡腿
你这个问题是：佛知道不知道我现在的一切？如果知道，那岂不是一切都是定好的，就是宿命论了？

应该是宿命论和因果论的区别吧？

sword

並非拿何種理論來論 而是拿個人所經歷過的來論 非常人所能解 也不希亦常人能了解
因為這早就超出很多人能理解的範圍了

大地

原帖由 慧灯元照 于 2008-5-27 07:32 PM 发表


一切法，现量见。这一句已经足够。
或者再说明白点，比量是要靠分别心的，佛没有分别心。
佛为什么没有分别心？因为佛已得无上正等正觉。
为什么佛已得无上正等正觉？因为……
为什么……因为……
这样讲下 ...

一切法现量见为何就能够证明佛没有比量？
“比量要靠分别心，佛没有分别心”
还是希望您给出依据。不能自给随便下结论的。

再想想？

大地

原帖由 sword 于 2008-5-27 07:47 PM 发表
整啥鸡腿
你这个问题是：佛知道不知道我现在的一切？如果知道，那岂不是一切都是定好的，就是宿命论了？

应该是宿命论和因果论的区别吧？

这个问题我听过夏巴活佛的《因果》讲座。夏巴活佛说的是佛之所以知道未来的事情，是因为佛知道未来事情的因。
夏坝活佛并没有说佛是现量知道未来的事情。
至于楼主说“佛没有比量，只有现量”，不知道依据是何？

慧灯元照

原帖由 大地 于 2008-5-27 07:55 PM 发表


一切法现量见为何就能够证明佛没有比量？
“比量要靠分别心，佛没有分别心”
还是希望您给出依据。不能自给随便下结论的。

再想想？

百度仁波切、雇狗仁波切会不厌其烦地解答您的问题。
您可以输入佛＋分别心/分别念，然后回车。那上面的经论够您看到理解为止。
在您不愿意系统学习理论的情况下这是最快的办法。
奴家去看书了。wave。:P

大地

原帖由 慧灯元照 于 2008-5-27 08:02 PM 发表


百度仁波切、雇狗仁波切会不厌其烦地解答您的问题。
您可以输入佛＋分别心/分别念，然后回车。那上面的经论够您看到理解为止。
在您不愿意系统学习理论的情况下这是最快的办法。
奴家去看书了。wave。:P

你既然持一种观点，必须要有理由支撑。这个理由可以是现量、比量、圣言量。只要你的理由符合因三相，你的观点就站得住脚。
这个和有没有系统学佛无关。很多东西自己想当然是不可以的。
其实辩论一下很好，很多问题可以明白，你又何必因此而不悦呢？
我并没有恶意的。
还望不要介意，请继续。:)

大地

好几个问题要澄清，整理一下：
1、佛是只有现量没有比量吗？依据是什么？
2、佛可以现量知道一切法，能够证明佛没有比量吗？
3、比量一定是靠分别心吗？
4、佛没有分别心吗？
5、佛对未来事是现量知还是比量知？
6、未来的事情有可能现量知吗？未来的事物属于非择灭无为法。是否可以现量知呢？

大地

楼主观点的根源在于楼主认为佛没有分别心，然后推论没有分别心就没有比量，没有比量就只有现量，只有现量，所以就只能现量缘未来的事物。
您也提到系统学佛，如果暂时没有好的善知识依止，我建议您拜读一下多识仁波切的《活佛说佛》一书。这样可以系统对佛法框架有个大致了解，不要自己想当然给出一个论据，然后再推导出一系列的奇怪观点。
关于佛有没有分别心的问题，在《活佛说佛》156页多识仁波切驳斥了佛没有分别心的这种观点，建议您读一读（没有电子版，就不录入了）。

楼主喜欢思考，这点很随喜。
给您推荐一个地方,http://shanhui.stu.com.cn  正在讲因明和道次第，有机会可以去听听。

慧灯元照

。。。。。。。。

求您了，佛法不是某某活佛说了算的好吗？
你非要拿本《某某说佛》来学习我也没有办法。
佛恒处定中，定中哪来分别心？？？
《因明大疏》定义“现量”：“行离动摇，明证众境，亲冥自体，故名现量。”窥基注：“明证众境”指“定位”，这是唯有佛才有的境界。“亲冥自体”指“一切散心”，这是凡夫位。佛的现量是“明证众境”，凡夫的现量则是“亲冥自体”。
佛恒处金刚喻定之中。
《杂集论》：金刚喻定者，谓居修道最后断结道位……        又此三摩地无间、坚固、一味、遍满。云何此金刚喻定名无间？谓此相续流，非世间行所间缺故。坚固者，非一切障所坏，能坏一切障，极坚猛故。一味者，无分别性，纯一味故。遍满者，缘一切所知法共相真如为境故。为显此义，薄伽梵说：如大石山，无缺、无隙、无穴、一段极善、圆满、十方猛风所不动转。

我没看过多识活佛那本书，所以不发表任何评论。
你有空帖一帖他的话，让我拜读一下佛是如何有分别心的。另外，请问你知不知道什么叫分别心？佛的分别智和凡夫的分别心不是一个概念ok？我不贴字典了，你自己去查好吗？

慧灯元照

凡夫的分别心乃是烦恼。佛有分别心＝佛有烦恼。笑掉大牙了。
你非要不肯看正经书，那我贴给你看。
你叫我扫盲的，那我终于忍不住扫了。
求你了，大地道友，很容易就可以自己解决的事情，不要还没搞明白就开始立论外加挖苦。
讲道理是可以的，不讲道理，还有什么可辩。

dalian

转 宝僧师一片文章，专门讲这个的
---------------------------------------------------------
羅拉和她的途人
2004/8/10

“Run Lola”(《疾走羅拉》)是一部德國電影。在我看過的大部分沉悶艱澀的歐洲電影中這一部是難得的明快。不過，影片當中依然不缺乏歐洲人的“腦子”，特別是德國人富有的哲學感。

有趣的是，每當我會想起這部片子時，腦海裡並不是出現那個一頭紅髮，健步疾走的羅拉，也不是那個明顯的哲學問題──“你如何知道你愛我？”，甚至乎，我都很少去想那影片中的主要情節。而這部影片不時會閃過我的腦海的，卻是那幾個關於羅拉身傍的途人，幾個一閃而過的人生變化的鏡頭，幾個特別地以幻燈影片方式展現的無聲情節。當然，那些鏡頭完全配合影片的主題。

羅拉的三次奔跑，于是我們看到三個羅拉，三個情節，三種人生，甚至，三個世界。影片中除了那輛列車準時地經過那個立交路口之外，一切都在改變，因應著某人的意志在改變。

影片中的那些途人，甚至是所有人，似乎都圍繞著羅拉的命運，她的速度，她的想法，她的選擇。羅拉可能祇是在他們的身邊擦過時，改變了一點點姿勢，但之後的所有人卻在他們各自的人生悲喜中大起大落地顛簸著，甚至都有生死之別。而故事主題中，羅拉的三次疾走，也構成了三場可能的人生，三種不定的結局。

我們都相信，明天，有無窮的可能。真的是這樣嗎？

今天我和George聊起一些佛教的論題。George是從美國來的朋友，現在寺廟裡幫助我們分院的行政處設計電腦管理的程式。他也是一個佛教徒，一個來自西方的問題人。

        他問我：佛教徒都承認佛陀是遍知的，對嗎？

        大致上是對的，但也有不承認的。

        是遍知一切時空一切事的那種？

        對。

        如果是這樣，那麼這個世界豈不是一個已經設定的程式，一本已經寫完了的小說？誰輪迴，誰成佛豈不是冥冥中已有定數。

        (我笑起來)你指對誰而言？對佛陀而言嗎，是的。但對我們而言，我甚至都還不知道今天的晚餐會喫什麼，或甚至是會不會喫得上哩。

        雖然是這樣，但我們的所謂“選擇”，豈不是在佛陀監視之下的一場其實沒有變化的游戲，就像是電視裡重播的節目一樣？

        唔，我不想用監視這個詞，我可以說──佛陀知道，因為就那個佛陀已知道的結果而言，他也沒有能力再去改變它了，或者，這正是佛陀不可比擬的大智慧所在，他遠離了一切無知的期願，也沒有一切無知的失望，準確地說，他遠離了一切無知。

        那我們豈不是沒有了自由意志了嗎？因為將來的一切已經在那裡了，輪迴和成佛都一樣。

        不！你現在是說我們嗎？關於我們，我們還是無知的，于是我們能期望，我們能為我們的明天作準備，我們能在一秒中改變未來的世界，甚至宇宙。

        但佛陀也已知道這一切了，不是嗎？

        是的，關於我們選不選擇，如何選擇，將會如何，佛陀都知道了。

        那我們的選擇嚴格來說就算不上是一種自由意志了。

        你是說那種完全漫無目的，完全不可知不可預測的自由意志嗎？如果是，那我可以說，這個世界上從來就沒存在過那種的自由意志。這不關乎宗教觀點的問題，即使你不相信佛教，否認一個全知者的存在，那種自由意志都不存在。
        何以見得？

        我能證明。譬如，關於明天我們這裡會不會下雨，在今天而言的感覺上，似乎充滿了變數，然而，若將思維定在明天的事實而言，那祇能有一個答案──下或者不下。祇有一個。同樣地，我們的人生也一樣，我們在不知情的狀態下，以現在為出發點，明天將在我們的掌握中，我們可以去成佛，也可以跳到地獄裡去，但若關於明天，或關於下一生那一個將成事實的點，它祇容許一隻腳站著。祇有一個答案留在那裡，毫無猶疑，甚至乎都可以說──它已經在那裡了，祇是我們不知道而已。是的，現在祇差我們自己不知道而已，因為我們甚至都不知道，我們會不會愛上一個我們應該愛上的女人。所以，就算不關乎佛陀的存在與否，這必然是個不能改變的事實，就像是我們不能將是瓶的變作不是瓶一樣。
        那我們還能作什麼呢？

        我們什麼都可以作。或者正因為事實是這樣，這包括我們目前無知的這個重要的事實，才讓我們覺得人生充滿變數，我們可以為明天的莫名而憂而待，我們將為我們的晚餐加一塊牛排而奮鬥。這完全不影響我們的生活感覺，一種我們可能認為是最精彩的部分。直到，有一天我們終于厭倦了，厭倦了這種其實是重複的選擇和掙扎──輪迴，我們將願意去成佛，去看見一切。那時我們將會知道，今天我們的一切的擇選，一切的所謂自由意志不過是我們目前的一種感覺，一種純粹無知才有的幻覺。所以，在我們的宗教裡稱呼的佛陀，其實祇是一個覺悟者，一個具足圓滿者而已。
        那麼，佛陀應該是一個沒有惊喜的人嘍。

        (我不知如何回答了，于是說：)我不知道。或者，佛陀真的沒有那種因為生了癌症，然後遇上一個能妙手回春的名醫的惊喜，不過，你想要生一場這樣的癌症嗎，George？

        不！你當我瘋了嗎？

天青琉璃

应楼主要求，封帖。

百无一用是书生

原帖由 dalian 于 2008-5-28 12:05 AM 发表
转 宝僧师一片文章，专门讲这个的
---------------------------------------------------------
羅拉和她的途人
2004/8/10

“Run Lola”(《疾走羅拉》)是一部德國電影。在我看過的大部分沉悶艱澀的歐洲電影中這 ...

宝僧师才是宝僧啊！