灵异（瑞相）照片并不神秘

白玛扎西

好贴

平凡悟静

支持

多杰索南

但可是，可但是，可是但，这些摄影技术只能说明此类所谓灵异照片“未必” 因为灵异力量导致，不能证明“肯定不是”其导致。
好比“求雨”，法师开坛做法，于是天将大雨，可是下雨是一个平时就会发生的随机性事件，未必就一定是法师求来的。到此为止还是合理的，可是，如果因为没有求雨也会下雨，就论证法师求雨是扯淡，荒谬，相信他就是脑残，这就不合理了。我们相信的某一个层面认为其合理，未必就一定可以严格论证其正确，他人相信的我们觉得荒谬之事未必就不具备合理性。

永真

多杰索南 发表于 2014-1-15 13:48
但可是，可但是，可是但，这些摄影技术只能说明此类所谓灵异照片“未必” 因为灵异力量导致，不能证明“肯定 ...

我们相信的某一个层面认为其合理，未必就一定可以严格论证其正确，他人相信的我们觉得荒谬之事未必就不具备合理性。

这种逻辑貌似不通啊！如果我们能说出“未必就一定可以严格论证其正确”那么我们不应“相信的某一个层面认为其合理”，如果心中认为“未必就不具备合理性”，我们就不应“觉得荒谬”，如果用于佛法和外道，就会破皈依，也不是合格的三宝弟子——
“我们相信佛法认为其合理，未必就一定可以严格论证其正确，他人相信的我们觉得荒谬之外道未必就不具备合理性。”

多杰索南

永真 发表于 2014-1-15 23:57
这种逻辑貌似不通啊！如果我们能说出“未必就一定可以严格论证其正确”那么我们不应“相信的某一个层面 ...

逻辑通不通，不能靠是不是会威胁到三皈依来检验，否则才是说不通的逻辑。
这也正一个很重要的问题，皈依要靠信心，没有信心谈不上皈依。但我们的信心建立在什么地方？是不是理性的？还是根本是感性认识上建立的？这些都是很值得推敲的事，三宝弟子也不必回避这些问题。
外道，比如天主教，经常会弄一些“赎罪券”“天堂门票”这类东西，我们佛教徒认为这很可笑，是愚昧，是扯淡，是蛊惑信众，是教会骗钱敛财等。但从人家的理论基础推演过去，是完全可以讲得通的。
我们佛教的一些形式化的东西，在人家眼里也未必就不可笑，不愚昧、不扯淡、不蛊惑。
我们认为自己理性、重视逻辑因明，但逻辑这个东西未必就是正确的，逻辑自己就不能证明自己正确，或者我们一厢情愿地认为它正确，但推演起来到最后往往还要靠圣言量来取舍等，或者干脆当做公理化的东西不予证明。
辩论的话，古印度的内外道之间往往有一些共同承认的理论和常识，在此基础上才可能实现理性的辩论；而这在现代是很困难的一件事，观念差异天地之别时是不可能辩论出什么的。
说了很多废话，我只是想说，我们不要轻易嘲笑别人、认为别人愚昧无知等，我们认为对方愚昧的点，往往自己还没有撇清。

永真

多杰索南 发表于 2014-1-16 00:51
逻辑通不通，不能靠是不是会威胁到三皈依来检验，否则才是说不通的逻辑。
这也正一个很重要的问题，皈依 ...

我们认为自己理性、重视逻辑因明，但逻辑这个东西未必就是正确的

当然有不正确的逻辑，比如混蛋的强盗的逻辑，但不能说有混蛋的强盗的因明，如果说因明逻辑未必就是正确的，那么这是十分错误的说法。

阿卡029

法门寺佛指舍利放光，据说有不少大德高僧见到，只是从来没有人来求证这个。放没放光，也无所谓，不管怎样，都是佛祖真身舍利，对此不执著。