吵架贫嘴的，免进

chodrak

老P不该这么菜吧，才两下不起眼的板子就放弃大师所诠的论述，应该还是在下面积极备战吧？


看来风火兄不那么菜，那就乘P老还在他的明空大双运里作“深刻感受（承认）”时，由您来答辩吧。

沟通的目的是指出对方在这些敏感问题上的缺漏（无论对方有意无意），意即指出对方的错误，仅为与你的正确不同的地方，从而阐明了你的正确；否则即便你指出
了对方的错误，甚至证明了对方的错误，你也不能让对方了解什么正确。所以，我说译师您要在破的同时有所立，这样的沟通才有效果。

善慧兄啊，有关是或不是、有或无判断错误的反面就是正确！破了对方的错误，同时也就成立了自宗的所立。例如：破了“圣者安住于法界本性中时没有承认”，同时也成立了“圣者安住于法界本性中时有承认。”
没有的反面就是有，除非你能证明一个亦有亦无或非有非无的所知种类给我！

关于是否“极可能”，只要不否定其可能性，就有可能，而只要有可能，你就不能说不可能或者极不可能。这好像有点关于因明了，或者可以去问问宝僧师---------

这句话本是逗师兄一乐的。在我看来，师兄的陈述纯属一厢情愿，而不为“大中观”者接受。在他们看来，你的这个见解是断见，人家主张的可是“明空大双运”哟！

zj19740529

各位,PIGKITTY已被论坛设定为禁止发言了,你们再谈他也不能上来和你们辩了,不信去看会员.

zj19740529

我想请教各位一个问题:
1.直指觉性赤见自解中讲到:吉哈！有缘弟子且谛听！所谓心者颇为广泛传播而声响亮，但对此性不了解或邪

解和了解片面，由于未能正确如实了解之故，遂产生了无量的宗派之学说。而一般平庸

士夫未悟此性，对自己的本面自己不知道，故不断流转于三界六道而受苦。他们皆因不

悟自心本性而成过。烦恼的声闻独觉，只了悟无我的一面，虽欲求证悟而不能如实得悟

。其他因受各自宗派和理论束缚不能见到心的光明，烦恼声闻独觉执着能所而成障碍，

中观执着二谛边见成为障，下三瑜伽执着观想念诵成为障，摩诃阿鲁执着界觉成为障。

于无二义分之为二而致误，若二不能融合为一不能成佛，因为皆是一心，轮涅本来无分

别，若去断离取舍仍流转于轮回。因此现将所作法事一齐放下，指示你一切精华即此赤

见觉性自行解脱之法。当你悟到一切法本自大解脱，则知大圆满是圆具一切。

为什么它破斥中观而没有破唯识,是否莲师赞同唯识见?

2.玄奘大师对中观,唯识都很通达,为什么回国以后宏扬唯识今学?

善慧之源

原帖由 chodrak 于 2007-11-23 05:37 PM 发表
破了“圣者安住于法界本性中时没有承认”，同时也成立了“圣者安住于法界本性中时有承认。”
没有的反面就是有，除非你能证明一个亦有亦无或非有非无的所知种类给我！

译师，虽然我们现在有些跑题，但您上面的陈述还有待商榷。
这是因为“承认”是有所依的，就像空性必依于缘起，“承认”必依靠其承认或不承认的安立，否则如何谈得上承认或者不承认？我们如果不能孤立的看待空性，那么也就不能孤立的看待“承认”。
当我们破除“圣者安住于法界本性中时没有承认”，那实际上破除的是“圣者安住于法界本性中时没有承认的正理”，而不是破除“圣者安住于法界本性中时没有承认的自性”；同样，你成立的是“圣者安住于法界本性中时有承认的正理”，而不是成立“圣者安住于法界本性中时有承认的自性”。
所以，我们可以看到，承认与不承认是相对的，重要的是看承认或不承认的是什么？

同样，“有无”也是有所依的，佛说俗数法“此有故彼有，此无故彼无”，此中甚深的含义为：“彼有非自有，因是此有故；彼无非自无，因是此无故”，显然，依照佛说的“有无”，那仅是以名言在所依上的安立而已，哪里会是实有或实无呢？
所以，如果译师要我证明一个不是非有即无的所知种类，那真是太容易了；譬如把“缘起”作为所知的种类，请问是有还是无？
呵呵~~想来译师心知肚明，有和无也是相对的，重要的是看有什么？无什么？

chodrak

所以，如果译师要我证明一个不是非有即无的所知种类，那真是太容易了；譬如把“缘起”作为所知的种类，请问是有还是无？


莫非兄承认“缘起”是“非有非无”？

风也火

关于破立，我给出一点想法。
如chodrak兄所说，破后的反面自然是是立，这个观点并不确切。因为，每个发言者都是站在我执的角度发话，当我破除你一个观点时，仅仅破除的是我对你持的理解。而期望你能够接受所破，也是成立于你的所执之上的。
其次，破的目的并不是贬低对手，仅仅是让对手重新审视自己所持的见解，纠正一些误区。
再次，破就是利用一些方法做些工作，但并不表明自己一定掌握了真理。
最后，还要有些相似真理，或者就是诠述好的真理，供破使用，目的就是我们在破的行为过程，使自己观点逼近正确。

综上所述，破斥方法是一种逼近法。每个宗派惯用手段都会因为行者自身素质问题而有不同的我执存在，相应产生一定的使用弊端。这点为他宗提供了打击点。法是没有问题的，行者自身是有问题的。

chodrak

如chodrak兄所说，破后的反面自然是是立，这个观点并不确切。因为，每个发言者都是站在我执的角度发话，当我破除你一个观点时，仅仅破除的是我对你持的理解。而期望你能够接受所破，也是成立于你的所执之上的。

以龙树菩萨之中论作有法，应非阐明中观见之论，仅破许有自性者如实事师持的理解故，此遍你已认可。不可许，因为中论乃中观宗之根本论故。又，以龙树菩萨作有法，应非圣者，是站在我执的角度发话故，此因你已认可。不可许，因为彼是佛所授记之圣者故。

风也火

chodrak兄应由所知：我若自他相换，站到别派观点和各位兄溜嘴，法义没有探明白，怕被当作PIGKITTY非宗勿论了。

我有我执
坛有坛执
皆怕失去
怜可哀哉

邯郸学步
旧妇裹足
说是解脱
何来自缚

三主要道
裹足岂行
蹉跎已过
狂象何术

风也火

佛授记圣者，说给龙树菩萨有缘者。无缘龙树菩萨者，不能认可龙树菩萨为圣者。此因不成立，我等当于佛陀当年亲度。
龙树菩萨之中论是中观宗根本论没问题，但不代表任何行者当即能持。此因不成立，chodrak兄当于论坛其他自诩格鲁宗学人水平一样。

chodrak

风火兄口不离我执，发言必错，一棍子打死与狗吃！也罢。

chodrak

佛授记圣者，说给龙树菩萨有缘者。无缘龙树菩萨者，不能认可龙树菩萨为圣者。
此因不成立，我等当于佛陀当年亲度。

汝（有法）应非佛教徒，不许佛授记故。


龙树菩萨之中论是中观宗根本论没问题，但不代表任何行者当即能持。此因不成立，chodrak兄当于论坛其他自诩格鲁宗学人水平一样。

"龙树菩萨之中论是中观宗根本论没问题"，即许因成立, 又说"此因不成立",自语相违,不攻自破!

唐多

法是没有问题的，行者自身是有问题的。
--------------------------------------
同意这个观点，格鲁弟子未必都做到：“由于现在已经善修，以此在后得（未修时）中，也能对于所见诸相，一切都见其为性空如幻；不合入于空性大印中的现相，是决不随欲现起的。”的境界呵！不过下面试证明一个亦有亦无或非有非无的所知种类给前辈：

以手作有法，因是拳，应叫做掌故。手亦有拳亦无拳或非有掌非无掌。

chodrak

手亦有拳亦无拳或非有掌非无掌。

手（有法）应无拳，量不能缘故。若答不成，拳（有法）应与手异，彼为手所有故，如唐多有糖。

唐多

唐多有情，糖无情，不相应故。

chodrak

原帖由 唐多 于 25-11-2007 11:59 AM 发表
唐多有情，糖无情，不相应故。

这里不是讨论有无情，而是有无。