單純Tin與Jimmy兄兩人之間的對話。若有不便，請原諒!

jimmy

问:

問題一：
雖然您已經回覆　人　不是　白種人。
但我想確定另一種答案，請回覆：
人　是不是　【不是白種人】
是 還是 不是?

答: 这个要看【不是白種人】具体含义是指什么了, 有两种答法:

1. 不是.  这是基于【不是白種人】是指由排除白种人以外的所有其他人组成的集合.
2. 是.   这是基于【不是白種人】是指 "人　不是　白種人"即 "人是不是白种人"这一问题的答案.

问:

問題二：
不是白種人　不同等於　非白種人　的話
【不是】　不同等於　【非】　嗎？
是 還是 不是?

答:是

请兄指正并继续提问!

tin

問題一：
雖然您已經回覆　人　不是　白種人。
但我想確定另一種答案，請回覆：
人　是不是　【不是白種人】
是 還是 不是?

答: 这个要看【不是白種人】具体含义是指什么了, 有两种答法:

1. 不是.  这是基于【不是白種人】是指由排除白种人以外的所有其他人组成的集合.
2. 是.   这是基于【不是白種人】是指 "人　不是　白種人"即 "人是不是白种人"这一问题的答案.

--------------------------------------

多謝回覆!


根據您的兩種不同的內容，弟有兩種不同的問法來詢問。

首先是針對紅色部分的內容。如兄答：
＂1. 不是.  这是基于【不是白種人】是指由排除白种人以外的所有其他人组成的集合.＂

現在基於紅色部分的內容，來作反方向詢問的話，

既然您已回覆：　　　　　　　　人　不是　【不是白種人】

莫非以此角度您會答應：　人　是　　【白種人】　

是這樣的嗎？（問題一）

不是【不是白種人】　等於　是【白種人】
不是嗎？（問題二）



－－－－－－－－－－－－－－－

第二，針對藍色的部分。如兄答：
＂2. 是.   这是基于【不是白種人】是指 "人　不是　白種人"即 "人是不是白种人"这一问题的答案.＂

現在基於藍色部分的內容，來作詢問的話，
人　一定不一定是　【不是白種人】？
如果一定，則沒有白種人。
如果不一定，　人　　是　【不是白種人】，　人　不一定是　【不是白種人】的公式將會成立。
於此，您如何回覆呢？（問題三）




[ 本帖最后由 tin 于 2007-11-5 10:10 AM 编辑 ]

jimmy

问:

第二，針對藍色的部分。如兄答：
＂2. 是.   这是基于【不是白種人】是指 "人　不是　白種人"即 "人是不是白种人"这一问题的答案.＂
現在基於藍色部分的內容，來作詢問的話，
人　一定不一定是　【不是白種人】？
如果一定，則沒有白種人。
如果不一定，　人　　是　【不是白種人】，　人　不一定是　【不是白種人】的公式將會成立。
於此，您如何回覆呢？（問題三）

答: 同意. 即 "人　　是　【不是白種人】，　人　不一定是　【不是白種人】"的公式成立.


问:

首先是針對紅色部分的內容。如兄答：
＂1. 不是.  这是基于【不是白種人】是指由排除白种人以外的所有其他人组成的集合.＂
現在基於紅色部分的內容，來作反方向詢問的話，
既然您已回覆：　　　　　　　　人　不是　【不是白種人】
莫非以此角度您會答應：　人　是　　【白種人】　
是這樣的嗎？（問題一）
不是【不是白種人】　等於　是【白種人】
不是嗎？（問題二）


答: 是这样的, 即以此角度我會答應：　"人　是　　【白種人】". 因为"不是【不是白種人】　等於　是【白種人】". 请问TIN兄, 从这个角度来安立"人　是　　【白種人】"有什么问题吗?

请TIN兄继续.

tin

答: 是这样的, 即以此角度我會答應：　"人　是　　【白種人】". 因为"不是【不是白種人】　等於　是【白種人】". 请问TIN兄, 从这个角度来安立"
人　是　　【白種人】"有什么问题吗?
请TIN兄继续.

－－－－－－－－－

弟回:　這是有問題的！

以此角度，容弟繼續問道：

如果，人　是　【白種人】，
那麼，人　是　【黃種人】嗎？
人　是　【黑種人】嗎？
兄如何回覆？

若兄回覆no，代表這個角度的回覆不能被成立。
若兄繼續回覆yes，
容弟繼續問道：
以相同的道理及角度，
人　是　【非白種人】嗎？




[ 本帖最后由 tin 于 2007-11-6 05:39 AM 编辑 ]

tin

答: 同意. 即 "人　　是　【不是白種人】，　人　不一定是　【不是白種人】"　的公式成立.

－－－－－－－－－－

依據第二種情況

容弟再問：
在排除偷換概念的前提下，
【Ａ屬Ｂ，　Ａ不一定屬Ｂ】的公式有成功的案例？

註：
人＝Ａ
不是白種人＝Ｂ

[ 本帖最后由 tin 于 2007-11-6 05:33 AM 编辑 ]

jimmy

TIN兄第34帖的问题我先放一放, 因为能否安立"人　是　【白種人】"不是现在第一优先的问题. 现在第一优先的问题是先解决【Ａ屬Ｂ，　Ａ不一定屬Ｂ】的公式有没有成功的案例？

在回答TIN兄第35帖的问题之前, 容我先请教TIN兄以下一个问题:

【是】　同等於　【屬】吗?





(比如, "那只小狗【屬】比爾蓋茲"  同等於 "那只小狗【是】比爾蓋茲" 吗?)

tin

TIN兄第34帖的问题我先放一放, 因为能否安立"人　是　【白種人】"不是现在第一优先的问题. 现在第一优先的问题是先解决【Ａ屬Ｂ，　Ａ不一定屬Ｂ】的公式有没有成功的案例？

在回答TIN兄第35帖的问题之前, 容我先请教TIN兄以下一个问题:

【是】　同等於　【屬】吗?


(比如, "那只小狗【屬】比爾蓋茲"  同等於 "那只小狗【是】比爾蓋茲" 吗?)

----------------------------

回兄
【是】　同等於　【屬】吗?
是的

根據您的問題：
"那只小狗【屬】比爾蓋茲"  同等於 "那只小狗【是】比爾蓋茲" 吗?


ＴＩＮ答，
正確的說法應該為：

"那只小狗【屬】比爾蓋茲的"  同等於 "那只小狗【是】比爾蓋茲的"

或是　

"那只小狗【屬】比爾蓋茲所擁有"  同等於 "那只小狗【是】比爾蓋茲所擁有"


但是

"那只小狗【不屬】比爾蓋茲"  同等於 "那只小狗【不是】比爾蓋茲"

就像　白馬　屬　白色的　不屬　白色。
不知這樣的說法，是否與正常國文有違之處？

請兄繼續

[ 本帖最后由 tin 于 2007-11-6 10:58 AM 编辑 ]

tin

還有另一個優先問題，
請容弟換個角度來問。

依據兄的第二種回覆，

在排除偷換概念的前提下，
【Ａ是Ｂ，　Ａ不一定是Ｂ】的公式有成功的案例？

註：
人＝Ａ
不是白種人＝Ｂ
因為兄已回：　
人　是　【不是白種人】，　人　不一定是　【不是白種人】　

jimmy

再请教TIN兄:

"她【是】我太太     同等於   她【屬】我太太" 吗?

jimmy

问:

依據兄的第二種回覆，
在排除偷換概念的前提下，
【Ａ是Ｂ，　Ａ不一定是Ｂ】的公式有成功的案例？

答: 有. 如兄所言, 现成有一个, 即:

人　是　【不是白種人】，　人　不一定是　【不是白種人】

tin

原帖由 jimmy 于 2007-11-6 11:06 AM 发表
再请教TIN兄:

"她【是】我太太     同等於   她【屬】我太太" 吗?

我認為沒什麼不妥! 紅色的部分應該意思一樣。


請兄看下述這兩句是一樣的
"她【是】我的太太   同等於   她【屬】我的太太"
所以沒有了的，意思也該相同才是。

莫非兄有不同的想法?

tin

兄在40樓時回覆道：


问:
依據兄的第二種回覆，
在排除偷換概念的前提下，
【Ａ是Ｂ，　Ａ不一定是Ｂ】的公式有成功的案例？


答: 有. 如兄所言, 现成有一个, 即:
人　是　【不是白種人】，　人　不一定是　【不是白種人】
---------------------------------------------

根據兄的藍色回覆，

容弟繼續提問：

所知　是不是　【不是剎那改變的法】？

jimmy

问:

請兄看下述這兩句是一樣的
"她【是】我的太太   同等於   她【屬】我的太太"
所以沒有了的，意思也該相同才是。
莫非兄有不同的想法?

答: 末学是有不同的想法, 末学一看到" 她【屬】我的太太", 末学第一反应就会认为"她"是太太的丫头或其他什么佣人, "她"的身份绝对不是"太太". 换一句话说, 末学会解读成"她【屬于】我的太太的".  "是"与"屬"是否同等的争议, 我们先放弃吧. 等以后有时间的时候再讨论吧, 先解决更优先的问题,TIN兄您看如何?


问:

根據兄的藍色回覆，
容弟繼續提問：
所知　是不是　【不是剎那改變的法】？

答:不是.

tin

问:

請兄看下述這兩句是一樣的
"她【是】我的太太   同等於   她【屬】我的太太"
所以沒有了的，意思也該相同才是。
莫非兄有不同的想法?

答: 末学是有不同的想法, 末学一看到" 她【屬】我的太太", 末学第一反应就会认为"她"是太太的丫头或其他什么佣人, "她"的身份绝对不是"太太". 换一句话说, 末学会解读成"她【屬于】我的太太的".  "是"与"屬"是否同等的争议, 我们先放弃吧. 等以后有时间的时候再讨论吧, 先解决更优先的问题,TIN兄您看如何?

好，就這麼決定!　
【屬】與【是】的問題就讓那些中文老師去研究吧，哈哈！

既然兄提道了優先問題，
請容我重新整理一下，之前已被同許的概念。


您我已經共同認許了，
【Ａ是Ｂ，Ａ不一定是Ｂ】有成功的案例。
所以，在沒有【偷換概念】的情況下，
【Ａ是Ｂ，Ａ不一定是Ｂ】的公式，應該已被您我共許。


現在我覺得需要優先進行的是：
在沒有【偷換概念】的情況下，
【所知是Ｂ，所知不一定是Ｂ】是否有成功的案例。


如果兄覺得這個成功案例存在，那我們只剩下了一個問題要討論：
【所知　是不是　常】而已。

您同意我上述的綱要整理嗎？


问:

根據兄的藍色回覆，
容弟繼續提問：
所知　是不是　【不是剎那改變的法】？

答:不是.


因兄已回覆　所知　不是　【不是剎那改變的法】
容弟繼續提問:
所知   　是    【剎那改變的法】？

[ 本帖最后由 tin 于 2007-11-7 11:36 AM 编辑 ]

jimmy

问:

您我已經共同認許了，
【Ａ是Ｂ，Ａ不一定是Ｂ】有成功的案例。
所以，在沒有【偷換概念】的情況下，
【Ａ是Ｂ，Ａ不一定是Ｂ】的公式，應該已被您我共許。
現在我覺得需要優先進行的是：
在沒有【偷換概念】的情況下，
【所知是Ｂ，所知不一定是Ｂ】是否有成功的案例。
如果兄覺得這個成功案例存在，那我們只剩下了一個問題要討論：
【所知　是不是　常】而已。
您同意我上述的綱要整理嗎？


答:  同意


问:

因兄已回覆　所知　不是　【不是剎那改變的法】
容弟繼續提問:
所知   　是    【剎那改變的法】？


答:  是.