回俗人师兄.

风也火 · 发表于 2007-8-30 11:01

难为俗人把略论贴出来，希望大家就能明白；这样的话，就不需要上师讲了。凡贴出来的都是自己不明白的。如果已经明白，必然能够用对你机的语言讲出来。如果还不明白，就是时间问题了。

风也火 · 发表于 2007-8-30 12:51

空就字面意义上看，是从果的角度看问题的。缘起从字面意义上看，是从因的角度看问题的。是一体两面的反映，是抽象说明这一现象的。证悟空性，主要针对破除（我）执而言的。一旦行者无论遇到何缘，皆能远离各种执著，如日处虚空一般，愚觉得可称为证悟空性。各种假空，相似空若干种，需要了解其表象，修行体证时候，用排除法使他们不得干扰行者观修。

静风 · 发表于 2007-8-31 13:43

下面是pengcuo说的，在另外一帖里，但是那贴很奇怪被封掉了，所以只好接着你这帖回了。我在那帖说过，宁玛派一方面说宗教团结，一方面也是批判宗大师最有力的。我这样说并不是批评宁玛派，pengcuo可能误会了。事实上我觉得这样作是对的。作为一个宗派，本来就应该做到这两点：1.提倡宗派团结。2.表明唯有自己的宗见是最殊胜的。我所指出的是两类人：1.象正信师兄那种的，连自宗了义都不敢说的，摄于他宗大德的威名，连自宗的宗义都不敢坚持的人。2.象愚子师兄那种的，引出麦彭仁波切的中观唯识不相违背来提倡宗派和谐的人。理由我那帖也说了，1）中观唯识是不是相违背，和宗派和谐无关。2）麦彭仁波切也不是要说中观和唯识是了义，而是大圆满才了义。所以按照愚子所列举的隐含意思（只有倡导各宗派都不违背全部了义的才是宗派和谐），那按照他的标准，麦彭仁波切则是最不倡导宗派和谐的人了。所以他的论据也是错的。 “静风兄的这段批评,和宝僧法师在<藏传佛教般若中观因明宝鬘集>中对历史上宗见辩论的叙述有些出入,不知静风兄是否读过宝僧法师的那两段开示.如果尚未,请见妙音佛学丛书(十三)(即正版)译者序p6-p8.真正持续数百年的辩论是以萨迦和迦举为代表的大师,针对宗大师的见进行的.麦彭仁波切是十九世纪至二十世纪的人,他的上师之一即利美运动的倡导者蒋扬钦哲旺波仁波切,故麦彭仁波切在自宗建立的同时,对他宗的评价已比前者萨迦郭然巴大师对格鲁宗大师的评价很是平和了,且能在率各家之长的基础展示宁玛自宗的不共殊胜.这不得不说是麦彭仁波切的本事.具体评述看宝僧法师的原文吧.至于五明出版的<定论>里对宗大师见的评价,是纯学术意义上的,总远远好过历史上他派大师甚至连宗大师早年亲见的文殊菩萨都一并质疑的激烈度吧.”［此帖子已被静风在 2007-8-31 13:46:12 编辑过］

pengcuo · 发表于 2007-8-31 14:58

<BLOCKQUOTE><IMG src="images/icon-quote.gif" border=0> 静风: 下面是pengcuo说的，在另外一帖里，但是那贴很奇怪被封掉了，所以只好接着你这帖回了。我在那帖说过，宁玛派一方面说宗教团结，一方面也是批判宗大师最有力的。我这样说并不是批评宁玛派，pengcuo可能误会了。事实上我觉得这样作是对的。作为一个宗派，本来就应该做到这两点：1.提倡宗派团结。2.表明唯有自己的宗见是最殊胜的。我所指出的是两类人：1.象正信师兄那种的，连自宗了义都不敢说的，摄于他宗大德的威名，连自宗的宗义都不敢坚持的人。2.象愚子师兄那种的，引出麦彭仁波切的中观唯识不相违背来提倡宗派和谐的人。理由我那帖也说了，1）中观唯识是不是相违背，和宗派和谐无关。2）麦彭仁波切也不是要说中观和唯识是了义，而是大圆满才了义。所以按照愚子所列举的隐含意思（只有倡导各宗派都不违背全部了义的才是宗派和谐），那按照他的标准，麦彭仁波切则是最不倡导宗派和谐的人了。所以他的论据也是错的。</BLOCKQUOTE>好,先谢谢静风兄能在那贴因我被封的情况下,还可以继续回复.首先,看来我对静风兄言下"最有力"的理解,不够深入并且有偏差.经你这贴的澄清,是否我可以这样理解你在上面的话,即:宁玛派一方面说宗教团结,一方面也是批判宗大师最得力的..请注意,在此我将"有力"改为"得力",不知道这一字之差,是否理解对了静风兄的意思,或者是否能够得到静风兄的认同.这是我读了你上面澄清之后的进一步解读.至于针对宗大师见的诸家见地,是否宁玛麦彭仁波切所持见为最对,另当别论,在此仅以"得力"论之.其次,我对静风兄赞同的做为一个宗派即应该提倡宗派团结,又应该表明唯有自己的宗见是最殊胜的这一认识,颇为随喜.如果我没有解读错误的话,这一认识基于做为藏传学佛人能以胸怀坦荡的心态理解光明正大的宗派.如果是这样,那么我也随喜到点上了.在此,不禁连想到之前的不必圆信的圆敬.想必基于胜解的圆信不是凡夫或初学能及的水平,但不留丝毫圆信余地的圆敬,也尝不到信为道源功德母的法味.经过静风兄对这一认识的两点阐述,我认为圆敬至少应该基于各宗派都是"基于大乘,证可成佛"虽不及胜解但也不会失信义的这种圆信层次之上.如果这一层圆信都不必保留的话,所谓圆敬是虚伪且颟顸的.如果基于这一层次圆信得以圆敬有据,进而深入自宗得到胜解信心,也前有车后有辙并不玄虚.至于静风兄所指的两类人(实为两类心态),恕我多话,在我看来,各自背景要复杂得多.第一类以正信为例我的印象是,他对证据的强调比我有过而无不及,加之数年来网聊越发谨慎以及其对他宗如宁玛上师的信任,所以表现上不象某些格鲁中人那样对自宗的绝对信心那么果断决然,但其实他自己对格鲁的信心,恐怕比我对格鲁的信心要多一些,虽然我也拥有格鲁师承.这并非是拿人说事,而是借人说理,就是情况没有表现的那么简单.第二类以愚子兄为例我的感觉是,他多年一直对净土念佛法门情有独衷,对藏传学人之间因宗派见的辩论纵然有些见闻,也未必象这些亲身涉及者那么身临其境.单从他引用麦彭仁波切<定论>一事,即可看出在这个议题圈子里,有点初经世事的感觉.也许我说的不对,所以这只是我的感觉而以.在他引用了麦彭上师的<定论>之后,我也曾劝止过,就是慎于在此的一些人总表示的谈即先要共许和非格鲁则不受.经历了几个周折对此我也摸出办法,即用格鲁一系的此番话,来回复格鲁一系的彼番话.例如曾经以嘉瓦上师的开示回复ZEN.C,和被封的那贴中以宝僧法师的开示回复静风兄.如此被俗人师兄误会为我只喜好捡自己爱听的话说,其实并非如此.一半原因是碍于上面说的在这里说话不得不谨慎的缘故.另外,如果一定要说我这样有选择性的引用是有所针对的话,那就是希望用"格鲁"解决"格鲁"把疑点消化在格鲁自宗之内,这没什么个人喜好可言,也没什么见不得人的,换句话说,若"格鲁"中有人如此疑,其实就在"格鲁"中已有人如是解了,更有什么好说的呢.仅此而以.但显然这样,也使一些人很不满意,以为是成心找岔来的,虽然我只字没有涉及宁玛自宗的见地.众口难调是可以理解的,但想调众口也根本做不到,所以明白话说给明白人而以. ［此帖子已被 pengcuo 在 2007-8-31 15:29:55 编辑过］

静风 · 发表于 2007-9-1 02:07

以圆敬取代圆信是江译师的观点，我也完全赞同。基本意思是说，对于他宗大德我们也尊敬，但是如果观点和格鲁派相矛盾，我们无法相信他们。我们只选择相信自宗。如果我们对于一个批判喇嘛宗喀巴的大德的观点，还要“强信”，这怎么能代表我们相信喇嘛宗喀巴呢？不可能嘛！

pengcuo · 发表于 2007-9-7 06:14

由此及彼:

如果我们对于一个批判喇嘛多罗那他(中观他空见)的大德的观点,还要"强信",这怎么能代表我们相信喇嘛多罗那他呢?不可能.

如果我们对于一个批判喇嘛某某的大德的观点,还要"强信",这怎么能代表我们相信喇嘛某某呢?不可能.

....

听起来也很有道理,但似乎哪一传承,也没有这样的开示.

可能好象味道就是一点一点变成这样的.

你好我好大家好,其实谁也不信谁.

[ 本帖最后由 pengcuo 于 2007-9-7 06:25 AM 编辑 ]

静风 · 发表于 2007-9-7 09:39

你是自己引申了吧。格鲁派的弟子，当然是相信喇嘛宗喀巴的观点。不论后世的大德如何，相信其中哪个大德喇嘛的观点，就要看他们哪个大德的观点更加符合喇嘛宗喀巴的观点。

pengcuo · 发表于 2007-9-7 09:52

一、心之首要
　　依据蒋扬钦哲雀基罗卓传给顶果钦哲仁波切的这个传承，佛教哲学及修行的全光谱可以引述佛陀这几句著名的话来解释：
　　心即无心，
　　因心之本性为澄明[注11]。
　　这句话第一行的第一个字“心”，包含了佛陀初转法轮时所弘扬的四圣谛其全部的含意。
　　第一行接下来的“即无心”，包含了佛陀第二次转法轮时所开示般若经典的全部含意。
　　第二行“因心之本性为澄明”的意思包含了第三次转法轮的全部主题。这儿指的不是唯识学派所采用的那些经典，而是象弥勒所著的《大乘宝性论》中所引述之主要经典，如《如来藏经》。在这些经典中开示了心的澄明性。
　　“因心之本性为澄明”这一句包含了无上瑜伽密续的究竟心愿，因为无上瑜伽密续的全部修行重点，就是要成就本有的澄明心。而在大圆满中，所修的就是澄明，仅此而已，赤裸而纯粹。事实上，大圆满就是独特的澄明修行或是赤裸的明觉修行。
　　后译教派和无上瑜伽密续中的本有澄明心，与大圆满法教中的本有净觉，在究竟上具有相同的意义；关于这一点，可以从龙钦巴尊者的著述以及吉美林巴自己所诠释的《功德藏论》中找到根据。你也可以在第五世达赖喇嘛的著作中找到相同的观点，特别是在第三世多竹千仁波切，也就是多竹千吉美天贝宁玛晚期的著作中找到，多竹千仁波切不只是一位伟大的学者，同时也是一位伟大的禅定者及专家。他对显教、密续以及前译教派和后译教派都有著广博的知识，此外，他对中观应成派哲学、中观自续派的认识论及逻辑都有十分深入的了解。在他的著作中明确地指出，后译教派所指的“本有澄明心”的究竟意义和大圆满中的“净觉”这个名词是同一个意思[注12]。你也会在堪布亚琼的著作中找到确切的说明，特别是在他区分根以及从根所展现的现象时，指根就是净觉。以上这些来源出处，就是我之所以称后译教派中的本有澄明心以及大圆满中的本有净觉是相同的原因。
　　虽然不能说自己在净觉或本有澄明心上有著高而深的证量，但是我阅读和比较了不同传承各个上师的著作，在前译和后译两个教派中，包含了显教系统以及四部密续，特别是不同的佛教哲学著作，都对这一点作了分析，我发现自己倾向于赞成这个观点。我发现此洞察力有助于了解藏传佛教所有不同的派别基本上是相融的。它不仅能指出并澄清各个系统的深奥重点，同时也让我对藏传佛教所有不同教派产生真正的尊敬。

---DL喇嘛<大圆满>第四章
==================================

转贴这段不为了争得认可和支持.但很明显,读了这样的开示,令现有的意识得到扩展,并感觉有希望.

类似讨论暂告一段落,不再因此打扰各位了.很感谢相关回复.也理解例如静风兄上述观点.

祝社区论坛迁移完成.

[ 本帖最后由 pengcuo 于 2007-9-7 09:57 AM 编辑 ]

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

回俗人师兄.

Re:回俗人师兄.

Re:回俗人师兄.

Re:回俗人师兄.

Re:Re:回俗人师兄.

Re:回俗人师兄.