说僧过恶与上师缺点的探讨

静风

呵呵！以前永嘉活佛在一个类似的问答里面说过，可以这样对别人说：我通过观察发现这位上师有过什么什么问题，所以我无法依止他。你是否决定依止，可以自行观察决定。这样说就可以了。我没有觉得这里面有什么两舌的嫌疑。当然我自己的观察可能是错的，但是我依据我自己的观察说出我认为的事实，也完全可以的阿。

pengcuo

<P>嗯,既然静风师兄找到的确定的说法,最好.</P><P>如果上面所说准确的话,我认为,限度是说出个人结论可以,不过是否有要说出结论的证据是什么什么,不知道是否可以.我仍然觉得说他人具体事情内容不可,这还是有两舌之嫌.</P><P>是否尊师对此有具体开示.不过从上面引尊师的话来看,对具体事情,不说是对的.且对别人表示自己不去依止,这种说法软于说某人问题严重或某人过失很大等等的话,也没有暗示某人不可做别人的善知识.</P><P>正如我上面举例的普通人,管家,堪布三位一样,相比于普通人,管家可做善知识,相比于管家,堪布可做善知识.若我个人选择,堪布做善知识.故我可以告诉问我的人说,管家我不去依止,但管家可能仍然做他人的善知识没有问题.</P><P>告诉别人,某人在对他人的理解和安慰上不足,或者不爱理人,或者在与人有钱财交往时有问题,或教理上不能相互通达等,故我不去依止,这与把具体某人做过某些有问题的事,直接告诉别人,有极为显明的不同.前者好象是告诉别人从哪个角度去观察,可能他也能得到相同的结论,但有可能因被观察者对戒律守持很好,足以做为对此赞叹者的善知识,也完全有可能他人对被观察者,从你说的角度根本没看出问题,而决定依止此人.</P><P>故,把观察的自由与空间,尽量少人为局限地给与问你的人,尽量确保别人在真正观察之前,不因为听到某些自己即没看到,又感觉具体到不得不承认的事情,而很大的影响了自己亲自观察的效果.</P><P>很小心是对的,但仅是很小心,也是不够的.</P><p>［此帖子已被 pengcuo 在 2007-8-2 0:01:59 编辑过］

pengcuo

<P>再比如,弟子看到烤鱼吃的上师,心中生起极大的恭敬,这在旁人看来,难以理解.但弟子因此找到空行授记的上师.(著名藏传上师公案)</P><P>换做某甲,也遇到烤鱼吃的某位上师,若某甲告诉某乙,那个听说很有名的上师,私下烤鱼吃,吃得满嘴冒油,嘬咂鱼骨时模样丑陋,贪相粗重,所以我不会去依止...估计某乙难以做第一段里的弟子了.某甲肯定更不可能.</P><P>故,无论从个人业力显现,看到了什么,听到了什么,都是个人业力的显现,并不能说明他人必然有相同的业力显现,进而先告诉他人以打预防针.依这个角度而言,把自己个人具体所见所闻细节转告他人,也有在他人面前,凭空说妄的嫌疑.呵呵</P><P>所以,能在他人面前,说某人在某个方面可能有问题,你要仔细观察这样的话,已经是下限了.&nbsp;</P><p>［此帖子已被 pengcuo 在 2007-8-2 0:09:57 编辑过］

静风

呵呵。现在的时代已经很少密意，我们就按照事实上看到的去寻找上师就可以了。以前的时代，一位吃烤鱼的上师，可能是隐藏的成就者，现在来说，基本上也就是一位贪吃烤鱼的上师而已。另外pengcuo师兄如果能这么小心的去对待净空法师，那就更好了。<br><p>［此帖子已被 静风 在 2007-8-2 2:59:08 编辑过］

一板一眼

<P><blockquote><img border=0 src=images/icon-quote.gif> <b>静风:</b><br>呵呵。现在的时代已经很少密意，我们就按照事实上看到的去寻找上师就可以了。另外pengcuo师兄如果能这么小心的去对待净空法师，那就更好了。<BR></blockquote></P><P>支持静风真实语！</P>

pengcuo

<BLOCKQUOTE><IMG src="images/icon-quote.gif" border=0> <B>静风:</B><BR>呵呵。现在的时代已经很少密意，我们就按照事实上看到的去寻找上师就可以了。以前的时代，一位吃烤鱼的上师，可能是隐藏的成就者，现在来说，基本上也就是一位贪吃烤鱼的上师而已。另外pengcuo师兄如果能这么小心的去对待净空法师，那就更好了。<BR><P>［此帖子已被 静风 在 2007-8-2 2:59:08 编辑过］</P></BLOCKQUOTE><P>静风师兄说现在的时代已经很少密意,这话我就不敢说,所以你说说我听听而以.不烤鱼,做其他行为的上师,也可能在什么时代都会有吧，之前在这里争论乃至大吵的法空法师，就不是烤鱼的上师.只好说某人不适合某上师以烤鱼接引，某人不适合某上师以某事接引罢了.<P>不过话题好象渐渐扩展了.既然静风师兄多年旧话重提，那我也就说两句。<P>正所谓书本里的东西不是靠背的,是靠实际做些什么来检验和体会的.前几年我是抓着净空不放,但我从不抓他这个人不放，也从不基于出家人戒律的角度抓住他这个人不放。这点希望不要被一些明知旧情的故人模糊歪曲了。前几年我抓的，主要有两个方面，一方面针对汇集本，这点占了绝大部分比重；另一方面针对他一些有问题的言论，这点占了几乎剩余部分的比重.我基本不针对他非见解方面说什么,比如他自暴天阉，比如他骂有些人忘恩负义等.<P>通过这件事正好让我对这一大类问题有深入认识的机会,并且这三四年来,我对净空已经不再说什么了.并不是因为他把以前的一些言论收回或者澄清了，而是我在对此的反思中得到了新的认识，愈发谨慎抉择，同时还有其他更重要的事要做。但相信有心人自然会发现，现在一些批判净空的干将并不象我们前几年那样只对见不对出家戒或者世俗中的事相而谈，而是倒过来抓戒抓事相的比例越来越重了。相比而言，静风师兄很有必要对这些人多劝告劝告。<P>一般在我负责的论坛里出现这种情况，我会采取遏制的态度，至少不会随声附和。虽然我不再说他什么了，但这一尺度我还是把握得很清楚的。比如有人挖他的来历疑似日本侵华时期某军官或国民党特务等，我就曾经制止过这类讹传。<P>早以前批评净空的，出家在家大有人在，一味维护他的也有不少人嘛，静风师兄一定记得几个。几年下来，他的一些东西已经没市场了，尤其在网络学佛人圈子里，这两方面的人都功不可没，向来不是单打一的事。至于每个人在其中得到些什么，失去了什么，自己回味吧。总之我对此已经反思许久并且有些收获了。<P>无论前几年抓住谁不放，或是这几年几乎只字不提，对见不对人，进而对见不对出家人戒律，这个原则，很明白很清楚。纵然谁是大菩萨示现违反戒律做染恶行为，世尊早在《大悲经》里说得明明白白了，那种做恶比丘贤劫内可以成佛，皆因其出家功德（见宗舜法师文章）。而仅凭表相批评这类出家比丘功过的在家人，能否在贤劫内获得解脱，也很难讲，又倚仗什么圣言量从出家戒,或者纯世俗角度去说出家人功过是非呢？<P>但针对见地就很不同，就算某人是大菩萨再来，他要把仅应某些人机宜的开示想放之四海而皆准，那就要接受检验。例如弘一法师，印光法师这类大德都曾经批评金刚乘，但无论他们谁在世期间公开悔过或者始终不悔，后人都可以依传承教授，从纯教法角度对他们的见解进行批判。但有些明显违背大乘共道正见的谬论，恐怕连应机之说也难得认可，更应该及时揭露以免后患。毁人生命罪重，毁人慧命罪重不可测！<P>即使世尊也说不要因为是他说的，就盲目听信，也应该抉择到正见才可以信服，这不是这里某些师兄屡屡强调的吗？对世尊的言教尚且如此，何况对世尊弟子呢？凡夫善用两套标准，套用一句俗话说，就是乌鸦落在猪身上，只见人黑不见自己黑。无论是世尊的话，还是世尊弟子的话，我们这些凡夫当然还是小心抉择为好，但没必要遮掩什么也更没必要搅浑什么。<P>关于陈年旧话，就说这些。<P>不如还是就静风师兄楼顶说僧过恶的话题继续讨论吧，有些剩饭炒得早就没滋味了。还是谢谢静风师兄再提净空，也让我对以往的事，略做小结。另，如果静风师兄认为我此贴之前的几贴观点，有不妥之处，敬请指正。<P>&nbsp;</P><p>［此帖子已被 pengcuo 在 2007-8-2 4:38:02 编辑过］

故乡

所谓“密意”，很多情况下是一些不争气的弟子弄出来的bull****.

pengcuo

<P>"如果像很多人所认为的“不能说僧人的过错”，那么，僧团里的举罪、问罪机制将形同虚设！"</P><P>---好象不是一个话题吧.</P><P>现在那些说这个出家人过失,那个出家人戒律如何如何的人,有几个是按僧团里举罪,问罪机制做的.还不是人前背后串老婆舌头的方式做.至少论坛,不是按僧团里举罪,问罪机制的场合.</P><P>既然是这样的话,那么那些实在忍不住要说出家人过的人,就到寺院去登记,赶在僧团实行举罪,问罪仪式的时候,去参加一吐为快,也好.</P><P>&nbsp;</P>

风也火

观清师一贴如拨云见日，原来不说僧过的字面意思根本就是违背基本的世俗法则的。望文生义真是愚昧的迷信之举。

静风

虽然我不懂出家人的戒律，但是凭感觉我也比较赞同观清法师的说法。本来世界就该是如此：出家人应该大度一些，欢迎在家人监督。而在家人应该谨慎一些，对出家人赞叹为主，即便是看到缺点，也可以委婉的说说。这样双方都是好的心态，都可以互相接受。现在的情况大多是，出家人自己（或者代表出家人的一方）来说，不能说僧过恶，先把自己赋予了特权。而在家人一旦看到出家人的一点点缺点，就立刻出语尖刻的讽刺，根本不顾及对方可能主要是个好和尚。从论坛最近对于那位年轻上师的讨论中的跟贴中，这两点都有不少代表之作，看了实在是让人心寒。<p>［此帖子已被 静风 在 2007-8-3 12:25:47 编辑过］