空性(3)

喜饶嘉措 · 发表于 2006-7-26 13:30

回静风：我们是否可能是色盲，不是靠自己和他人猜测，而是可以测知的，否则这世界就乱套了，你说我是色盲，而我说你是色盲，反正也无法测知嘛！

tin · 发表于 2006-7-26 13:31

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 喜饶嘉措 发表于 2006-7-26 13:25:08 : 回tin兄：我和龙兄需要的是具体内涵的解释。回洛桑顿珠：并非能了知自己对境的就是量，在因明中，对于“量”是有严格定义的。可以参考我这篇文字：《因明中的四种“相似现量”》。见下面网址：<A target=_blank href="http://xiraojiacuo.tibetcul.net/archives/2005/2129.html" target=_blank>http://xiraojiacuo.tibetcul.net/archives/2005/2129.html</A><HR></BLOCKQUOTE>我和靜風兄討論的正是"量" 不只是"識"在此的第二條件名言識正是名言量只是那個量的標準在哪裡呢? 我的答案 --- 依賴著誰而問我就依賴著誰而答

tin · 发表于 2006-7-26 13:34

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 静风 发表于 2006-7-26 13:28:00 : 那我再问一个问题，对于我们这个世间，包括非色盲和色盲的所有人，有没有一个共许的名言量的标准？比如色盲虽然看到红色产生白色的作用对于他来说，白色就是他的量。但是他也承认自己是色盲，是颠倒的世俗，是吗？ <HR></BLOCKQUOTE>哪又要看依賴著何物而言色盲及非色盲在顏色上沒有共同點但在形狀上卻有共同點至於您說 但是他也承认自己是色盲，是颠倒的世俗，是吗？ 不知道他會不會自己這樣承認耶我不敢確定因為我沒有遇到過色盲的人

智祥 · 发表于 2006-7-26 13:36

“作用”问题很重要，我觉得“不被名言识所损害”就是指“作用”。比如说有很多疯子认为瓶是柱，在这群人中把瓶名言共许为柱，但如果这个“柱”不能起到支撑的作用，而是起到瓶的作用，那他们共许的这个柱就是被名言识损害了所以不成立。反过来讲如果这个共许名言对某群人确实起这个“作用”，比如恶鬼们看到的水认为是浓血而且确实起脓血的作用，那这个“浓血”的名言量就成立。这大概可以回答静风上面提的问题。

龙吟 · 发表于 2006-7-26 13:37

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 tin 发表于 2006-7-26 13:31:40 : <BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 喜饶嘉措 发表于 2006-7-26 13:25:08 : 回tin兄：我和龙兄需要的是具体内涵的解释。回洛桑顿珠：并非能了知自己对境的就是量，在因明中，对于“量”是有严格定义的。可以参考我这篇文字：《因明中的四种“相似现量”》。见下面网址：<A target=_blank href="http://xiraojiacuo.tibetcul.net/archives/2005/2129.html" target=_blank>http://xiraojiacuo.tibetcul.net/archives/2005/2129.html</A><HR></BLOCKQUOTE>我和靜風兄討論的正是"量" 不只是"識"在此的第二條件名言識正是名言量只是那個量的標準在哪裡呢? 我的答案 --- 依賴著誰而問我就依賴著誰而答<HR></BLOCKQUOTE>这就意味着没有标准！！！

静风 · 发表于 2006-7-26 13:37

<BLOCKQUOTE>那我继续请教tin师兄，为什么色盲明明看到红色为白色为自己的量，为何他们还要承认红色本来应该是红色，才是正确的量呢？他承认红色才是正确的量的标准是什么？引用：<HR>原文由 tin 发表于 2006-7-26 13:31:40 : <BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 喜饶嘉措 发表于 2006-7-26 13:25:08 : 回tin兄：我和龙兄需要的是具体内涵的解释。回洛桑顿珠：并非能了知自己对境的就是量，在因明中，对于“量”是有严格定义的。可以参考我这篇文字：《因明中的四种“相似现量”》。见下面网址：<A target=_blank href="http://xiraojiacuo.tibetcul.net/archives/2005/2129.html" target=_blank>http://xiraojiacuo.tibetcul.net/archives/2005/2129.html</A><HR></BLOCKQUOTE>我和靜風兄討論的正是"量" 不只是"識"在此的第二條件名言識正是名言量只是那個量的標準在哪裡呢? 我的答案 --- 依賴著誰而問我就依賴著誰而答<HR></BLOCKQUOTE>

洛桑顿珠 · 发表于 2006-7-26 13:39

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 喜饶嘉措 发表于 2006-7-26 13:25:08 : 回tin兄：我和龙兄需要的是具体内涵的解释。回洛桑顿珠：并非能了知自己对境的就是量，在因明中，对于“量”是有严格定义的。可以参考我这篇文字：《因明中的四种“相似现量”》。见下面网址：<A target=_blank href="http://xiraojiacuo.tibetcul.net/archives/2005/2129.html" target=_blank>http://xiraojiacuo.tibetcul.net/archives/2005/2129.html</A><HR></BLOCKQUOTE>九兄，你所引的连接中的内容，也没有错。但应成派对于量的定义，确实跟其他下部派不太一样。自续以下认为，新的、不欺诳之识，成为量。而应成派认为，只要是不欺诳之识，就可以称为量。其中的不同，自续认为要求是新的，正是因为他们认为要有自相的缘故。比如如石法师的《宗义宝曼》中是这样说的：“<SPAN style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">凡是带有二显的认知，观待其所现境相而言，皆是现量；因为<SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 宋体; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">(<SPAN style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">例如<SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 宋体; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">)<SPAN style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">执“声常”之分别心，观待其所现<SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 宋体; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">(<SPAN style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">之“声常”<SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 宋体; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">)<SPAN style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">观念而言，仍然是现量。凡是认知，皆能了解其所量；因为，<SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 宋体; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">(<SPAN style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">例如兔角虽无，然兔角一词在思惟中所现<SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 宋体; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">)<SPAN style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">兔角之抽象概念<SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 宋体; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">(<SPAN style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">总相<SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 宋体; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">)<SPAN style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">是持兔角之分别心的所量；又，<SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 宋体; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">(<SPAN style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">如“声常”虽无，然<SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 宋体; mso-fareast-font-family: 宋体; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">) <SPAN style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA">“声常”之抽象概念，是执“声常”之分别心的所量。”

tin · 发表于 2006-7-26 13:39

當然有 以我們而言瓶子永遠都不是柱子這就是我們的標準若遠離了依賴著某人某事某因緣而去尋找標準才是意味著沒有標準哈哈

龙吟 · 发表于 2006-7-26 13:40

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 智祥 发表于 2006-7-26 13:36:50 : “作用”问题很重要，我觉得“不被名言识所损害”就是指“作用”。比如说有很多疯子认为瓶是柱，在这群人中把瓶名言共许为柱，但如果这个“柱”不能起到支撑的作用，而是起到瓶的作用，那他们共许的这个柱就是被名言识损害了所以不成立。反过来讲如果这个共许名言对某群人确实起这个“作用”，比如恶鬼们看到的水认为是浓血而且确实起脓血的作用，那这个“浓血”的名言量就成立。这大概可以回答静风上面提的问题。 <HR></BLOCKQUOTE>这就意味着自相在起作用？！

tin · 发表于 2006-7-26 13:42

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 静风 发表于 2006-7-26 13:37:55 : <BLOCKQUOTE>那我继续请教tin师兄，为什么色盲明明看到红色为白色为自己的量，为何他们还要承认红色本来应该是红色，才是正确的量呢？他承认红色才是正确的量的标准是什么？</BLOCKQUOTE><HR></BLOCKQUOTE>無論取名白或者紅 但是他確實看到了這種顏色啊  ---------------标准就是這個!

喜饶嘉措 · 发表于 2006-7-26 13:43

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 静风 发表于 2006-7-26 13:28:00 : 那我再问一个问题，对于我们这个世间，包括非色盲和色盲的所有人，有没有一个共许的名言量的标准？比如色盲虽然看到红色产生白色的作用对于他来说，白色就是他的量。但是他也承认自己是色盲，是颠倒的世俗，是吗？ <HR></BLOCKQUOTE>1、色盲不可能对红色产生白色的作用，因为即使他知道这是白色，但对于他的显现来说就是红色；2、色盲和非色盲不可能有共许的量，因为色盲的识是“相似现量”，而非色盲的识才是“量”；3、您说白色是色盲的量（前提可能是他知道自己是色盲，把白色误认为是红色），但他的识绝对不是量，因为识上显现的是红色。同意嘛？

静风 · 发表于 2006-7-26 13:47

<BLOCKQUOTE>问题是色盲并不是看到你下面的那种颜色，他看到的确实是白色，但是他还是认为我们大家说的对，应该是红色，这是为什么？他是怎么承许红色这个量的？难道您认为他不应该承认红色，而应该坚持自己看到的白色才是正确的马？引用：<HR>原文由 tin 发表于 2006-7-26 13:42:17 : <BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 静风 发表于 2006-7-26 13:37:55 : <BLOCKQUOTE>那我继续请教tin师兄，为什么色盲明明看到红色为白色为自己的量，为何他们还要承认红色本来应该是红色，才是正确的量呢？他承认红色才是正确的量的标准是什么？</BLOCKQUOTE><HR></BLOCKQUOTE>無論取名白或者紅 但是他確實看到了這種顏色啊  ---------------标准就是這個!<HR></BLOCKQUOTE>

tin · 发表于 2006-7-26 13:48

因為討論的人沒有當過色盲我想可能換個比喻吧被不被名言識所損害真是一個難題就像當我肚子餓的時候我喜歡吃飯 --- 那時隨著眾多的因緣 "我喜歡吃飯"的名言識是正確的可是當我肚子飽的時候我不喜歡吃飯 --- 那時隨著眾多的因緣 "我不喜歡吃飯"的名言識也是正確的"我喜歡吃飯"的名言識會不會傷害到 "我不喜歡吃飯"的名言識?我覺得依賴著時間而問吧否則沒有答案哈哈

智祥 · 发表于 2006-7-26 13:49

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 龙吟 发表于 2006-7-26 13:40:43 : <BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 智祥 发表于 2006-7-26 13:36:50 : “作用”问题很重要，我觉得“不被名言识所损害”就是指“作用”。比如说有很多疯子认为瓶是柱，在这群人中把瓶名言共许为柱，但如果这个“柱”不能起到支撑的作用，而是起到瓶的作用，那他们共许的这个柱就是被名言识损害了所以不成立。反过来讲如果这个共许名言对某群人确实起这个“作用”，比如恶鬼们看到的水认为是浓血而且确实起脓血的作用，那这个“浓血”的名言量就成立。这大概可以回答静风上面提的问题。 <HR></BLOCKQUOTE>这就意味着自相在起作用？！ <HR></BLOCKQUOTE>自续就是你这样认为的，一定有个“自相”！哈哈

司空见惯 · 发表于 2006-7-27 21:16

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 善慧精勸 发表于 2006-7-27 12:05:51 : <IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/2.gif">對不起，小弟看了師兄們以上的內容後，還是不明白。請問那三個條件----〈一〉世間共許；〈二〉不被名言識所害；〈三〉不被勝義識所害，有沒有簡單點的解釋？ <HR></BLOCKQUOTE>同样的请求,呵呵!此外,还是找到"自性有"而以＂应成中观剑＂杀之过瘾！呵呵！

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

空性(3)

Re:空性(3)

Re:Re:空性(3)

Re:Re:空性(3)

Re:空性(3)

Re:Re:Re:空性(3)

Re:Re:Re:空性(3)

Re:Re:空性(3)

Re:空性(3)

Re:Re:空性(3)

Re:Re:Re:Re:空性(3)

Re:Re:空性(3)

Re:Re:Re:Re:Re:空性(3)

Re:空性(3)

Re:Re:Re:空性(3)

Re:Re:空性(3)