龙吟兄请进 

Zen

<BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>：<HR>原文由 <B>喜饶嘉措</B> 发表于 <I>2006-7-20 13:35:13</I> :<BR><FONT size=4>其实在中观自续中，也没有说意识就是我，似乎是认为“意识的续流”才是我。</FONT> <HR></BLOCKQUOTE><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff"><FONT color=#000000>请问喜饶师兄：何谓<FONT size=4>“意识的续流”？是否是意识流？为何单个意识就不是“我”，而“意识的续流”就是“我”呢？</FONT></FONT></FONT><p>［此帖子已被 Zen 在 2006-7-22 9:01:18 编辑过］

有名无实

<P>建议尽量不生造名相。</P><P>新名相出来了，定义如何？</P><P>不能界定，则无法讨论。</P><P>相续，自续等等，可以从经典中找到定义。</P><P>&nbsp;</P>

有名无实

<BLOCKQUOTE><P><STRONG>龙吟朋友好！</STRONG></P><P><STRONG>老朗忍曾有一面之缘，但我已改网名，我未生大悲：）</STRONG></P><P><STRONG>地藏菩萨大悲，是否观音菩萨大悲？地藏菩萨自己方面看，自己有无大悲，观音菩萨有无大悲？过去佛已发大悲，未来佛将发大悲，有无先后？</STRONG></P><P><STRONG>佛不作是念，我当度众生 抑或</STRONG></P><P><STRONG>佛不作是念，“我”当“度”“众生”？</STRONG></P><P><STRONG></STRONG>&nbsp;</P><P>&nbsp;</P><P><STRONG>引用</STRONG>：</P><P><HR></P><P>原文由 <B>龙吟</B> 发表于 <I>2006-7-18 20:44:46</I> :<BR></P><P><FONT size=4>大悲心当然是有的，但绝不会以“我已生大悲心”这种形式出现，否则当下</FONT><FONT size=4>就落入执取之中。</FONT></P></BLOCKQUOTE>

天空不空

<BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>：<HR>原文由 <B>澄明</B> 发表于 <I>2006-7-17 16:52:30</I> :<BR><P>龙兄真是让人惊叹，我也是自学的，当然要来顶顶。</P><P>执我有三种，一执实，二不执实，三俱不执，唯执总有。未通达无自性的有情，执两种，执实或执总有。非所破的我就是第三种，只是口里缘总我，内心并没有实执。</P><P><FONT size=4>“我个人认为所谓不应破的我，如果能真正了解，那么轮回、归依、业果、三学、愿行菩提等才能从内心里真正理解和肯定其价值，并且在行为上努力精进。”</FONT></P><P><FONT size=4>“所谓不应破的我”如果是不执实的我，执总有的我，是缘起无自性的名言我，我认为是正确的。说苗无自性，并非说苗无，是说无自性，故能除断边。成立如幻。缘起法其性非有，为什么？待因缘故，如果有性那么必定是无因缘且是恒常。</FONT></P><P><FONT size=4>不过我不同意龙兄的一些看法，还是想找老师的，来的快些。龙兄自称是南传的血脉，我有些奇怪。我认为格鲁派很好啊，比南传好。</FONT></P><P><FONT size=4>再有龙兄，你进步真快，看了这个帖子不油的佩服你。</FONT></P><HR></BLOCKQUOTE>各个传承都好，只有个人的慧根适合那个而已。

天空不空

<P>该破的是我见。我见非见。</P><P>&nbsp;</P>

喜饶嘉措

<BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>：<HR>原文由 <B>Zen</B> 发表于 <I>2006-7-22 9:00:30</I> :<BR><BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>：<HR>原文由 <B>喜饶嘉措</B> 发表于 <I>2006-7-20 13:35:13</I> :<BR><FONT size=4>其实在中观自续中，也没有说意识就是我，似乎是认为“意识的续流”才是我。</FONT> <HR></BLOCKQUOTE><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #ffffff"><FONT color=#000000>请问喜饶师兄：何谓<FONT size=4>“意识的续流”？是否是意识流？为何单个意识就不是“我”，而“意识的续流”就是“我”呢？</FONT></FONT></FONT><P>［此帖子已被 Zen 在 2006-7-22 9:01:18 编辑过］ <HR></BLOCKQUOTE><FONT size=4>意识是有生灭的，那么如果单个意识是我的话，我岂不是有生灭了？续流则可以保持。</FONT>

天空不空

<P>意识何来？单个意识是什么？</P><P>就“我要吃饭而言”表面是单个了吧，如新生小儿未受尘染，如何得知是饭？</P><P>如何得知是我？所谓意识非单生，有现世熏染，往昔业习、所形成的种子而来。非生非灭。</P><P>好比忏悔，只能重业轻报，轻业报的更轻，绝对不会把业消掉。</P><P>佛乃众生，非是佛度众生，实是众生做佛。</P><p>［此帖子已被 天空不空 在 2006-7-23 10:24:07 编辑过］

天空不空

<P><FONT face=宋体><FONT color=#ff1493>而我说“胖子的晚饭没有吃”，这就暗示了他不是个瘦子，且中午的饭应该是吃了的。所谓无遮，就是在否定的陈述之后，没有暗示任何其他的法，比如我说“这里没有人”，这在否定了“有人”之后并没有暗示有其他任何的东西。</FONT></FONT></P><P><FONT face=宋体><FONT color=#000000>全错！胖子的晚饭没有吃。就是并不只暗示了这些，胖子这个称号不一定是指人胖。有可能只是称号。晚饭没有吃，也并不能说明中午饭就吃了。所以你错其一。</FONT></FONT></P><P><FONT face=宋体>这里没有人，没有其他暗示吗？我们看到这个会想，没有人，说这个话的是个什么东西？</FONT></P><P><FONT face=宋体>我没有骂人，因为他的话。这里没有人，如果你没看到，不在现场那你怎么知道没人？</FONT></P><P><FONT face=宋体>另外，既然你看的到听的到，你在那里，你又说这里没有人，那你是什么？</FONT></P><P><FONT face=宋体>地水火风识么？</FONT></P><P><FONT face=宋体>我见非见，你的我见太重。其实回你帖子的多数人，只为证明自己对，并无真正修为。</FONT></P>

天空不空

<BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>：<HR>原文由 <B>tin</B> 发表于 <I>2006-7-16 23:23:14</I> :<BR><P>不應該破的我 就是存在的我</P><P>師弟敬上</P><HR></BLOCKQUOTE><P>师兄所对了</P><P>不应该破的就是存在的我</P><P>因为你不可能把自己分成了地水火风识</P><P>应该破的就是我见。</P>

天空不空

<P><FONT face=宋体><FONT color=#800080>如，我们小的时候，有人吓唬我们说有“阿巫”这个东西，是专门吃人的，让我们很恐惧。这个时候有一个人告诉我们：没有“阿巫”，就这么简单，只要我们相信没有“阿巫”，马上我们的恐惧就消失了。空性也是一样，没有自性就是没有自性，当理智遮破自性有的时候，就停留在没有自性的认识当中，而这就是空性。</FONT></FONT></P><P><FONT face=宋体 color=#000000><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 12pt"><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p>如果我们认定有“阿巫”呢？为什么我们一定要相信后者的话。</o:p></SPAN></FONT></P><P><FONT face=宋体 color=#000000><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 12pt"><o:p>有人告诉你没有鬼，为什么走夜路或做亏心事的时候你要怕呢？</o:p></SPAN></FONT></P><P><FONT face=宋体 color=#000000><SPAN lang=EN-US style="FONT-SIZE: 12pt"><o:p>可见都是我见，我见即不是见。更非正见。</o:p></SPAN></FONT></P>

龙吟

<P>大概在2000年，也就是六年前，我在论坛上见人就说：错--------</P><P>然后，我总能找到对方错误的理由。</P><P>现在，我觉得我当时大概有点偏执，所以，我很同情这样的人--------</P><P>不过，偶尔我也故伎重演，只是心情不同了，玩玩而已--------</P><P>呵呵~~~</P>

bmdj

论坛上找人错，至少搞急了，打不了你，最多被骂几句。反过来说，不经过捶打，怎么知道鼓响不响，不知道辩论，怎么知道学问深不深。如果只是有见解，而没有成立的道理，也只能说人云亦云而已。不过这里就你水平高，讲到最后，拿出《中论》当挡剑牌，小孩打驾，找大人帮忙。