索达吉堪布不懂因明？

Faisceau

如果索堪布连宗和宗法都分不清楚，那实在不可思议，所以这实际上只是一个翻译时名词选用的问题。哪位大德能否大发慈悲，在此给大家讲解一下＜量理宝藏论＞第十品，使我们可以对照索堪布的说法，以便抉择。先顶礼致谢。意气之争则休矣。

葉小釵

慧灯元照 发表于 2016-7-14 08:36
和不懂藏文的人说这个是很难理解的。“宗法”里的“宗”字、宗之“宗‘字、同品的”品“字都是phyogs，这 ...

法師
這個歐陽喇嘛的文件士林崇安教授整理出來的,小釵是無意中發現的,要找出歐陽喇嘛的其他文件,可能要從林崇安發表的文件中,一一尋找才能找出來
目前除了以前那個的網站有集中歐陽喇嘛的音檔,還沒有找到有集中歐陽喇嘛文集或是開示的網站
我再找找看,若有,就賺翻了

葉小釵

慧灯元照 发表于 2016-7-14 08:36
和不懂藏文的人说这个是很难理解的。“宗法”里的“宗”字、宗之“宗‘字、同品的”品“字都是phyogs，这 ...

法師
歐陽喇嘛的文件在論壇上發表過的用紅字表達

歐陽無畏教授（君庇亟美喇嘛）的學術貢獻與影響
蕭金松
（二）論文
3.〈陳那以後之量論〉，《中國佛教史論集》（三）。民國45年，臺北。
4.〈後期量論一瞥〉，《國立政治大學三十周年紀念文集》。民國67年，臺北。

三、講學
六十八年（1979）10月，喇嘛從國史館退休後，也同時辭退了政大的兼任教職，但私人講學不輟。此一原本應寧瑪派劉銳之上師之敦請，成立於六十四年（1975）的藏傳佛學講座，相繼在臺北市南港、臺北縣深坑二處寓所，每周六上課一次，幾乎全年無休的持續開講，直到八十年（1991）喇嘛圓寂前的那個星期六為止，長達十六年之久。除了從農曆除夕到正月十五照例放半個月的年假外，終年法音宣流，同學也少有請假缺課者。
這個佛學講座，從藏文拼音和文法解析、因明啟蒙、宗義，到按照拉薩三大寺五部大論（ 般若、中觀、因明、俱舍、 戒律）學程，將現觀莊嚴論、入中論、釋量論代表性注疏的系列傳講，旁及梵文文法、印度佛教史。喇嘛不受束脩，始終有教無類，聲如洪鐘，諄諄教誨，諸求法弟子如雷灌耳，振筆疾書，沒有坐沐春風的輕鬆，卻有滿載而歸的壓力，這就是眾所期待的周末法筵。可惜，也許是眾生福薄，也許是大師有意示現無常，因緣止於講授《釋量論顯明解脫道疏》約三分之二的篇幅，竟成絕響，連同俱舍論還有待其乘願再來宣講，全體聞法弟子不勝悵然！
喇嘛經常謙虛地說：「論佛法，我只能老老實實地拿本經論來講，離開經論不知道從何說起。」喇嘛平常授課，最強調教學目標，據此慎選教材，擬定大綱，掌握進度。 世學用世學的角度，佛學用佛學的方法，共通的是都要言必有物，而且窮涉其源，任何教本，總是從書名、作者、版本，到章節內容，先唸一段藏文，再用中文逐句解釋，一字一句都不放過。遇到比較難瞭解的關鍵處，再用因明論式反覆剖析。最受感動的是：到了晚年講授《梵文文法》和《釋量論疏》時，都還不辭辛勞，每次隨課印發手寫剳記數紙不等，前後彙集總數超過千頁之多。這種誨人不倦的教學態度，不僅在國內少有，即使西藏也未必遇得到這樣的善知識。

茲就筆者所知，喇嘛在政治大學邊政研究及自設絳帳授課，所曾經採用和教導的教材介紹如下：
（一）梵藏語文方面
1.教授自編《藏文拼音教材》。
2.藏文文法《司徒講義》。
3.藏文文法《司徒大疏》。
4.塔爾欽編《藏文尺牘》。
5.《梵文文法》（據藏字梵文課本）。
（二）西藏文學方面
1.旦丁著《詩鏡及其舉例》。
2.貢唐．貢卻丹貝准美著《水木論格言詩》。
3.瘋喇嘛著《蓮苑歌舞》（佛教寓言文學）。
4.藏劇《蘇吉尼瑪》。
（三）西藏史地方面
1.五世達賴喇嘛著《西藏王臣史》。
2.《印度佛教史》（藏人課本，可能摘自多羅那他《印度佛教史》）。
3.《西藏佛教史》（藏人課本）。
4.十四世DL喇嘛自傳《吾土吾民》。
5.夏古巴著《西藏政治史》（據英譯本導讀）。
6.贊布諾門罕著《世界廣說》中之西藏地理部分。
7.郭．宣努貝著《青史》（據英譯本附錄之轉寫原典文獻導讀）。
（四）西藏佛學方面
1.貢卻．亟美旺波《內外宗義略論寶鬘》。
2.北京版《甘珠爾、丹殊爾目錄》。
3.因明啟蒙《兌扎》（攝類學）。
4.因明啟蒙《洛日》（心類學）。
5.因明啟蒙《達日》（因類學）。
6.宗喀巴．洛桑扎巴《現觀莊嚴論金鬘疏》。
7.宗喀巴．洛桑扎巴《入中論善顯密意疏》。
8.賈曹杰．達瑪仁欽《釋量論顯明解脫道疏》。
9.嘉木樣協巴（1648－1722）《心明課本》。（1989年6月3日起講）。
10.嘉木樣協巴（1648－1722）《因明理論略明妙解金鬘美疏》。（1987年9月12
日講完）。小釵註:目前找到林崇安教授整理的四講,在灌水帖那個V8檔案
11.羅桑卓之贊青（第一世班禪）《菩提道次第訣要．證一切知安樂道》（歐陽喇
嘛口述，劉銳之筆譯，密乘出版社，1983）。
12.蓮華生大士《密咒道次第寶鬘釋》（歐陽喇嘛口述，劉銳之筆譯，密乘出版
社，1985）

葉小釵

慧灯元照 发表于 2016-7-14 08:36
和不懂藏文的人说这个是很难理解的。“宗法”里的“宗”字、宗之“宗‘字、同品的”品“字都是phyogs，这 ...

現觀莊嚴論研究蒐集最齊全的網站,不進入非常可惜,
http://www.gaya.org.tw/library/b-ip/sastra/abhisamaya.htm

歐陽喇嘛的弟子如石法師(陳玉蛟)有四篇現觀莊嚴論金鬘疏研究報告

公司網站不讓我發新帖,只好用回復

思者

以1楼对宗法的解释
那么这个论式：柱子是无常，所作之故。
其中柱子和所作之故之间的关系是如何理解和表述的？

Faisceau

哈利波特说萨班该颂是解释宗的，您说的宗是指立宗的宗吗？但我读明性法师的翻译，该颂应该是讲“宗法”之宗的，您说有相关的长久争论，请问有相关链接吗？

慧灯元照

葉小釵 发表于 2016-7-14 14:10
現觀莊嚴論研究蒐集最齊全的網站,不進入非常可惜,
http://www.gaya.org.tw/library/b-ip/sastra/abhisam ...

太感谢了！！！！

碧苔芳晖

葉小釵 发表于 2016-7-14 08:21
路過 轉貼 閃人
http://www.gelu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=19464&page=74#lastpost

此段论述，仅对“宗”进行法理解释，并无涉及翻译问题。且其解释和萨班的量理宝藏论并无二异。该文所指“宗”，有三解，和萨迦班智达论述“宗法（或者用“宗”）即法与有法，聚合宣说乃真名，为持彼之一方故，任意一者用假名。”是一致的，也就是说，有法或所立称为宗的假名，有法和所立为宗的真名。此段论述更加佐证了原转帖论述的合理性，即把有法说成宗法，把有法和所立说成宗，并认为二者根本不同是没有依据，与因类学相违背的，若以此建立因明三相推理，整个体系都会出现逻辑错误。

碧苔芳晖

慧灯元照 发表于 2016-7-14 08:36
和不懂藏文的人说这个是很难理解的。“宗法”里的“宗”字、宗之“宗‘字、同品的”品“字都是phyogs，这 ...

一张嘴就是错，我看你的藏文水平也仅限于认识phyogs-chos和phyogs吧。“宗法是因三相的第一相”，萨迦班智达此处不是在讲第一相？为何不可称为宗法？纯属自己打脸。而原文明显在讲宗有三名，而你附和着原文，却仍要拿宗法指有法，宗指有法和所立，并称“两者指向的对象完全不一样”。如此不懂装懂，实在可笑。

法随法行祈加持

以显正破暗和饶益有情为目的辩论讨论
就很好

法随法行祈加持

请各位大德继续

123456qqq

碧苔芳晖 发表于 2016-7-15 00:04
一张嘴就是错，我看你的藏文水平也仅限于认识phyogs-chos和phyogs吧。“宗法是因三相的第一相”，萨迦班智 ...

拜托。您能花几分钟认真读一读对方的论述吗？您是根本就看不懂对方观点，还是为了辩论而辩论？对方回答的很清楚了。您的这2个帖子自话自说，对方确实难以回答。毕竟面对自以为是者扫盲级的纠错比辩论法义难度大的多。您赢了。

碧苔芳晖

123456qqq 发表于 2016-7-15 06:11
拜托。您能花几分钟认真读一读对方的论述吗？您是根本就看不懂对方观点，还是为了辩论而辩论？对方回答的 ...

只能说，请对方在抛出大段经论时，能自己多看几遍，先看懂了再抛出来，抛出大段经论而不解释，甚至于仅堆砌大篇经论的名字虚张声势，不解释、不说明、不建立与自己论点的联系， 本就是该贴反驳者在此帖中的一贯表现。
请看该论原文：故量論術語上的「宗」，有三解：一、所立宗，這是真正的所謂宗。二。「宗」法之宗，借稱有法。三同品之宗（同「宗」之宗），指所立宗。
——此段论述，对宗的三解，第一解“所立宗，這是真正的所謂宗”，即阐述宗的真名，与萨迦班智达“宗法（或者用“宗”）即法与有法，聚合宣说乃真名”是一致的。第二解第三解“「宗」法之宗，借稱有法。同品之宗（同「宗」之宗），指所立宗。”，与萨迦班智达“为持彼之一方故，任意一者用假名”，即阐述宗的2个假名，是一致的。
蓮花戒《具足圓淨廣釋》：「宗名有三指稱，能立所立法同有法之併體是本名，徧境之所立法及因境之有法為假名」。又「宗」法之宗，《量釋自釋》：「宗者有法。」《理滴》：「所立（指宗），是此意想差別之有法。」同品（同「宗」）之宗，《理滴》：「同所立法通義為『宗』（即品）」。.....
——此段论述，相信对方连藏文“phyogs-chos”和“phyogs”都懂，中文更不在话下了，看不懂也说不过去。此段讲宗名的三个指称，真名1个假名2个，与萨班量理宝藏论所述并无二致。

至于后面的论述已经在讲因三相了，与此处关系不大，大家可以自行阅读。

该文仅从因明学角度阐述了“宗”的含义，与翻译并无关系，并且其所述解释与历代因明学著作，萨迦班智达解释并无二致，对宗名有三者“有法和所立”“有法”“所立”给出了更详尽的教证。由此推述，对方将“有法和所立”安立为宗，“有法”安立为宗法，并下结论说“两者指向 的对象完全不一样”，并没有依据。

葉小釵

中觀根本慧論講記 -- 慈誠羅珠堪布
紅字是小釵加的,再不懂,也沒辦法了
諸法  不自生  以已有故  如明顯瓶(宗=諸法不自生 因=以已有故 喻=如明顯瓶)
宗法  所立法   因       同喻
（一）因：即能使所立之法成立的理由，如云“以已有故”，為立宗“諸法不自生”的能立之因；
（二）同品周遍：即“若因是彼，則法遍是彼”。如云“若是已有法，則遍是無生，如明顯瓶。”其中的明顯瓶為同喻；
（三）異品周遍：即“法若非彼，則因遍非彼”。如云“若是非無生，則遍是非已有，如苗芽（異喻）。”
首先觀察第一相“因”：即“以已有故”能否成立。因為許自生的外道承認因果一體，也即如果因成立，則果也應該成立。在瓶子沒有做成之前，泥土就存在。泥土為因，瓶子為果，因成立則果也應該成立。如果因不成立，那麼前面的因就成為似因——假的因。所以，三相中的第一相就已經成立了。
再觀察第二相“同品周遍”：即“若是已有法，則遍是無生”，已有的法則是無生法， “如明顯瓶”，即已經做好的瓶子就不用再生。即使詢問數論派的論師：明顯瓶為什麼不再生？他們也會說：如果已經有了的明顯瓶還要再生，這種生就無有少許功德，一點意義也沒有。如果已經生起的法還要生起，這個生就會變成無窮，所以他們承認已經有的不能再生，這樣明顯的瓶子不能生已成立了。
但他們還沒有承認非明顯的瓶子不生。無論他是否承認，我們都可以這樣觀察，一切法可分為實有和無實二種，也可分為有為法和無為法兩種。在這些法之中，不自生方面的全部是同品，“自生”的全部是異品。有為法和無為法之中凡是已有法，則全部是無生，沒有一個再需要生的法，在一切有為法和無為法中找不到既是已有的法，也是將生起的法。這樣，第二相同品周遍就可以成立。
再觀察第三相“異品周遍”：即“若是非無生，則遍是非已有，如苗芽（異喻）。”如果不是無生，就應該是生。如果是生，則全部不是已有的，即都是以前沒有的法。世出世間森羅萬象的一切法，只有以前沒有的才會生，以前有的法即不會再生。以農民種莊稼為例，如果秋天的果實在耕種之前存在，農民就不用辛勤地耕耘灌溉播種了。正是因為現在沒有，才需要以種種因緣使之生起。其它的一切果法全都是這樣，在沒有生起之前，都不是已經有的法。所以，第三相異品周遍也可以成立。
這是因明中的一種齊全的推理方式。“諸法”叫宗法，也叫有法。“不自生”叫所立法，即所立的宗。如果要使所立之法成立，必須三相立因成立。即要成立立宗必須拿出理由。此處的理由是“以已有故”，或“已成立故”——已經成立了，就不用再生。比如小孩子生下來後需不需要再生呢？不需要。自生的含義是因果一體，因成立時果也已成立。既然果已經成立，還有什麼理由重新生呢？

下面我們再以立量來說明三相：
聲， 是無常， 以所作性故， 如油燈。(宗=?宗法=? )
因：“以所作性故”。凡是所作性的法，則一定是無常的，所以，第一相因成立。
同品周遍：若是所作性的法，則遍是無常，如油燈。如果我們能找到一個既是所作性，也是非無常，則第二相就不成立，然而，這樣的法找不到。所以，第二相同品周遍成立。
異品周遍：若是非無常，則遍是非所作性。
如果成立第二相，則成立第三相，因為第三相和第二相是相互觀待的法。按此推理，若成立三相，就應斷除自生的執著。如果沒有理由，卻不舍棄自己的見解，仍然一味地執迷不悟，月稱菩薩稱之為神經病，對有神經病的人就不用費什麼唇舌了。

Faisceau

慧灯师的意思大概是说“柱子和无常的总合，或者说有法和所立的总合”应该叫“宗”,而不叫“宗法”。索堪布是在解释第十品中子一的一首颂时举柱子与无常的例子的。该颂索堪布翻译为“宗法即法与有法，聚合宣说乃真名。为持彼之一方故，任意一者用假名”。明性法师翻译该颂为“法与有法之聚体，诠述宗谓是真名，彼若唯取一支故，任二支分属假名”。索堪布归此颂为壬一“第一相之观待事宗法”，明性法师归此颂为癸一：“第一因式之观待实事-‘宗’”。那么该颂应该就是讲因三相中第一相。索堪布称为宗法，明性法师称为宗。慧灯师所说的宗是指命题吗？但此处应该不是一回事。
本人因明知识几乎空白，因看到慧灯师讥讽索堪布的帖子而对因明大感好奇，匆匆翻阅资料，以上意见不知对否，望高明之士指教，先在此致谢。