除去中观应成见之外都有邪见！！！

鸿泥

荷丹 发表于 2015-5-5 15:12
关于 6自续中观，有不同意见。

自生正见的过程中，自续不是必须要经过的一个步骤，这个广论中似乎提到 ...

对不同的见，比如有部、经部、唯识、自续，可以有几种不同的对待态度——作为是必经之路，学习掌握、并超越它；仅仅作为岔路作为对比，只要认清它，就能壁面往岔路上走；既可以当作进步垫脚石、也可以当陪衬正道的岔路。

具体怎么看待，关键在于学习者的根器、以及怎样解释。

改过自新

鸿泥 发表于 2015-5-5 12:05
一切了义经典，虽然名字不叫“般若经”，但都系属于《般若》，都可以称之为“般若经”，如《华严》、《 ...

或有说法，如二转法轮的《般若经》是以显义讲胜义空性，而以隐义讲广行。三转法轮从有显讲广行，以隐义讲甚深空见。若以此安立三转法轮为不了义经，则是否不能等同于此种宣说即为诠有“邪见”法，因其说法含隐义的空性故。

鸿泥

改过自新 发表于 2015-5-5 15:52
或有说法，如二转法轮的《般若经》是以显义讲胜义空性，而以隐义讲广行。三转法轮从有显讲广行，以隐义讲 ...

这么说，可能会比较容易理解：

1、以佛为标准，十地菩萨犹有一品无明未破，犹有一品微细的“邪见”。以十地观九地，乃至以圣者观加行道菩萨、加行道菩萨观资粮道菩萨，莫不如是。这个“邪见”是以上地的标准来衡量下地的，倘若我们没有附加上这个必要的前提条件，胡乱说十地菩萨犹有邪见——那是极大的邪见！

同样道理，以应成中观为标准，自续、唯识等都是不了义的，都有着不同程度的、或粗或细的邪见。

2、这里始终说“见”，并没有说“行”。如果见行合说的话——以《大品般若》的观点，以般若正见和合修一切善法，名为正般若，是为真了义见。相反，以执实（包括各种不了义见）和合修一切善法，则是非真般若，是为不了义见。

这里的结论是：了、不了义，以见分，不以行分；更不是——说行就是不了义，说见就是了义。衡量经典是了义、还是不了义，也是依据这个原则。

菩提草

鸿泥 发表于 2015-5-5 17:06
这么说，可能会比较容易理解：

1、以佛为标准，十地菩萨犹有一品无明未破，犹有一品微细的“邪见”。以 ...

在下认为 "邪见" 二字通用的话 容易让一些人产生误解

不如 外道见 用 "邪见"

内道应成见以下的用"不了义见"

这样加以区分

您认为合适吗?

李江如海

菩提草 发表于 2015-5-5 18:40
在下认为 "邪见" 二字通用的话 容易让一些人产生误解

不如 外道见 用 "邪见"

误解肯定是存在的，我们就是因为想不误解佛的意思，所以不停的学啊，愿求如来真实义。也别害怕误解，只要比以前进步一点点，就已经进步一点点，都是积累来的。
那个邪见是有前提的，“倘若我们没有附加上这个必要的前提条件，胡乱说十地菩萨犹有邪见——那是极大的邪见“
不过单纯说邪见的时候，可以一层一层的理解，一个阶梯，一个阶梯的理解，
都是没有问题的，邪见，不是中道的就是邪见的，可以分为常见和断见，非佛教的是最粗显的常见和断见了，这个比较容易区分出来，然后佛教里面的越来越微细，越来越和最真理的接近了，最后到达中观应成见的时候，就是见上完全离开了常见和断见了。

small2

有时中国文字太艺术化，当说出“正见”，“邪见”的时候说者，听者，都会有不同的意解。

提问题时是否该更具体的说：依格鲁传承的观点，什么是“正见”？什么是“邪见”？

这样的提问，提问者回答者都好懂。

只能说中国文字太艺术，哈哈。

small2

做为最下劣的学生，自己试着回答哈：此处的“正见”应该指：能究竟的获得佛陀法身的见地。“邪见”呢应该指与此想违之见地。说错大家猛力拍砖，哈哈。

此处用了“邪见”一词，应该没有侮辱、诋毁、轻慢之意思。

liangar

鸿泥 发表于 2015-5-4 23:05
是的，佛陀还引导有些众生贪求人天福报、教有些众生成为“焦芽败种”。

你说的都很正确，也很有道理， ...

问定义没拿出来，那么再问一个：
佛是引导人去贪求，教大家成为“焦芽败种”了吗？

liangar

再问个问题：1 + 1 = 2 是邪见吗？

鸿泥

菩提草 发表于 2015-5-5 18:40
在下认为 "邪见" 二字通用的话 容易让一些人产生误解

不如 外道见 用 "邪见"

也不会！

所谓“不了义见”，必定或偏于常、或偏于断——相对了义见而言，偏于常、断二边的见，称之为“邪见”。有何不可呢？

事实上，只要广泛学习经论，就不难发现这样的说法并非这里独创，比如我最近学习的《大智度论》，里面这样的用法比比皆是。

鸿泥

liangar 发表于 2015-5-5 21:48
问定义没拿出来，那么再问一个：
佛是引导人去贪求，教大家成为“焦芽败种”了吗？

我把25楼中我给的定义处标上红色，你再看看。

鸿泥

liangar 发表于 2015-5-5 21:51
再问个问题：1 + 1 = 2 是邪见吗？

是！

偏执于自己固有的观点，固执不舍，别人说再多都熟视无睹，是为邪见——见取见！

鸿泥

small2 发表于 2015-5-5 20:36
做为最下劣的学生，自己试着回答哈：此处的“正见”应该指：能究竟的获得佛陀法身的见地。“邪见”呢应该指 ...

四部宗见，后后胜于前前，以后后观察前前，都有着或常或断的偏邪，所以后后可以说前前是邪见——并非全部否定，而是否定其中偏邪的成分。

修道的过程，就是一个不断取舍的过程——舍前前的偏邪，取后后的究竟。

narraboth

鸿泥 发表于 2015-5-6 08:27
也不会！

所谓“不了义见”，必定或偏于常、或偏于断——相对了义见而言，偏于常、断二边的见，称之 ...

邪見一詞應該有它自己的定義。把它拿來描述除了中觀應成派之外的他宗，真的符合定義嗎?

經典中說五種非正見: 薩迦耶見，邊見，邪見，見取見，戒禁取見。這邊的邪見專指三類: 1. 撥無因果 2. 撥無善惡性 3. 撥無凡聖道果。落入常斷二邊的見地雖然不是正見，但也並非此處定義的邪見。
查大智度論說到三種邪見:
一、破罪福果報但不破罪福，破因緣果報但不破因緣，破後世但不破今世。
二、破罪福果報亦破罪福，破因緣果報亦破因緣，破後世亦破今世。不破除此之外的一切法。
三、破一切法皆令無所有，即對一切萬法都不承認。
說一切有部以上到中觀自續的內道見地都不屬於這三類邪見。
世親的十地經論中解說邪見時也沒有這樣說。

漢地佛經翻譯用語歷代以來往往已經有特定的指涉，拿邪見一詞描述中觀應成之外的內道見地，就算不是自創用法 (您25樓的紅字定義是根據何經典?)，也是徒增混淆跟紛擾，遠不如"不了義"一詞明確。

李江如海

small2 发表于 2015-5-5 20:26
有时中国文字太艺术化，当说出“正见”，“邪见”的时候说者，听者，都会有不同的意解。

提问题时是否该 ...

提问那会儿，我肯定是想站在格鲁的角度上面的，因为我感觉自己不格鲁，怕站不住的，不过现在感觉站的住了，就是这样的一种观点，除去中观应成见之外都有邪见，正见是否等于空正见这个问题是我在想的问题了，