关于“有边”和“断边”

俗人 · 发表于 2004-10-6 00:10

你好好学道次第，不要再胡言乱语，我一定随喜<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/5.gif">还有请你不要提什么“传承于你的法教”。我猜你是没有什么传承的，自己认的应该是不算。嗯看来这次是真的敲到你的痛处了反应好大 <IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/10.gif">我再猜一下：你其实大概不是想要来这亲近正法，而是想来这里弘扬你的“正法”吧。其实不管是格鲁也好还是你自以为懂的中观也好我和你都是门外汉好像自以为懂得一直是你老兄啊 我是俗人连业果都没学清楚那里敢说懂格鲁懂中观 还有你也不要有顾虑我根本就是个挂名的管理员还没学会怎么把人关进黑屋呢  有什么话尽管说<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/66.gif"> ［此帖子已被俗人在 2004-10-6 0:29:54 编辑过］

龙吟 · 发表于 2004-10-6 00:37

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 释观清 发表于 2004-10-5 23:48:29 : <BLOCKQUOTE>我想是你没明白：）1、如果“我执是五蕴和合上的自性见”，则，执“离蕴我”的人将已经无有“我执”了；2、“轨持”义已经是对一切“法”的定义了，故不应该由此而分为两种。</BLOCKQUOTE> ［此帖子已被释观清在 2004-10-5 23:56:30 编辑过］ <HR></BLOCKQUOTE>谢谢指点，您说的的确有道理，但这只是道理。 1、一般情况下，都是执蕴为我，若一旦证明五蕴非我，是不会另执一个“离蕴我”的。因为蕴即无我何况非蕴，这只能是一种在道理上可以说的执取，实际上除非是一个偏执狂，根本就不可能执著一个“离蕴我”，你拿什么执呢？纯粹的概念吗？ 2、“轨持”是对一切法的规律的定义，而不是指一切法，这是有区别的。一切法在这里是指通过世俗而分别的种种诸法，而“轨持”则是指这一切法的空性，前者的法执是执取诸法实有的自性见，后者的法执是执取性空本身的自性见。法师应该知道，执著性空为自性有的人大有人在，龙树说“众缘所生法，我说即是空”，同时他还说“亦名是假名，亦是中道义。”，这说明性空本身还是依缘起而假名安立的，还是不可得的空。而认为从空中生出妙有，空为诸法自性的人不正是一种法执吗?

龙吟 · 发表于 2004-10-6 00:42

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>还有你也不要有顾虑我根本就是个挂名的管理员还没学会怎么把人关进黑屋呢  有什么话尽管说<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/66.gif"> ［此帖子已被俗人在 2004-10-6 0:29:54 编辑过］ <HR></BLOCKQUOTE>您是在安慰我还是在威胁我？要么和我理性的讨论，要么不要理睬我，要么就把我关起来，您可以选择。而我只要没被关进黑屋，也有权利发表我的意见，请您自重！顺便说一句，我知道传承的意义，我有僧宝的教导和清晰的传承，请您不要诽谤！另外您一方面让我省省他心通，一方面自己在那里他心通的胡乱猜想，这难道还没有说明您自己内在的问题吗？难道您不能听进哪怕一句规劝的话语，稍微生起一点反省的自觉吗？您好自为之吧！  ［此帖子已被龙吟在 2004-10-6 0:46:43 编辑过］ ［此帖子已被龙吟在 2004-10-6 0:52:45 编辑过］

俗人 · 发表于 2004-10-6 01:27

<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/66.gif">^_^你给我说说你的传承，最好从释迦佛说起一直到你的师父，你看行吗？不要躲闪还有提醒一下，一个出家人并不一定等于僧宝，僧宝也有严格的定义。很让人奇怪的是很多基本常识你都会弄错，而你却那么有信心的认为自己懂中观。 ［此帖子已被俗人在 2004-10-6 7:38:40 编辑过］ ［此帖子已被俗人在 2004-10-6 7:48:55 编辑过］

假名 · 发表于 2004-10-6 10:12

龙吟的上两点说明有问题。执“离蕴我”是一种常见的外道见。另外，一般认为“任持自性、轨生物解”的“轨持”义，就是法的定义。

龙吟 · 发表于 2004-10-6 11:32

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 整合 发表于 2004-10-6 9:55:55 : 其实龙吟的第二段话可以解释第一段话的疑问。第二段话要表达的意思我是同意的，但第一段话我不同意。实际上是比较容易产生“离蕴我”的执着的，就犹如容易产生对“空性”的执着一样。 法和法的空性，都有可能成为执着的对象。 同理，蕴和无我，也都可能成为执着的对象。那个“无我”，就可能成为某种形式的“离蕴我”。当然，“离蕴我”还可能有其他的形式。<HR></BLOCKQUOTE>栏目上有一个引用的按钮，点击就可以了。“离蕴我”是一种外道的见解，或者说理论，而真正的执取还是来自于蕴。 为什么这么说呢？因为所谓“离蕴我”只不过是说离此蕴别有我，其实还是针对于蕴而说的，若无此蕴更无离蕴。离蕴只是一种纯粹的概念，必须借助于蕴的概念才能成立，否则如何谈得上离呢？又离什么呢？所以所谓“离蕴我”归根结底还是对于蕴的执取，是一种变相的“蕴我”观。关于“法”有两种定义，这是常识。一种即是《俱舍论》的七十五法和大乘的百法，把法作为一切现象来理解，法被偏重的泛称一切。第二种是作为三宝之一的正法来理解，即是释迦牟尼佛自觉自证而为众生宣说开示的不变的规律，是普遍存在着的必然的真理理则，所谓法性、法住、法界都是指这个意思。

anson · 发表于 2004-10-6 11:34

给龙吟解释一下佛教基础常识吧。嘻嘻。法有很多种解释，最通用的就是轨持——“任持自性、轨生物解”。意思是说每个不同的法有自己的特性和属性是任持自性的意思。而这种属性可以让他人了解是轨生物解的意思，很简单，不难，只是看您是否认真学习而已。说这些不会有人认为我十分傲慢吧？其实说这些很正常，懂就是懂，不懂就是不懂，不知道为何不喜欢别人说自己不懂？是什么心态？还是观察自己比较好。

龙吟 · 发表于 2004-10-6 14:29

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 anson 发表于 2004-10-6 11:34:23 : 给龙吟解释一下佛教基础常识吧。嘻嘻。法有很多种解释，最通用的就是轨持——“任持自性、轨生物解”。意思是说每个不同的法有自己的特性和属性是任持自性的意思。而这种属性可以让他人了解是轨生物解的意思，很简单，不难，只是看您是否认真学习而已。说这些不会有人认为我十分傲慢吧？其实说这些很正常，懂就是懂，不懂就是不懂，不知道为何不喜欢别人说自己不懂？是什么心态？还是观察自己比较好。<HR></BLOCKQUOTE>呵呵~~我不同意您的观点，但我也不强迫您改变观点，而且我保留自己的观点。至于心态，您我都扪心自问好了！ ［此帖子已被龙吟在 2004-10-6 14:29:48 编辑过］

anson · 发表于 2004-10-6 14:44

你很有趣啊龙吟，不同意我的观点无所谓，但我说的这个对于“法”的解释是无著、世亲等菩萨的解释，你自己说的是谁的解释呢？能否告知我们呢？如果是你自己想出来的解释，但却和大菩萨和经论解释不同，你宁肯相信自己也不相信大菩萨和经论是吗？你为何这么固执、坚持自己的观点呢？这就是一个通达中观空性的人的实际情况嘛？

龙吟 · 发表于 2004-10-6 15:22

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 anson 发表于 2004-10-6 14:44:13 : 你很有趣啊龙吟，不同意我的观点无所谓，但我说的这个对于“法”的解释是无著、世亲等菩萨的解释，你自己说的是谁的解释呢？能否告知我们呢？如果是你自己想出来的解释，但却和大菩萨和经论解释不同，你宁肯相信自己也不相信大菩萨和经论是吗？你为何这么固执、坚持自己的观点呢？这就是一个通达中观空性的人的实际情况嘛？<HR></BLOCKQUOTE>我说的正是世亲菩萨的解释，您该不会不知道“阿毗达磨”是什么意思吧？！以下是引用的经论和词典内容，您自己看吧： 世亲释一卷四页云：对故，数故，伏故，通故；应知名阿毗达磨。谓阿毗达磨、亦名对法。此法对向无住涅槃，能说谛菩提分解脱门等故。阿毗达磨、亦名数法。于一一法，数数宣说训释言词、自相共相等、无量差别故。阿毗达磨、亦名伏法。由此具足论处所等，能胜伏他论故。阿毗达磨、亦名通法。由此能释通素怛缆义故。 阿毗达磨又作阿鼻达磨。论部之总名。旧称阿毗昙。译曰大法，无比法。大法，无比法，乃真智之尊称，凡论部为发生其真智者，故附以大法，无比法之名。法者梵云达磨Dharma，为通于一切之语。小者大者，有形者，无形者，真实者，虚妄者，事物其物者，道理其物者，皆悉为法也。唯识论以自体任持与轨生物解二义解法。自体任持者，谓竹有竹之自体，梅有梅之自体，有形者，有形之自体，无形者，有无形之自体，各保任维持其自体也。轨生物解者，谓如是既各有自体，皆为自体任持之状，然只限于有体，不能容无体，法者，兼摄无体，该尽一切也。唯识论一曰：‘法谓轨持。’同述记一本曰：‘法谓轨持，轨谓轨范。可生物解，持谓任持，不舍自相。’俱舍论光记一曰：‘释法名有二：一能持自性，谓一切法各守自性，如色等性常不改变。二轨生胜解，如无常等生人无常等解。’大乘义章十曰：‘法者，外国正音名为达磨，亦名昙无。本是一音，传之别耳。此翻名法，法义不同。泛释有二：一自体为法，二者轨则名法。’唯识述记二末曰：‘法者，道理义也。有般涅槃之义，名般涅槃法。’丁福保《佛学大辞典》另外，我比较注重根本阿含和初期的大乘经典，所以这里面也有一些内容，您可以参考：《相应部》（六·一）说∶「世尊独处禅思，作如是念∶我所证得甚深之“法”，难见难悟，寂静微妙，---------」。 《杂阿含经》（卷三○）说∶「此法（缘起）常住、法住、法界」。玄奘在《瑜伽师地论》中，译作「法性、法住、法界常住」。 《杂阿含经》（卷二八）说∶「何等为沙门“法”？谓八圣道，正见乃至正定。┅┅」。 《摩诃般若波罗蜜经》（小品卷五）说∶「诸佛依止於法，供养恭敬尊重赞叹於法。所谓法者，则是般若波罗蜜」 《法华经》（卷二）∶「今复转最妙，无上大法轮，是法甚深奥」我不想说服任何人，只是为了证明自己的观点不是出于固执的自以为是。

anson · 发表于 2004-10-6 15:33

世亲菩萨说“法”有十种解释，根据不同语言环境有不同的解释。请问你是对哪个语言环境下的“法”的解释？是把所有经论中关于“法”的解释都罗列出来嘛？那不用了，大家回去看就知道了。至于你是否固执的自以为是大家心知肚明！

		自动登录	找回密码
密码			注册社区