评谈锡永《圣妙吉祥真实名经梵本校译》

蓝海

对比就可以发现。如果这都看不懂，大概应该重新上语文课。

蓝海

谈老大也有很高的学历
中国人民大学国学院客座教授


   看学历来比 ，教授比博士厉害吧？

天涯一尘

降服其心 发表于 2014-11-10 11:13
这个版本哪里有

同问。。

嶺南獦獠

蓝海 发表于 2014-11-10 11:16
谈老大也有很高的学历
中国人民大学国学院客座教授

談老連本科都沒念過, 更不要說博士, 他的梵文是聽錄音帶自學的, 這是他自己說的

蓝海

那奇怪了，还能做教授

嶺南獦獠

那要問問中國人民大學

蓝海

第81颂：把aṅga（身）理解成“唯一的”我还是第一次听说，谈锡永竟然还按照“唯一”来解释，真是可笑。藏文的中gcig（唯一）是从梵文的eka翻译过来的，根本就不是从aṅga翻过来的。拜托把lokyaika的连声拆好吧。

译师译本：
三界一童身                                   耆老世間主                                   持三十二相                              端嚴勝三界

谈老译本
三界唯一孺童身  

有差别么？能看出来么？要重学语文么。

蓝海

嶺南獦獠 发表于 2014-11-10 11:46
那要問問中國人民大學

这就不清楚了？

似水流年

蓝海 发表于 2014-11-10 11:16
谈老大也有很高的学历
中国人民大学国学院客座教授

国学啊，人大还有国际佛学研究中心，专业对口吗

云水堂主

沈卫荣……

诃提娑迦罗

蓝海 发表于 2014-11-10 11:54
第81颂：把aṅga（身）理解成“唯一的”我还是第一次听说，谈锡永竟然还按照“唯一”来解释，真是可笑 ...

你是不看注释的吗？对方批判的点你都没看懂，还在这里胡搅蛮缠什么啊。。。
谈译这里的注释说aṅga是“唯一的”的意思，这是胡说。没人说原文中没有“唯一”这个词，但“唯一”明明是eka，而不是aṅga.只怪谈先生梵文不好，没看出来而已，反而说aṅga是“唯一”，令人贻笑大方。
颂文的翻译可以抄，但一到注释就露馅了，说明谈先生对这一句根本没看懂，随便抄了一个翻译就放上去了。
拜托你要反驳也起码学点梵文再来反驳嘛。

蓝海

也许是我错了，不说了，封嘴

礼进

降服其心 发表于 2014-11-10 11:13
这个版本哪里有

论坛里就有

诃提娑迦罗

蓝海 发表于 2014-11-10 09:45
既然说到宗见，格鲁是不许大圆满见的，这谁都知道，正好说到这里，那么顺便讨论一下。

别随随便便给格鲁扣帽子哦。你倒是找出一个宗大师三父子文集里类似说“大圆满有误”之类的话来？倒是噶当、萨迦等派不遗余力反驳大圆满，世所共知。舍身迎请阿底峡的智慧光专门造论论述“大圆满是伪造”，可见《噶当文集》、《噶当书》。大译师仁钦桑波全面反对旧译密续，这也不是什么新闻。所以你要挑刺，请去找他们。

蓝海

如果大家允许的话，我还说两句，有什么不对么？

你抄个我看看