国民性与民主制度的纠结：骄傲的印度

似水流年 · 发表于 2014-9-30 09:08

本帖最后由似水流年于 2014-9-30 09:13 编辑

伐折羅伊喜伐羅发表于 2014-9-30 03:20
現在不是連生物分類學都已經幾乎拋棄了“形態分類”的老路子，開始走分子路線了麼？如果一個物種僅僅是長 ...

抗议老伐冒充我们小民、庶民，像我们这样的草民多半从小就学习一般般，爹妈又没啥文化，不懂得幼儿教育。我们草民的语文文字、逻辑不可能组织的这么好。
你们知识分子内斗，不许假借我们草根挑拨和社会各阶层的和睦团结啊。

永真 · 发表于 2014-9-30 12:10

似水流年发表于 2014-9-30 09:08
抗议老伐冒充我们小民、庶民，像我们这样的草民多半从小就学习一般般，爹妈又没啥文化，不懂得幼儿教育。 ...

抗议可能无效哦！没证据显示老伐是知识分子。知识分子通常是指受过一定程度的专门教育、具有专业知识、从事专业技术工作并具有相应职称的脑力劳动者，除了一般理论上的界说外，还有特定的操作性界定，现在一般操作定义知识分子即为大专层次及其以上。老伐口中的知识分子，从其言论中都已经知道学历不低。但你知道老伐是什么学历吗？老伐只是很有文化很会讲道理而已，但很有文化会讲道理就不一定是知识分子，知识分子也不一定就很有文化，会讲道理。所以老伐是不是知识分子，我不能确定，但有一点，我觉得老伐不太可能是公知——公共知识分子。

似水流年 · 发表于 2014-9-30 14:11

永真发表于 2014-9-30 12:10
抗议可能无效哦！没证据显示老伐是知识分子。知识分子通常是指受过一定程度的专门教育、具有专业知识、从 ...

照你这么说，老笨也不是知识分子了。和他一样，略懂两字，算有点文化。

永真 · 发表于 2014-9-30 14:13

似水流年发表于 2014-9-30 14:11
照你这么说，老笨也不是知识分子了。和他一样，略懂两字，算有点文化。

老笨可是透露过自己的学历很牛的，时不时发些自己的专业论文。

似水流年 · 发表于 2014-9-30 14:56

永真发表于 2014-9-30 14:13
老笨可是透露过自己的学历很牛的，时不时发些自己的专业论文。

那有咋样，也就是文艺小青年吗。本论坛只有上善正宗海龟博士，算知识分子。其他识字的认字在多也都是土鳖，怎么能算知识分子。

云水堂主 · 发表于 2014-9-30 21:43

反问：为什么婆罗门（神权）、刹帝利（政权）要贬低、污蔑，禁止通婚来作践所谓的“低级种姓”？

narraboth · 发表于 2014-10-1 04:58

伐折羅伊喜伐羅发表于 2014-9-30 03:11
我說的“你們”是指一些認為我死掉了的人，而你這裡說的“我們”是指“認為我是‘寧鳴而死，不默而生’ ...

你再讀一次你自己講的話，就會發現內在的邏輯關係 :D

narraboth · 发表于 2014-10-1 05:02

本帖最后由 narraboth 于 2014-10-1 05:05 编辑

伐折羅伊喜伐羅发表于 2014-9-30 03:20
現在不是連生物分類學都已經幾乎拋棄了“形態分類”的老路子，開始走分子路線了麼？如果一個物種僅僅是長 ...

你的分類學才奇怪吧。
如果今天新的所謂人類，DNA跟現代人類接近，但長得完全不一樣，那會是佛經的本意嗎?
業緣造成的外型類似，類似的也就是外型，未必是DNA。
人類跟黑猩猩有95%的基因相同，這表示黑猩猩跟人類有95%的異熟業相同嗎? 不是吧。

物種判別的古典通則是是否能交配並生出能在自然界繁衍的後代(當然現在有些例外，例如狗雖然是同一物種，但經過人類的長期配種，吉娃娃跟牧羊犬很難在自然界交配繁衍)，這點上基因有重要影響。
但你自己都說前代人類都毀滅了，誰跟誰交配?

然後你一點都不小民啊，你寫東西明明就一副布爾喬亞文青樣子，不是說自己是小民別人就要買帳你是小民的。聽其言觀其行啦。

伐折羅伊喜伐羅 · 发表于 2014-10-1 05:24

如果今天新的所謂人類，DNA跟現代人類接近，但長得完全不一樣，那會是佛經的本意嗎?

我什么时候说过这话了？我的观点明显是认为佛经的意思是过去现在未来的人类不但长的一样，而且也是同一个物种（彼此没有生殖隔离）。至于你说的“前代人類都毀滅了，誰跟誰交配?”这句话完全没有意义啊。就好比说，绳文时代的日本人都已经毁灭了，但我们完全可以说那个时代的日本人和今天的日本人是没有生殖隔离的，彼此是可以产生有生殖力的後代的。这和“古今人因为不处在同一时空无法交配”是完全无关的嘛。

narraboth · 发表于 2014-10-1 05:41

伐折羅伊喜伐羅发表于 2014-10-1 05:24
我什么时候说过这话了？我的观点明显是认为佛经的意思是过去现在未来的人类不但长的一样，而且也是同一个 ...

但你的觀點沒有依據啊。
為何DNA要一樣?
長得跟人一樣一個頭兩隻腳會說會思考，但DNA跟homo sapiens不一樣的不能當人道眾生嗎? 那這種生命要當哪道眾生?

伐折羅伊喜伐羅 · 发表于 2014-10-1 05:48

narraboth 发表于 2014-10-1 05:41
但你的觀點沒有依據啊。
為何DNA要一樣?
長得跟人一樣一個頭兩隻腳會說會思考，但DNA跟homo sapiens不一 ...

我的观点至少不比你的观点更加没有依据吧？你的观点是不是：庄严劫某佛所教化的弟子和星宿劫某佛所教化的弟子根本不是一个物种，彼此是无法产生有生殖力的後代的？如果是的话，你的这种观点难道有佛经的依据么？

伐折羅伊喜伐羅 · 发表于 2014-10-1 05:50

長得跟人一樣一個頭兩隻腳會說會思考，但DNA跟homo sapiens不一樣的不能當人道眾生嗎? 那這種生命要當哪道眾生?

你的这种“人道”标准才奇怪！那你上文说的黑猩猩不也一样是一个头两只脚会思考而且彼此也能用声音交流信息？为何他们不是人道众生？

narraboth · 发表于 2014-10-1 06:48

本帖最后由 narraboth 于 2014-10-1 06:53 编辑

伐折羅伊喜伐羅发表于 2014-10-1 05:50
你的这种“人道”标准才奇怪！那你上文说的黑猩猩不也一样是一个头两只脚会思考而且彼此也能用声音交流信 ...

黑猩猩不會說話啦。用聲音交流不叫說話。請參考語言學書籍。

narraboth · 发表于 2014-10-1 06:49

本帖最后由 narraboth 于 2014-10-1 06:54 编辑

伐折羅伊喜伐羅发表于 2014-10-1 05:48
我的观点至少不比你的观点更加没有依据吧？你的观点是不是：庄严劫某佛所教化的弟子和星宿劫某佛所教化的 ...

你老毛病又犯了: 把別人沒說過的話塞進別人嘴裡。
我哪有作你說的假設?
我只是說你的假設"认为佛经的意思是过去现在未来的人类不但长的一样，而且也是同一个物种（彼此没有生殖隔离）。" 沒有根據。

(但要說生殖隔離會讓事情更複雜啦，其實佛經沒啥生殖隔離的概念，天人跟人可以生，動物跟人也可以生。明明DNA就不一樣吧)

伐折羅伊喜伐羅 · 发表于 2014-10-2 15:02

narraboth 发表于 2014-10-1 06:48
黑猩猩不會說話啦。用聲音交流不叫說話。請參考語言學書籍。

好，那黑猩猩不算。但很多天神啊，鬼啊，药叉啊也是“一个头两只脚会思考有语言”，按照你的标准他们为啥不算人道众生？

		自动登录	找回密码
密码			注册社区