浅谈宗教思维的优越性与危害性，求批驳！

北方將領

般若正见 发表于 2013-10-12 00:01
人的时间和精力都是有限的，过度的去追求一件事情，必然会减损对另一件事情的追求。

一个一心追求解脱 ...

那又如何，因此佛教反對改善生活的科學?

心法如幻

用现代的观点看佛教


彼得·德拉·桑蒂那博士著
　　　　　　　　　　　　　　　　　　毛坤居士译

　　“佛教具有人们所期望的未来宇宙宗教的特色：它超越个人化的神，无需教条主义和神学，它涵盖自然和精神两个方面，而它的基础，是建立在将所有的自然和精神世界作为一个有意义的整体来经历时所获得的那种宗教意识之上。”
－－西方现代物理学之父阿尔伯特·爱因斯坦----------------------------------------------------------------------
　　看待佛教有很多方法，不同文化的人民有不同的观点，而我尤其认为我们该比较一下西方或现代的观点与传统观点的区别。这种观点的研究之所以有用，是因为，如果我们理解了不同文化背景的人民是如何看待某一事物的话，我们就会开始看到我们自己片面观点的局限性。

　　在西方，佛教引起了广泛的兴趣和认同。西方社会有许多地位显赫的人要么是佛教徒，要么是佛教的赞同者。这一点最清楚地表现在阿尔伯特·爱因斯坦所写自传的谈论中，他谈到，他不是一名宗教徒，但如果他是的话，他愿成为一名佛教徒。这让人吃惊，而且毫无心理准备，不曾想现代科学之父竟会做出这样的评论。然而，如果我们看看当代的西方社会，我们会发现这里有一位天体物理学家是一名佛教徒，那里又有一位杰出的心理学家也是一名佛教徒。待会儿我们将探讨西方对佛教感兴趣的原因。但在此之前，我想先比较一下西方与这里的情况的差异。

　　在欧洲，总的说来，对于佛教的看法是：佛教是非常先进，非常理性，和非常复杂的。所以，当我来到新加坡发现这里的许多人认为佛教是过时的，非理性的和与封建迷信过从甚密的宗教时，着实使我大吃一惊。这种态度是阻挠人们了解佛教的两种态度之一。另一种态度，则来了一个一百八十度的大转弯，认为佛教太深奥，太抽象，以至于从来就没人理解过它。这就是我所说的“看法”这个词的意思。因为以西方人的观点看，佛教是一种形象，而以传统的观点看，佛教又是另一种形象。在真正能够了解佛陀的教法之前，人们必须改变心目中预先抱有的“消极佛教”的形象，之后才谈得上形成一种关于佛教的实事求是的观点。

　　西方人欣赏佛教的主要原因之一，是佛教不为文化所限制，不为任何特定社会、种族或民族所限制。有某些宗教是受文化限制的，比如说犹太教。佛教则不然。所以历史上我们有印度佛教徒，泰国佛教徒，中国佛教徒，斯里兰卡佛教徒，缅甸佛教徒等，而将来会有英国佛教徒，美国佛教徒，法国佛教徒等等。因为佛教不囿于文化。它很容易地从一种文化流向另一种文化。其原因是佛教的重点是在内心的修持，而不是表面的实践。它的重点，是在你进化发展自己精神的方式方法上，而不是在于你穿什么衣服，吃什么食物，或留什么发型。

　　我要谈的第二点，是关于佛教的“实用主义”或者说“实际性”，和关于佛教“正视问题”而不搞形而上学的这个事实，以及佛教识别具体问题并用具体方法解决问题的手段。在这一点上，佛教又与西方功利主义的思想相契合。即，如果某个东西实用，那就用它。这是西方政治、经济、科学哲学的重要部分。这种实用主义的观点在《Culamalunkya》经里表达得很清楚，经中佛陀用了一个受箭伤者的譬喻。这位受了箭伤的人，不是先让人替他把箭拔出来，而是想先四处打听清楚是谁放的箭，箭是从什么方向射来的，箭头是骨制的还是铁制的，箭杆又是用哪种木头做的----这个人被用来比喻那些想知道宇宙的本源、世界是否是永恒的、是有限还是无限的那些人，在不解决这些问题之前他们是决不会去实践一种宗教的。可惜，这些人在得到他们提出的所有这些不恰当的问题的答案之前，只会象那位中箭者一样白白死去。这一点展示了我们所说的佛陀“实际的态度”。它对问题的优先权和如何处理问题论述颇多。如果我们老问些错误的问题，那我们在开发自身的智慧上是不会有什么大的进展的。因为这完全是一个优先权的问题。对于我们来说第一位的任务是解决“苦”的问题。

　　正因为佛陀认识到这一点，才说我们用不着去猜测世界是否是永恒的----我们胸口上所中的，恰好就是这只箭！这一点，可以用一个很简单的方法来说明。我们可以看到，在日常生活中，我们不停地在根据优先权做出选择。譬如说，我们在炉子上煮豆子时决定同时打扫房子的卫生，而当我们打扫卫生时闻到豆子烧糊了，我们不得不做出选择：是继续打扫房间呢还是把炉子上的火关掉以保全豆子？ 同样，如果我们想得到智慧， 我们必须认清事物的轻重缓急。这一点，在上面受箭伤者的寓言中已经讲诉得很清楚了。

　　我要谈的第三点，涉及佛陀所教诲的通过实践来验证的重要性。在《Kesaputia》经中佛陀对迦摩罗人的建议阐明了这一点。迦摩罗人的情况和我们今天暴露在众多的教法之下的情况很相似。他们找到佛陀后问询道：世间有如此多的老师，他们个个都宣称他们的教理是真实的，而怎样才能够知道到底谁说的是事实呢？佛告诉他们：不要仅仅由于某种权威而接受任何事物；不要因为这种东西碰巧被记载下来而去接受它；不要仅仅因为对老师的尊重而去接受任何事；不要因为道听途说或某事听起来有道理而接受任何事；而是要去验证，根据自己的亲身经历去检验所听到的事情。当自己知道某事是有害时就摒弃它。而当知道某事是有益，可以使人幸福和平静时就去做这件事。佛陀建议，一个人得根据自己亲身经历去验证所听到的事。在佛给？人的建议中，我认为，佛是在说，我们要把自己的脑子作为一个“试管”。我们自己也可以领会到，当有心中有贪嗔时，它们会让我们受罪、痛苦和不得安宁，而当贪嗔从脑子里消失时，会使人感到幸福和安宁。这是一个我们每个人都可以做的简单实验。这一点很重要，佛陀的教诲，目的就是要见效。所以只要我们能在生活中进行这种实验，只要我们能够通过自己的经历意识到佛陀教法的真实性并用自己的经历去验证它，我们就会真正改变自己的生活。只有到那时我们才真正能够说，在开悟的道路上，我们有了进步。

　　我们可以看到，佛陀的方法和科学上处理知识问题的方法是惊人地相似。佛强调客观观察的重要性，观察，从某种角度上说，是佛陀获取知见的钥匙。正是用“观”，才得出了四圣谛之第一谛－－“苦”。而在佛陀之路的最后阶段也是“观”实现了“苦”的完全终结。所以，在佛陀之路的开始、中间和结束，“观”起了极其重要的作用。这同客观观察在科学传统中的作用是相似的。科学传统教我们在观察一个问题时，必须形成带一个特定假设的总体理论。在四圣谛的教法中，我们发现了同样的情况。在这里，总体理论是“万事皆有其因”，而特定的假设是，“苦的起因是由于‘贪’和‘无明’”。而这个事实是可以用实验的方法来证实的。在四圣谛中，这种实验的方法就叫做“道”。通过“道”，可以证实第二谛“集”和第三谛“灭”，因为通过修道，一个人可以戒除贪和无明。而通过戒除贪和无明一个人即可消除痛苦。正如在科学上一样，这个实验可以重复的，因为不仅佛由此脱离了众苦，而且所有遵循佛道的人都脱离了众苦。所以，如果我们近观佛陀获取知识的方法，我们不难发现，佛的方法和科学方法是非常相似的，这一点也引起了西方的极大兴趣。

　　现在我们能够明白爱因斯坦为什么会做出那样的评论了。往下我们会更清楚为什么爱因斯坦的话不会象刚开始那样让我们吃惊了。因为我将谈谈佛教的分析方式。如果我们看看佛教获取经验的方法就会看到，其分析法运作得清楚明了。佛教的“经验”有两个组成部分，一是客观的，一是主观的。换言之，即我们周围的事物和我们观察者本身。佛教以其在哲学和心理学上的分析方式而著称。这里的意思是指佛陀将经验分为几个组成部分，最基本的是色、受、想、行、识五蕴。此五蕴又可依次分为十八界，再进一步，分为七十二品。这种方法就是拆分法。我们并不满足于对经验只有模糊的概念，而是去分析它，探索它，把它象我们将马车拆为轮子、车轴一样拆分开来。这样做是为了解事物是如何运作的。例如，当我们看见一朵花，听见一段音乐，或遇到一位朋友，所有这些经验都是合成的结果。这就是我们所说的分析法。而此法在现代科学和哲学中来说是一点也不陌生的。我们发现在科学中运用了大量的分析法。在哲学中，此种分析法的传统运用得最好的可能要算伯特兰·罗素了。有些研究成功地比较了罗素哲学和佛教的阿毗达磨（译为“对法”或“论”）中。所以，在西方科学和哲学中，我们发现了与佛法分析法极其相近的特点，这一并不陌生的特性也将大量的西方思想家和学术界人士吸引到佛教上来。在心理学上，佛法以诸如对感情、意念，习惯等的分析，让心理学家们也倍感兴趣。他们现在正转向佛教以求获得对他们自己的学科有更高层次的见解。

　　人们对于佛教和各项科学与佛陀教法的密切关系，以及人们对现代科学、哲学和心理学的发展趋势的兴趣，在最新实验物理学──量子物理学的启发下，达到了顶点。在量子物理学中，我们发现，佛陀不仅预见了科学上的观察、实验分析的研究方法，而且还具体地暗示了量子力学最近研究才发现的关于人和宇宙实质的一些结论。譬如，思想的重要性。不久前，一位著名的物理学家评论说，宇宙的确就象一个伟大的思想。《法句经》中说“心为法本”。思想是所有精神状态的缔造者，物质和能量是相对的，思想和物质并无什么截然的划分。所有这些暗示都正不断地为科学的最新发展结果所揭示。

　　所以，现在在西方发生的情况是，学术界、心理学家、科学家们都从佛教中发现了与现代西方科学思想的基本信条相协调的传统。除此之外，他们发觉，佛教特别令人感兴趣，因为他们发现，虽然科学方法和科学发现极其类似佛教的方法和发现，但他们在科学上还找不到途径或方法去成就内心世界的转变。他们有建造更好的城市和高速公路的方法，却没有任何制度使他们能“建造”更好的人民。所以西方人正转向佛教，把它作为与西方科学传统的各方面都极其相似，而又超越西方物质主义和西方科学传统局限性的一种古老的宗教传承。

北方將領

般若正见 发表于 2013-10-12 00:01
人的时间和精力都是有限的，过度的去追求一件事情，必然会减损对另一件事情的追求。

一个一心追求解脱 ...

你是說，一個佛教徒選擇以解脫為主時，就會反對其他人的科學研究?

心法如幻

物理学步入禅境：缘起性空

--------------------------------------------------------------------------------


作者：中国科学技术大学 前校长 中国科学院院士 朱清时

　　　　　　　　　　　　　　　　　序言
　　二十世纪是人类历史上一个有趣的时期，这个时期的人类一面尽情地享受着自然科学创造的巨大物质财富： 核能、激光、电子技术， 等等，一面却不了解甚至不接受它的一些基本观念。其实这些观念有大量严谨的科学根据，不过真正懂得它们的人太少，因此没有被人们重视和接受。
　　下面这则消息，就说明了这种状况：
　　中新网北京2006年8月19日消息：霍金在昨天的科普报告过程中只赢得了两三次掌声，全场几乎没有会心的笑——他的理论太玄奥，以至于大多数来自北大、清华的学子都说没太听懂。
　　据北京晨报报导，昨天下午，北京国际会议中心排起数百米的长队。门口有人私下兜售门票--最少500元一张。询问退票的人也不少，大家都期待着一睹霍金风采。但两个小时的公众科普报告尚未结束，已有人提前退场——实在听不懂。
　　霍金这次讲的《宇宙的起源》，其基础是当代自然科学的最新成就-弦论。真正懂得这个理论的人，都会产生一种强烈的敬畏、惊讶和震撼感。本文尝试用大家听得懂的语言，大致解说一下弦论的主要概念，以期让读者体会些敬畏和震撼，并一窥宇宙的奥秘。
　　我们从当代著名的哲学家施太格缪勒（Wolfgang Stegmuller）在《当代哲学主流》一书中写的一段名言开始。
　　他写道：“未来世代的人们，有一天会问： 二十世纪的失误是什么呢？对这个问题，他们会回答说：在二十世纪，一方面唯物主义哲学(它把物质说成是唯一真正的实在)不仅在世界上许多国家成为现行官方世界观的组成部分，而且即使在西方哲学中，譬如在所谓身心讨论的范围内，也常常处于支配地位。
　　“但是另一方面，恰恰是这个物质概念始终是使这个世纪的科学感到最困难、最难解决和最难理解的概念。”
　　这就是说，一方面以“唯物主义”为标记的哲学广为流行，而另一方面“物质”究竟是什么？却又说不清。施太格缪勒正是在这里看到了“二十世纪的失误”。
　　你可能会问，究竟什么是物质？它为什么是科学感到最困难、最难解决和最难理解的概念？
　　早在古希腊时代，原子论者就猜想，物质是构成宇宙的永恒的砖块，万物从它所出，最后又复归于它，它不生不灭，不增不减，是世界过程绝对同一的起点和终点。物质作为普遍的、不变的东西，必然是绝对的实体和基质。实体者，“实实在在”的客体之谓也。物质及其性质必须独立于人类的意识而存在，是客观的实体。
　　后来，以牛顿力学为基础的经典物理学，继承了上述古代原子论的观点，把物质归结为具有某些绝对不变属性的质点的集合。质点概念本来是对作整体运动的固体的一种抽象，但它在液体、气体乃至热现象中的应用也获得了成功。
　　对于所有这些能够具有机械运动的物质形态，物理学称之为实物。在当时的自然哲学中,又称之为实体。把物质归结为物体，进而把 物质看成实体，这同质量在牛顿力学中的特殊地位和作用有关。
　　牛顿之所以把质量定义为“物质多少”的量度，就是因为在任何机械运动过程中，乃至在化学反应中，质量始终如一。质量被理所当 然地看成是物质本身所绝对固有的，被看成物质不灭或实体不变原理的具体表现。
　　以牛顿力学为代表的经典物理学在十九世纪末所取得的巨大成功，使得认为物质是绝对实体的唯物主义成了在二十世纪处于支配地位 的哲学，正如前面引用的施太格缪勒的名言所讲的。
　　然而，二十世纪爱因斯坦发明的相对论开始揭示出了物质的实体观的谬误。首先，相对论证明质量与速度有关，同一个物体，相对于不同的参考系，其质量就有不同的值。
　　想象一个人在推一辆没有任何阻力的小板车，只要持续推它，速度就会越来越快，但随着时间的推移，它的质量也越来越大，起初像车上堆满了木柴，然后好像是装着钢铁，最后好像是装着一个地球……当小板车达到光速时，整个宇宙好像都装在了它上面——它的质量达到无穷大。这时，无论施加多大力，它也不能运动得再快一些。
　　当物体运动接近光速时，不断地对物体施加能量，可物体速度的增加越来越难，那施加的能量去哪儿了呢？其实能量并没有消失，而是转化为了质量。爱因斯坦在说明物体的质量与能量之间的相互转化关系时，提出了著名的质能方程：能量等于质量乘以光速的平方。
　　不久后，科学家们发现了核裂变和链式反应，把部分质量变成巨大能量释放出来。现在知道原子弹的人，都相信质量可以转化成能量 。
　　既然质量不再是不变的属性，那种认为质量是物质多少的量度的概念就失去了意义。既然物质与能量是可以相互转化的，能量并非“ 实体”，物质也就不能再被看作是实体。
　

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－


这个有点长，自己搜索吧，不全贴了

北方將領

樓主簡單觀念都釐清不了，還談什麼"正見"。

心法如幻

反思科学主义

--------------------------------------------------------------------------------


谭张涛

　　诚然，科学的高速发展带来人类生活方式的深刻变革，人类似乎越来越从科学的大发展中看到了未来生活的希望，人类于是天真地认为，科学是万能的，人类只要掌握了科学，就可以随心所欲地改变这个世界，使其更符合人类的欲望。这可视为人类对科学的迷信和狂热倾向，值得我们深刻反思，科学难道真的是万能的吗，它难道就没有自身难以克服的局限性吗？当今的人们如此迷信科学，但是他们是不是已经真正看清了科学所适用的范围了呢？
　　当代人们对科学如此迷信乃至狂热的前因，乃来自于文艺复兴时代的科学主义思潮。如果简单地概括科学主义，就是指一种倾向，一种把科学局部的知识理论视为人类全部的知识理论，把科学十分有限的研究范围视为唯一视角，把科学的相对真理视为绝对真理，并傲慢地认为科学以外的其他学问和领域都没有研究必要，把科学视为解决人类一切问题的万能钥匙的错误倾向。
　　真的如科学主义想的这样吗？笔者不妨提醒大家一下，我们现在的科学其实就是指实证主义科学，一切科学结论都是以实验和观察的数据作为依据的，以体现其客观性。这是科学的优点所在，但同时也是它的局限性所在。因为按照科学实证的观点，只有能用人的五官感觉得到或者是仪器观测得到的东西才是可信的，才能被研究。然而笔者想问一句，有没有东西是我们五官所不能感觉得到，但又是可信的实际存在的呢？中学生读者马上会回答笔者说，当然有了。是什么？红外线和紫外线，超声波和次声波。回答十分正确！虽然它们都不能被人的五官感觉到，但通过仪器可以观测到，所以按照科学实证的观点，它们可信，可被研究。这还不是一个难题，难题就在于，有没有既不能被人的五官感觉到也不能被现有仪器观测到，但又确实存在的东西呢？按照科学实证观点回答，由于不能被五官感觉到或仪器观测到，所以它们是不可信的，不可研究的，所以也是不科学的！真是这样吗？难道“看不到的就代表不存在”吗？这恐怕才真正不是科学应有的态度吧？但是科学主义不管你这么多，总之不能用五官或仪器观测到的东西通通扣上“不科学”的帽子，以至于当出现超自然现象的时候，科学主义总是基于实证观点指责，那只是某些人的心理幻觉而已，缺乏科学根据！笔者不禁对科学主义的这种“看不到就不信，就当不存在”的“掩耳盗铃”式的作风感到可笑之极！科学主义，你以为你是谁呢？你以为你真的是万能和绝对正确的吗？还是让笔者帮你找出你的“死穴”出来，好让迷信你的人们好好看清你的真面目吧，毕竟，科学的局限性是再明显不过了！
　　——科学研究的对象必须是能被重演的、被动的、可被度量的。我们都知道，一项科学成果要被公认，必须是其他人在同样情况下均能重复实验结果的才能被公认，然而，世界上有太多曾经发生的事情不能被重演，所以科学很难甚至不能研究它们，但是你就能因此武断地说他们都是假的，都没发生过，都不可信，都不科学吗？而当研究者改变某些实验条件时，被研究的东西必须能作出相应反应，研究者才能得出相关的实验数据和结论，然而世界上也有很多东西不受我们所掌握的实验条件的控制，不作出相应反应，此时，科学对它们就无能为力了。但是你就能因此武断地说因为它们不按我们的实验条件作出反应就不存在，不可信，不科学吗？我们还知道，被研究的东西必须能被度量，诸如长度、密度、强度等等，然而世界上又有很多东西不能被度量，因为它们既不能被五官感觉到，也不能被现有仪器观测到，但是你就能因此武断地说由于它们不可度量，所以不存在，不可信，不科学吗？
　　——科学是把“双刃剑”，它的研究成果并不一定把人类带到美好的未来。化学技术和化学武器同在；生物技术和生物武器同在；核能发电和核子武器同在。是否能把人类带到美好未来的不是科学本身，而是我们人类自己，而人类中自私自利、贪婪、残忍、嫉妒的本性只能让科学技术助纣为虐，把人类引向灭亡的边缘！！！难怪美国总统尼克松在美国太空事业取得辉煌时曾多次大声疾呼：“我们固然要在征服外层空间上有更大抱负，同样地，我们也要征服我们的内太空——人类的内在心灵。”而内在心灵的征服，并不能靠科学本身！
　　——科学对三维物质世界能够胜任，但对于未知（不能被五官感觉到也不能被现有仪器观测到）的五维以上的世界却望洋兴叹，鞭长莫及。科学研究有一个十分重要的前提条件：证明和研究者一定要大于或等于被证明和被研究对象。但显然地，以人类如此有限的理性和智慧是无法理解和研究比我们高维的而又不能被我们所感觉和观测到的未知世界的，但这些高维空间又确实存在着，只是人类无法想象和理解它们。科学在此，暴露了它的苍白无力！
　　——科学研究的结论并非绝对真理，它们必然受到研究者思维水平、道德水平以及世界观所左右。由于受个人名誉地位金钱的羁绊，科学界作假的事件时有发生，中外科学家均不能幸免。更为严重重要的是，从假设的提出，实验方法的确定，到实验资料数据的取舍，无不受到研究者本身的世界观的深刻影响，实际上，科学研究是难以做到十足的客观公正的！达尔文的进化论就是一个明证。进化论并不是一个科学真理，它只是一种哲学世界观，只是一种未经充分证实的假说，化石的证据不但没有给进化论以充分的支持，反而不断给它出难题，“寒武纪生命突然大爆发”以及“中间类型生物化石缺失”的化石现象，使物种的渐变进化观点越来越难以自圆其说；连美国的一些州也通过法案不再讲授进化论或是不把它作为考试的科目了，而中国却依然把进化论作为神圣不可侵犯的绝对真理，在中学生物课上讲授，真的应该反思反思了！
　　没有科学是万万不能的，但科学却不是万能的，相信科学但不是迷信科学，科学的局限性已跃然纸上，认清科学的局限性，认清人类的局限性，认清人类所生活的三维空间的局限性，你就不会如此傲慢，以为科学是一切的力量源泉，在更多的未知空间里，你又怎么不想想在那里，我们的这些科学知识可能只是一堆垃圾，对那里的东西根本毫无作用呢？
　　　　　　　　　　　　　　2005年10月8日于广州

般若正见

北方將領 发表于 2013-10-12 00:04
你是說，一個佛教徒選擇以解脫為主時，就會反對其他人的科學研究?

不是说会反对其他人的科学研究，而是说会抑止自己对科学的研究。如果所有人都追求解脱、并按照佛教对修行者的要求去修行的话，那科学的发展必然会受到影响。

一个人不可能同时做好“追求解脱”和“科学研究”这两件事情。这两件事情是有一定的相违性的。

北方將領

般若正见 发表于 2013-10-12 00:10
不是说会反对其他人的科学研究，而是说会抑止自己对科学的研究。如果所有人都追求解脱、并按照佛教对修行 ...

你是說佛教徒也要做科學研究才行?
所有人都追求解脫? 那太好了。可惜你這命題就像說: 如果所有人都出家，人類豈不是絕種一樣。可笑。

般若正见

北方將領 发表于 2013-10-12 00:07
樓主簡單觀念都釐清不了，還談什麼"正見"。

没有“釐清不了”，我所说的“抑制者”和“被抑制者”的主体是同一个，也就是同一个人。而你说的是两个不同的人。

一个人受了宗教思想的严重影响并严格的依教奉行之后，不可能再在科学上做出突破性的研究。

龙吟

最好能把“宗教”这个词做一个严格的定义，然后把“佛教”也严格定义一下，再然后分析一下我们定义的佛教与宗教的关系。最后，就应该比较清楚了。。。

般若正见

北方將領 发表于 2013-10-12 00:13
你是說佛教徒也要做科學研究才行?
所有人都追求解脫? 那太好了。可惜你這命題就像說: 如果所有人都出家 ...

你根本就没认真看我的主贴。我所说的“想象力和创造力”会受到抑制是对信教者而言，是对接受宗教教义者而言。对于不信教者，当然不会受到抑制。

北方將領

一個人如果努力求解脫，就會要求修行的突破，為什麼要求自己在科學研究上作突破? 一個人何必要扮演兩個角色?

有能力的大菩薩可以示現種種化身利益有情，又為什麼不能示現為大科學家?

還說沒混淆。

心法如幻

“要追究一个人自己或一切生物生存的意义或目的，从客观的观点来看，我总觉得是愚蠢可笑的。可是每个人都有一定的理想，这种理想决定着他的努力和判断的方向。就在这个意义上，我从来不把安逸和享乐看作是生活目的本身——这种伦理基础，我叫它猪栏的理想。照亮我的道路，并且不断地给我新的勇气去愉快地正视生活的理想，是善、美和真。要是没有志同道合者之间的亲切感情，要不是全神贯注于客观世界——那个在艺术和科学工作领域里永远达不到的对象，那末在我看来，生活就会是空虚的。人们所努力追求的庸俗的目标——财产、虚荣、奢侈的生活——我总觉得都是可鄙的。”———爱因斯坦

爱因斯坦在《科学与宗教》中写道：有关“是”什么的知识并不直接打开通向“应该是”什么之门。人们可以对“是”什么的知识有最清楚最完备的认识，可还是不能从中推论出我们人类渴望的“目标”是什么。“科学”给了我们的生活一个“乱花渐欲迷人眼”的崭新世界，这个美妙新世界如此五彩缤纷如此斑博芜杂，以于我们几乎失去了方向，几乎完全把自己交给了摧枯拉朽的“科学”之手。爱因斯坦，这位科学巨头，却认为：科学没有宗教，是跛足的；宗教没有科学，则是盲目的。

爱因斯坦认为，宗教经验的发展大体可划分三个阶段：恐惧宗教、道德宗教、宇宙宗教感情。什么是“宇宙宗教感情”，他说是人类对经验世界显示出的内在和谐与秩序的坚定信仰与崇拜。它向人们揭示“人类所向往的目标应当是什么？”爱因斯坦认为自己信仰斯宾诺莎的那个在存在事物的有秩序的和谐中显示出来的上帝，而不信仰那个同人类的命运和行为有牵累的上帝（《爱因斯坦文集》第1－3卷）。

爱因斯坦认为宗教与科学存在着“牢固的依存性”，“科学没有宗教就象瘸子，宗教没有科学就像瞎子（《爱因斯坦文集》第3卷，第182－183页）。”他认为，宇宙宗教感情是科学研究和创造的基础与强大动力。爱因斯坦明确表示：“我认为宇宙宗教感情是科学研究的最强有力、最高尚的动机。要是没有这种热忱就不能在理论科学的开辟性的工作中取得成就”。“要是不相信我们的理论构造能够掌握实在，要是不相信我们世界的内在和谐，那就不可能有科学。这种信念是，并且永远是一切科学创造的根本动力”（同上，第379页）。他认为，科学要由有宗教信仰的人来创造。在《科学和宗教》一文中，爱因斯坦说：“科学只能由那些全心全意追求真理和向往理解事物的人来创造。然而这种感情的源泉却来自宗教的领域。……我不能设想一位真正科学家会没有这种深挚的信仰。”（同上，第182页）。他还认为，宗教的道德教化职能在科学成果利用方面的引导作用。对科学在宗教信仰中的作用，爱因斯坦主要从两方面进行了说明，其一，科学能激发宗教感情，并使宗教不断完善、升华。科学的一个重要功能就是激发宗教感情，并使宗教信仰提高境界。其二，宗教的目标要依靠科学来实现。爱因斯坦在谈到宗教与科学各自的职能时，把确定基本价值与目标看成是宗教的重要职能。那么，如何使人们确立的目标得以实观呢？爱因斯坦说：“客观知识为我们达到某些目的提供了有力的工具。”（同上，第174页）因为对科学家来说，他所坚信的是世界的规律性和可理解性，他的目标也就是揭示现象世界背后的规律性，或者说宇宙秩序的内在和谐，这个目标自然要依靠对知识的不断追求来实现。

爱因斯坦曾把自己的理论称为“宇宙的宗教”，该宗教的使命是探索“自然界里和思维世界里所显示出来的崇高庄严和不可思议的秩序”（《爱因斯坦文集》第三卷379 页）。  

北方將領

般若正见 发表于 2013-10-12 00:19
你根本就没认真看我的主贴。我所说的“想象力和创造力”会受到抑制是对信教者而言，是对接受宗教教义者而 ...

佛教徒就沒科學研究者?

北方將領

龙吟 发表于 2013-10-12 00:18
最好能把“宗教”这个词做一个严格的定义，然后把“佛教”也严格定义一下，再然后分析一下我们定义的佛教与 ...

其實這對樓主是不可承受之重，樓主必須在糾纏混淆的觀念中才有措身之處。