中观应成派是怎么看待解深密经所说三转法轮的？
解深密经由三相门，分别有无自性，及安立了不了义，馀师所许如前已说，今此论师如何许耶？ 圣父子论堪据者中，对于此义未见明说，佛护论师亦未明说彼义差别。 《入中论》云，【由此数显如是相，馀经亦是不了义】， 《自释》中云，【何为如是行相经耶？ 谓如解深密经，说遍计执、依他起、圆成实三自性中，遍计无性，依他有性。 如是又说，【阿陀那识甚深细，一切种子如暴流，我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。】 此等如云，【如对诸病者，医生给诸药，如是对有情，佛亦说唯心】，此教显彼是不了义。 谓若分别初二自性有无自性，及说阿赖耶识，等字中摄说无外境，及说究竟种性决定，此说彼四皆不了义，其中最后是不了义，意谓由集经论成立一乘即能了知，故入中论本释，唯以教理成立前三是不了义，此处之文，即是以教显不了义。 说唯心者有破不破外境之二、破外境经，如说，【外境皆非有】等，楞伽经说，【譬如医生非随自乐从各病者而给诸药，是须随顺病者病相，如是大师宣说唯心，亦非自乐，是随所化意乐增上】，故显然说是不了义。 论次又云：如是佛于经中，说如来藏，引经之后又云，如是行相之经，凡唯识师许为了义者，即由此教，显彼一切皆非了义。 《入中论疏》解此义云；以说如来藏是不了义为喻，显说唯心亦非了义，言由此教者，是十地经观缘起时，破馀作者，此解非理，以自释中，用说唯心是不了义为喻，证说如来藏是不了义之理由，成立如是行相之经，凡唯识师许为了义，皆非了义。 言由此教凡有二处，此处是引楞伽经中，说如来藏是不了义，及说无自性遍一切经，破馀作者，是证十地经说唯心，唯字非遮外境，非证破除外境是不了义，如是行相经者，是如前引解深密经所说，非显宣说如来藏是不了义之经，唯识宗师许为了义，以于彼经两无诤故，自宗此引说如来藏是不了义之经者，是为成立解深密经说阿赖耶非如言义，比中先须了知说如来藏非如言之义。 如楞伽经云： 【顺有情意所说诸经，是权便义非如实言。 譬如阳焰实无有水，欺惑渴鹿彼所说法， 亦为令诸愚夫欢喜，非是圣智安立之言，】 故汝唯应随顺其义，莫著其言。 又云， 【大慧问曰，有契经中说如来藏，自性光明，本来清净，具足成就三十二相，一切有情身中皆有，如摩尼宝始衣缠裹，如是亦被蕴界处衣之所缠裹，而有垢染，然是常往坚固不变，此如来藏与诸外道所说神我有何差别，外道亦说常住，无作，无德，周遍不坏为我。次答彼云诸佛，为除愚夫无我恐怖，及为引诱执我外道，说空无相无愿等句义，诸法无我，无现在境，名如来藏，故与外道说我不同，现未菩萨，不应于此而执为我，欲令诸堕我见意乐有情，安住三解脱境速成，正觉为利彼故说如来藏，是为遣除外道见故，随如来藏无我义转。】 因恐文繁兹不广引。 此中密意所依，是法无我空性。为令舍离无我恐怖，及为渐引执著我者，趣向无我。以此为因，成立说如来藏，与说有我二者不同。 如是当知执有我者，想何而说即所说事，大师为想何义而说，其意趣义与所说义则大不同，执有我者说我常等，欲所说义于一切时坚固决定，大师所说，是暂显有所说之义，后仍引趣所想之义，故辨彼二其说不同。 此即显示若于前说如来藏义如言起执，即与外道说我相同，如言违难亦即此义，不可如言而起执者，前引阳焰法喻，谓当随义莫著其言，如是等文极为明显，故由此经，而于馀经如是说者，由显彼经密意所依，及其所为，如言违难，能不能成是不了义，诸有智者，谁复相诤？若不许此解而说于此经如言之义，显示正理违难，解释此经是不了义者，乃是印度智者教授故如是释，然非前经作如是说，唯是自露本性而已。 集经论亦云，如来为依所化增上，说种种乘，愿示如此甚深法性，结合之后，引前所引诸经，其以近辞，云此甚深法性者，指彼前文所引，宜说法无我空性，般若经等，言所化增上者，谓所化意乐增上而说，即前所说是令愚夫欢喜之语，非如实言之义。 如言起执，与说有我相同之理。谓若非于破有自相，及自相生，法我戏论，所显空性无生无我之义，密意说为有如来藏，而执如言所宣说者，则彼之常，亦非唯遮可坏灭法立为无坏，故非观待破除所破而立，犹如青黄，现有自体而体是常，如是便与外道，说我是常住之理，无有差别，则当许为是常住事。 此中违难，即大小乘破外道许常住有事，所说诸理。故彼诸师，亦皆不许如是常义，若许常义，非唯遣除有生灭法所显，而是有体，则暂非说二无我之法器。谓由破除二我戏论所显二无我性，故彼诸经为令除遣无我恐怖，及为引诱执有我者，如前而说。 故不了义总有二类，若为引诱自部有情，暂可演说补特伽罗共同无我，及法无我粗分之器，而令趣向真实义故，所说不了义法，于此如言极难出过。 若如前说，为引他部执我有情，或由前生多习彼见，暂且非堪具足演说补特伽罗共无我器外道种性，对彼所说不了义法，于此如言易显过难，如是由知说有常等如来藏法，是不了义，云何能成说阿赖耶，亦非了义耶？ 答，如《厚严经》云： 【地等阿赖耶，亦善如来藏， 佛于如来藏，说名阿赖耶， 劣慧者不知，藏名阿赖耶。】 楞伽经亦云： 【说如来藏，名阿赖耶识，具前七识，多说彼二唯是异名，由说彼二、一是常住，一是无常，故非说彼如言义同，然于何义，密意宣说名如来藏，即于彼义，密意宣说名阿赖耶，望所密意唯是异名，故义是一。】 由是因缘，故说前经是不了义，亦成后经是不了义。 《入中论释》云， 【随一切法自性转故，当知唯说空性，名阿赖耶识。】 （法尊法师注：月称论师即如是许，颇有自命善唯识者，由见起信说如来藏名阿赖耶，与唯识说不能相符，即便惊愕狂兴谤言，甚至说非印度人造，诚乃少见多怪之相。无始时来界颂，摄大乘中引证阿赖耶识，无著宝性论释中，引证如来藏，月称亦说彼二义同名异。厚严楞伽文如前引，皆与唯识所说不合，岂不谤为非无著造，非月称释，非佛说耶？故当了知，说如来藏与阿赖耶，名义虽别，然佛意趣同在空性，唯因对机有异，故佛说法亦殊。不应自恃辩聪，妄集谤法之罪也。） 如是密意所依，虽是一义，然所化不同，其阿赖耶对说之机，是堪听说补特伽罗共无我义，及二取空法无我之器，不能通达一切人法皆无自性之机。 入中论云： 【说有阿赖耶，有人唯有蕴， 是对不能了，如斯甚深义。】 以若安立阿赖耶识，定须宣说外境空故。 入中论释，如前引说不了义经后，又引云，【大慧空性，无生、不二、无自性相，皆悉遍入一切佛经。】，是证判别初二自性有无自相，为不了义。楞伽经中乃至遍一切经如前说已，次云，任于何经，应当了知皆是此义。 若尔此宗，如何安立三转法轮了不了义？ 答： 初法轮中，诸说人法无自性者，是为了义。若唯破除异诸蕴相自立实体补特伽罗，而未破自相说人无我，及说蕴等诸法有自相者，是不了义。 此密意所依，谓名言有，其所为义，谓若宣说人法皆自相空，便生断见，为遮彼过，及由宣说粗分无我渐修相续为令趣入微细无我，如言违难，谓破自相所有正理。 次第二法轮中，宣说人法皆胜义空或自相空，唯于世间名言而有，谓若有自相系缚解脱等皆不得成，然必须许系缚解脱等诸缘起法，故系缚等，皆自相空。是对能达，讲缘起义即性空义，大乘者说此乃究竟了义。般若心经等，虽于所破，未明显加胜义等名，然说正随照见此诸五蕴皆自性空，『奘师译文从略』，于略标时说自相空，于广说中亦须例加，义已加讫，纵未加者，犹如十万颂中所加胜义简别，于其同类一切经中皆应例知，故义已加。譬如现代同一造者所造诸论，所诠若同，一处说已，馀未说处，亦须例知。 故虽同是大乘种性，若于自相所空无自性中，不能安立系缚解脱业果等者，若如第二法轮而为说法，则当引生极大断见，为遮彼过，及由宣说粗法无我渐修相续，为令趣入最极微细法无我故，由初自性与馀二性，在名言中，容有唯由假名安不安立之别。如瑜伽宗诸师所许，故密意说有无自相，如言违难。谓《中论》说，若诸人法是胜义无，全无正理能为违害，若胜义有，或有自相，则因果等一切建立，皆不得成。 如是安立了不了义之理，虽与解深密经所立不相符顺，然顺《三摩地王经》及《无尽慧经》。 《陀罗尼自在王请问经》中，以珠宝师三洗三拭渐次净治摩尼为喻，说佛亦现知不清净有情界， 先以无常、苦、及无我、不净、厌离之语，令诸乐著生死有情，起厌离心，安立正法毗奈耶中。 次以空性无相无愿之语，而令了解佛语之理， 其后更以不退转轮语，及三轮清净语，令诸有情入佛境界。彼诸有情有种种因，种种自性，令其等入如来法性，是故说名无上福田。 此与三转法轮不同，此是于一补特伽罗次第引导，先入小乘，次入大乘，诸佛境界，后令成佛。 三转法轮，是依异体大小乘机而宣说故。 《集经论》中亦引此经证小乘人后入大乘而成正觉，成立究竟一乘义故。 故初二次第，皆是引入小乘，初时之无我等同四百论，于说空见之前，为净相续所说无常等四中之无我，谓于我所无自在我，不退转者，是入彼已，不须更趣馀乘之义，若唯识解是彼经义，中观师解与前不符，亦是经义，则说法者自应相违，亦即破坏彼经之义。 若尔问云，任待何缘不开杀生，是否声闻教藏之义， 若非彼义，大小乘藏杀生开遮应无差别， 若是彼义，观待特缘杀生有开，亦是大乘教藏之义，则说法者自应相违，有何可答？ 若谓杀生待小乘机，终无开许，观待大乘少数特机，则有开许，是说者意，故无相违。 大乘种性，暂非具说深义法器，待所化心是有自相，堪具了解深义法器，待所化心是无自相，何违之有？ 如云，父母应杀害，虽言所说非所诠义，其说法者，乐说之义，是以有爱为所诠义，此不同彼，以此说者，欲令此所化，于直说义而受持故，以此经中应有所诠，离如言义，亦无其馀所诠可说。故如言义即是所诠于如言义显示过难，成立此经非真了义，是此所许，故有二种，一是经所诠义，亦是说者意趣。二非说者意趣，而须立为经所诠义。 《释难》： 己三、断除此理与经相违，分三、庚初、断除违背解深密经。庚二、显彼不同弥勒问品，今初 『解深密经由三相门，至，而须立为经所诠义。』 他作是问，解深密经由三相门分辨有无自性，安立了不了义之理，月称论师作何释耶， 答云，龙猛父子佛护论师皆未明说。唯入中论云，『由此教显如是相，余经亦是不了义。』自释中云何为如是行相经耶？』等文。正说解深密经分辨有无自相，及说阿赖耶识。又云『此等』等取说无外境，及究竟三乘之经。说此四种皆是不了义，犹如经云『如对诸病者，医生给诸药，如是对有情，佛亦说唯心。』 『说唯心者』等。此说楞伽经中说无外境唯有内心者，是佛随顺所化增上而说，非是如来究竟意趣。 次云『论次又云，如是佛于经中，至，定须宣说外境空故。』正释说有阿赖耶识之经是不了义。入中论释，是引说有如来藏之经是不了义经为喻，证解深密经说有阿赖耶识亦是不了义。此处非释，说有如来藏之经是不了义。以『由此教显』等文，所释之不了义经是唯识宗许为了义之经。说有如来藏之经，唯识宗不许是了义经故。用说有如来藏之经是不了义之理，而释说有阿赖耶识之经亦是不了义者，以彼二经密意所依同依心之法性。其所为义，同为断除贪着外道见者所生恐怖。如言违害同与外道所说神我无差别故（以上三因）， 初因成立，厚严经说『地等阿赖耶，亦善如来藏。』楞伽经说『说如来藏名阿赖耶识』故。由是当知，染位心性，即是说有如来藏与说有阿赖耶识二种经密意之所依。如『无始时来界』颂，摄大乘论引证阿赖耶识，无著宝性论释引证如来藏故。 次云『若而此宗如何安立』等。问应成派如何安立三转法轮之了不了义。答初转法轮，说人法无自性者，亦是了义。唯说粗分人无我及说蕴等有自相者是不了义。其初转法轮说有自相之密意，谓蕴等名言中有。是对若说深细空性定起断见之机，为遮彼断见故。如言违害，即破有自相之诸理也。 第二转法论纯是了义之经。如心经中虽于所破未加胜义简别，然说『照见五蕴性空』（汉文中无性字）故亦是了义。 第三转法论是不了义。虽亦是对大乘种性之机，然若未说如应成派许深细空性亦必不能安立因果系缚解脱等，成大断见，为遮彼见故先说粗分法无我义，渐令修治相续，后为引入细法无我。密意所依，谓名言中容如唯识所许，第一自性，假名安立，后二自性非唯假名安立，故说遍计所执是无自相，依他起圆成实是有自相。如言违害，即说一切法皆自相空无少违害，许有自相作用建立皆不应理之诸理。 如是安立了不了义，虽不顺解深密经，而符无尽慧经与三摩地王经。 陀罗尼自在王经，以珠宝师净摩尼宝三种次第为喻，说引导所化三种次第。其义虽与三摩地王经等相符，然引导所化之三种次第，不可名为三转法轮。若不尔者，般若等经应是第三转法轮，然无依据且，与佛说般若经时诸天赞云，我等今见佛于世间转第二法轮，成相违故。后人有说解深密经三转法轮与陀罗尼自在王经三转法轮之建立者，当知是欺愚夫之谈。 由是当知，蕴等有自相与蕴等无自相，虽具是佛说，然佛无自语相违之过，前说是就所化增上，后说是佛究竟意故。如小乘经于一切种不开杀生，大乘经中观待少数特殊之机而开许杀生亦不相违也。 | 
IP卡
狗仔卡
发表于 2013-7-5 12:50
显身卡
楼主