佛教不要逻辑吗? 【礼进】

津杭

礼进 发表于 2012-5-18 02:02
哪天？去年十一月，中国大饭店？

好像是- -

津杭

礼进 发表于 2012-5-18 02:02
哪天？去年十一月，中国大饭店？

那就说明我们真的见过了- -12月吧 圣诞节前后的样子？

礼进

pengcuo 发表于 2012-5-18 10:24
那个时期，那个论坛，真正的范是金顶三世等有限的几个人，还有一批参差不齐的管理员。但那是浮云了。至 ...

兄台是圆礼吧。当年多有冒犯，请见谅。

ss11

笨者之帚 发表于 2012-5-18 09:48
当然本来就是空性的，证悟者只是明白这个道理而已。

<金刚经〉里明显指出：无有法，得佛果。 笨兄还认为有法让有情证了佛了？呵呵

笨者之帚

ss11 发表于 2012-5-18 21:44

呵呵，按您说法，心经还说无眼耳鼻舌身意呢，还说无无明，亦无无明尽呢，难道大家就都没有了眼耳鼻舌身意？就都没有了无明？那应该早就解脱了，佛还说三藏十二部作甚？

您这种说法，属于所破太过，混淆了胜义谛与世俗谛的界限，菩提道次第广论批驳过这种错误的观点，如说：【入中论释引佛母云·「长老须菩提·岂无所得无所证耶·须菩提曰·长老舍利子·虽有所得亦有所证·然非二相之理。长老舍利子其得证者·是依世间名言而立。预流一来不还阿罗汉独觉菩萨·亦依世间名言而立·若胜义中无得无证。」须如是许·岂谓入中论释所引为自续派之经耶·如是诸了义经加胜义简别者·实亦繁多。七十空性论云·「住生灭有无·劣等或殊胜·佛依世间说·非是依真实。 」宝鬘论云·「言有我我所·此于胜义无。」】这些论文所引都是说明这个道理的。

对于了义经所说，所谓这个空那个无的，一定要加上胜义简别，因其内涵所指为胜义谛故，如果不加简别，认为一切无有，无烦恼无众生无法无佛，那只能是一团混沌，儱侗颟顸，正是广论所力破的对象。

所以，因为金刚经说无法无佛果，而否定法先于佛，诚乃笑谈而已。

pengcuo

礼进 发表于 2012-5-18 15:04
兄台是圆礼吧。当年多有冒犯，请见谅。

呃。。。这话言重了，早就时过境迁了。

我那时什么德行，您也知道，还礼还礼。

龙吟

真的是圆礼啊，没想到这一批若干人等都归了格鲁。真是因缘不可思议。。。。

马上好

笨者之帚 发表于 2012-5-18 22:44
呵呵，按您说法，心经还说无眼耳鼻舌身意呢，还说无无明，亦无无明尽呢，难道大家就都没有了眼耳鼻舌身意 ...

您不仅没有搞懂胜义谛,连世俗谛的理解也成问题. 显然佛以无所得,得阿耨多羅三藐三菩提,此中不但没有任何无果无佛论,恰恰相反,证明无有少法得阿耨多羅三藐三菩提.您举的事例, 正好证明在世俗谛中,法是如幻有,在如幻有的世俗中,有一法先于佛,是非常可笑的.
认为法先与佛,显然对于般若经认识有问题.需要补补课

愚者

搅一搅

都喜欢拿金刚经说事，经中说“三世诸佛，皆从此经出”呢 哈哈

柯南

般若波羅蜜多心經
--------  三世諸佛，依般若波羅蜜多故，得阿耨多羅三藐三菩提。   

礼进

马上好 发表于 2012-5-19 05:27
您不仅没有搞懂胜义谛,连世俗谛的理解也成问题. 显然佛以无所得,得阿耨多羅三藐三菩提,此中不但没有任何无 ...

非常奇怪。
笨老大的意思是：胜义中的一切法空，并不能妨碍世俗上的诸法的如幻有。
兄台的意思，恐怕也是：胜义中的一切法空，并不能妨碍世俗上的诸法的如幻有。
既然如此，凭什么光是笨老大没有搞懂世俗谛和胜义谛，需要补课，而不是您没有搞懂世俗谛和胜义谛，需要补课？

如果说是【法先与佛】，其实在笨老大引用我的一楼中，我说得很明白：【“法先于佛”是逻辑上的，不是时间上的。就好比牛顿发现万有引力定律，是要先有万有引力存在，然后他去发现。】
意思也就是：对于任何一位特定的佛而言，他成佛之前，法存在。
丝毫不是在说：对于任何一位特定的佛而言，他成佛之前，别的佛不存在。
如此，绝无可能推导出第一佛。

其实反过头来，假如兄台如此自信自己对般若经、对空性的理解，不妨思考一下十三楼青鬃狮子提出的问题：
假如【法先于佛】是错误的，那是法后于佛？还是法与佛俱生？
注意：这是就世俗谛而言的，不要东拉西扯什么【超越三世】、【无生无灭】。
请回答！

笨者之帚

多识佛爷关于【法先于佛】的开示：

【佛只是发现了缘起性空这种法性，并不是创造法性，也改变不了法性，佛的作用仅仅是挑明说破别人还未看清的东西，只要事物存在，法就存在。

现在一些书上讲释迦牟尼生于哪年，是佛教的创始人，一般不懂佛教的人可以按世俗道理这样说，我们不能承认这种说法，否则矛盾百出，许多道理无法解释。

若佛法是释迦牟尼佛创造的，而释迦牟尼在过去世燃灯佛那里闻法，那些佛法又是谁创造的？他发心又是根据什么法来发心？他是根据菩提发心才成佛的，“释迦牟尼创造佛法”的说法是根本说不通的。

“如来法”的意思是：三世一切如来都是从这个道路走过来的，是从永恒不变的法性，顺自然规律走过来的。佛只是解释了这种自然规律，所以过去有无数佛，将来有无数佛，释迦牟尼是其中的一个。

从逻辑上推，根本找不到第一个佛，也就像找不到第一个人一样，生命是无始无终的。】

节选自多识仁波切《佛教著名经典选析》P99-100

ss11

礼进 发表于 2012-5-19 10:59
非常奇怪。
笨老大的意思是：胜义中的一切法空，并不能妨碍世俗上的诸法的如幻有。
兄台的意思，恐怕也 ...

礼兄对于《法先与佛》的命题已经有时间上的暗示了。虽然你强调没有时间上的比较。但"先与后"已经决定了，同时你用了种种“特定”的词来做另外的限制，显然，在这个先与后的问题上，根本谈不到胜义谛的范畴！现在所谈的正是世俗谛。
同时你提出十三楼的论点，很显然，那个论点也是个伪命题。
你举的牛顿的例子一点用都没有。对于有神足通的人来说：万有引力定律就是谬论！这个连外道都知道。
就好像鸡生蛋，蛋孵鸡一样，究竟先有蛋还是先有鸡？你加上任何一个特定的条件：先有鸡就成立，或先有蛋就成立，或者都不成立！

醒目苹果汁

您这种说法，属于所破太过，混淆了胜义谛与世俗谛的界限

说的好，在这个问题上，破的太过，容易掉进 断见 的坑里。

礼进

ss11 发表于 2012-5-19 11:37
礼兄对于《法先与佛》的命题已经有时间上的暗示了。虽然你强调没有时间上的比较。但"先与后"已经决定了， ...

　　从头到尾，我都没有扯到胜义谛。我们既然谈法和佛的先后问题，那当然是谈世俗谛。

　　而我所谓的【法先与佛】，乃至笨老大等跟帖者所说的【法先与佛】，乃至大家所引用的诸大经典所说的【法先与佛】，一直都是指对于任何一位【特定】的佛（例如释迦牟尼佛）而言，是【他悟到了法】，而不是【他创造了法】（逻辑上）。或者说，他成佛之前，法存在（时间上）。而不是有了他才有了法。这个【特定】，并不是另加的限制，而是从一开始，我和那位【祁胜国】老兄讨论的就是这个问题。至于整个三世十方中，是先有佛还是先有法，压根我就没提到这个茬，而是兄台您扯出来的。所以兄台所谓的【第一佛】，应该奉还给兄台自己才对。

　　关于牛顿和万有引力定律，我十分怀疑兄台的阅读理解能力。牛顿万有引力定律到底对不对，对谁适用，跟这个问题一点关系都没有。我只是打个比方而已。您知道什么叫【打比方】吗？这个连小学生都知道。
　　好比我说【你的脸特别圆，就像皮球一样。】
　　你偏说【错！皮球不是圆的，因为它上面有好多凹槽和突起！】
　　再好比佛说【无常吞噬一切众生，就好比大海里的鲸鱼，吞噬渔船和人一样。】
　　你偏说【错！根据科学考证，大多数鲸鱼只吃植物！根本就不吃渔船和人！】
　　我所强调的只是：某种规律，和发现规律的人，应该是规律在先，人在后。兄台要是对【万有引力定律】不满意，换任何一个规律都可以。例如【常压之下水在零摄氏度结冰】，【在不受力或二力平衡状态下物体或静止或作匀速直线运动】，或者其他你满意的规律等等。

　　扯了那么多，其实都没用。请问兄台成不承认以下两个命题？

【命题一】对于释迦牟尼佛，或者阿弥陀佛，或者药师佛，等等，任何一位特定的佛而言，都是佛发现法，而不是佛发明法；在他们成佛之前，法就存在。
【命题二】命题一并不能推倒出【有第一佛】。

　　这我都承认，恐怕你也承认。包括其他人，我想也都承认。那就可以了。问题说明白就行，不要因为词句上不清楚，大家就打成一团，没啥意思。