本帖最后由 了了 于 2012-3-27 16:10 编辑
景宗 发表于 2012-3-26 11:38 
了了兄，
無意逼你怎樣， 不必如此憤恨不已。 我話雖重，但既然是辯論，就不同於喝茶閑聊。 你未嘗不是 ...
景宗,
或者你还不明白我回帖的主要思路, 或者我再整理一下, 针对景宗关心的两个‘根本问题’:
1.‘不是格鲁派却被格鲁’ a.我认为评价一个团体‘格鲁还是不格鲁’,主要看他们学习的‘法’。 b.因为NKT的课程是围绕格桑嘉措格西的一系列书进行的,我列出了他们的所有出版物, 这些书我也有。 c.按a.及b., 我的结论是NKT还是‘很格鲁’。 d.如果你不同意我的结论, 请问是不同意a.还是b.?
如果你不同意b.,请具体指出他们的‘教材’,哪里不格鲁? 以我每周逛佛哲书店的理解，新版21禅修确实是把依师的禅修从旧版的最前一章放到了最后。新版的前言中已经说明如此编排，是要提醒学员，不要盲目地‘认定’上师后，把上师当偶像一样去崇拜这种藏传佛教引入西方后发生的‘异变’情况。不过记忆中这本书是‘每日一禅’的操作手册，以21日为一周期，实际使用上其实与旧版21禅修没有什么差别。 除此以外，我观察不到其他教材内容上有什么变化。 你在#22说‘但他们那套教材内容作了改动，去格鲁化了些。 ’ #25‘至于那十几本书中是否还有对格鲁教法类似僧制、历法的改动呢？很值得考察。’，请具体指在出哪里‘作了改动’，不格鲁了？ e.当然, 你还可以有第三个反击点, 就是他们根本没有使用这些教材嘛。如是,请具体指出。
PS: - NKT这一系列书,初版大多是从80年代初到90年代中, 检查一下国内/台湾同期有多少格鲁的出版物, 或者检查一下同期西方其他格鲁组织有多少出版物流通, 才可以对我在另帖(http://www.gelu.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=27324&extra=&highlight=&page=13)#168 的评价‘在2000年左右, 依格鲁教授向大众提供的课程除了NKT以外, 似乎就是他了’的真确性才出判断。 顺便提醒一下， 是这‘NKT以外’这几个字， 引来你在#187的一大段议论， 为了让去不了海外网站搜寻第一手资料的围观者理解一些基本资讯, 才有我列出NKT整系列出版物之举。我这样作，是不想围观者‘信了了的’或‘信景宗的’，是我不欲作妄语, 为他们提供了这些原始数据, 让他们自我判断。这倒反引来你‘我们都知道你深爱那十几本书，甚至与NKT毫无关系的丑闻贴内，你也要把这十几本书的书名列出。’， ‘我就知道你一闻到NKT，就会蹿出来，正等着你呢。’， ‘我们都知道你对NKT情有独钟，NKT也一再被你格鲁。’之讥了? 究竟是谁对NKT'情有独钟'了?
2.‘不是出家人而自称出家人’ a.景宗再三追问我‘你还没有回答去年夏天大家对NKT戒律问题的疑虑。’、‘还有自创出家制度问题, 去年夏天你还没代为说清呢。这些事我们很“执着”’。
老实说，对景宗的这些追问, 我真摸不着头脑，说得我心里发毛作了亏心事似的。 好了， 昨天按景宗的连接查一查：
- 景宗在#25回了一帖，说‘我找到了对NKT“出家人”一事的一则评论----- The Australian SanghaAssociation for informing the public that “the opinion of the ASA is that forNKT members to represent themselves to the public as authentic Buddhist monksand nuns is wrong and misleading…’ - 我并未有对景宗的回帖有过任何回应。 - 作为一个‘资浅’学员,我对僧伽戒律一点不懂。我在此帖的参与, 也不过是澄清一下一些引文的权威性与可靠性。
我在#54对这一方面己经有一个结语: ‘噢! 要先向narraboth say sorry 了! ...
无论如何, 网上特别针对NKT的网页不缺, 因此我'感觉'此网站有问题后(其实无问题..:( 在contactus 内他们写'Established in 2008, NewKadampaTruth.org is theonline service of a New Kadampa Tradition ~ International Kadampa BuddhistUnion (NKT ~ IKBU) Public Relations team consisting mainly of experienced andknowledgeable teachers and administrators within the New KadampaTradition....It is associated with and endorsed by the NKT office at ManjushriKadampa Meditation Centre in the UK. ', 即NKT的半官方网站了..) 转而看一下维基上怎么说, 因此看到格西坦白承认他给的, 不是'fully ordained monk'的一段话("We cannot be like a fully ordained monk who has taken 253vows"/我们不能像受过具足戒253戒誓的出家众)。
似乎如上帖所说, NKT也明白在传统意义上他们组织的僧侣是沙弥,所以在维基这诸方角力的字典上所叙述出来的还是比较客观的情况。 而narraboth所引的网站, 似乎属NKT公关部门自己定义下的解释了... ’
Narraboth引的是NKT相关网站(不是官方网站, 但与英国的中心有关),维基上NKT的介绍, 相信也是NKT的人写的。 可以观察出两者有不一样的地方, 因此个人认为,单恁网上资信, 似乎难以对格西的立场给出一个清楚的描述, 我的倾向是认为那NKT网站写稿者说大了, NKT的僧伽是沙弥, 具体还待NKT说清。
全帖有87个回应, 我在第#54回应作了自己的结论后就结束了, 实在不知道我还欠了景宗, 或‘景宗你们’什么呢? 问‘景宗你们’, 是因为景宗下笔爱用‘我们’一主词,不知道这个‘我们’, 是代表‘景宗与译师’, ‘景宗与FMPT’, ‘景宗与YD’, 还是什么呢? 这个主词对我好有压力啊!
b.澳洲僧伽联合会 景宗一谈到NKT的戒律问题, 就引澳洲僧伽联合会对NKT的批评。上次他引文但没有提供连接。 好了, 这次景宗提供了澳洲僧伽联合会的网站连接,我本着寻找第一手资料才作评论的精神, 按网站连接, 要了解一下谁说的这一段话、什么时候说、什么场合内说。这些都是要作客观、负责任的评论前要了解的背景资料。 可惜我找不到有关批评, 更不要说其他了。 我把这个现象回帖告诉景宗了, 可景宗不是协助我找到有关资讯, 而是回应‘给了你网站，你可以直接向澳洲僧伽联合会了解他们对NKT“僧伽”的立场。 这里给出原文：The Sangha is a2500 year old institution which has always kept the Vinaya rules as its corepractice. It is this moral code…’
大哥,这不是又一次在叫‘信我啦’? 我是在网站上找不到你引的有关批评, 才提醒你, 而你却说‘建议你不要躲闪回避’, ‘你可以直接向澳洲僧伽联合会了解' , 是不是有点荒谬剧的感觉….
3.景宗短短两三回帖,就有这么多标签, 叹为观止,留个记录 ‘我就知道你一闻到NKT，就会蹿出来，正等着你呢。’ ‘人家自己都一再说自己不是格鲁，你却上感着要给人家涂黄， 你才真是块“宝”呢！’ ‘我们都知道你对NKT情有独钟，NKT也一再被你格鲁。’ ‘去年夏天你还没代为说清呢。 这些事我们很“执着”， 你这“资深格鲁”一旦解释清楚了， 我们就跟你一样爽了。’ ‘我们都知道你深爱那十几本书，甚至与NKT毫无关系的丑闻贴内，你也要把这十几本书的书名列出。’ ‘我原本对这十几本书也很喜欢（其实不劳你贴出，我基本能背出书名），也曾在朋友圈子中非常“维护” NKT，’ ‘你解释不清就是解释不清，不用推说什么“被扭曲了原意而来的回应再作回应"， 这样才是浪费时间。 大哥，回赠你，你别以为自己有多么的重要！’ ‘“要平心静气的讨论”，不要动不动就摆出你要“生气”了，多保重御体吧。’ ‘“把论据、资料逻辑地写出来、引出来”， 多努力吧， 否则读了大文，真会以为”有些人真以为自己是什么的"。’
| 
IP卡
狗仔卡
发表于 2012-3-26 12:09
显身卡