破魔金刚箭雨论——反击萧平实对佛教正法的恶毒进攻

海天 · 发表于 2009-5-15 13:22

所以啊。以多识说的话作为证据，明显没什么力度吗。

海天 · 发表于 2009-5-15 13:38

恩，玄奘是不是一个会屈服在压力下的人俺们不知道，据说他是翻译了。
章嘉大师是不是一个会屈服在压力下的人俺们也不知道，据说他是翻译了。

清凉子 · 发表于 2009-5-15 13:39

头陀上面说
很难说和12到底是不是一部经。
————
可见头陀自己也没有研究过。

至于章嘉国师译楞严，我认为基本可以看做政治行为
----------------------------------------------
头陀的个人之见有什么依据和价值呢？？？

周星池 · 发表于 2009-5-15 13:42

至于章嘉国师译楞严，我认为基本可以看做政治行为。当年李世民不是还要求玄奘法师将《道德经》译成梵文反哺天竺么．按这样的推理玄奘翻的经大多数政治行为．因为比如解深密经等等率多有唐三藏法师玄奘奉诏译等字眼的．

清凉子 · 发表于 2009-5-15 13:44

原帖由海天于 2009-5-15 13:22 发表
所以啊。以多识说的话作为证据，明显没什么力度吗。

至尊仁波切只教人依理性而不盲从。仁波切的观点是他个人的理性产物，你的言论是“智”还是“识”啊？？:lol

lotus0619 · 发表于 2009-5-15 13:55

原帖由 披发头陀 于 2009-5-15 13:24 发表
28楼的话，看似证据确凿，其实却忽略了一个严重的问题：藏汉互译的问题
一共涉及了四个“楞严经”，1、汉地现传的楞严经；2、章嘉国师由汉译藏的楞严；3、西藏古译楞严；4、布顿大师授记的楞严。其中1和2可以等同视 ...

我觉得这四个《楞严经》是一个。

否则，布顿大师可能会这样授记：五百年后，有人迫于政治压力，将伪造的经，冠以《楞严经》的名义，翻译出来遗祸后世。我在此授记，弟子们只看之前的真的《楞严经》残卷，不要看五百年后的假的《楞严经》全本

对吗？既然敢提前五百年授记，就说明大师知道真相是什么。

还有，我相信章嘉国师在翻译时，会将藏地的残卷与汉地的全卷做个比较，以确定是否同一部《楞严经》

[ 本帖最后由 lotus0619 于 2009-5-15 15:19 编辑 ]

海天 · 发表于 2009-5-15 14:14

高深的道理俺不懂。我就知道，按照某些自称对格鲁研究很深的人所认定的格鲁派的观点来说，多识活佛关于《楞严经》的话，作为《楞严经》是真经的证明力度不够。
-----------------------------------------------------------------------------------
有两年不当刀笔吏了，不会写字了都。

呵呵，这个事情超级好玩。比看在大街上撒泼的要好玩的多。

慕宗 · 发表于 2009-5-15 14:34

原帖由 周星池 于 2009-5-15 13:42 发表
至于章嘉国师译楞严，我认为基本可以看做政治行为。当年李世民不是还要求玄奘法师将《道德经》译成梵文反哺天竺么．按这样的推理玄奘翻的经大多数政治行为．因为比如解深密经等等率多有唐三藏法师玄奘奉诏译等字眼的 ...

译经确实不能用简单的政治行为来概括，因我国古代内典翻译多为当权者赞助或要求翻译，代表人物鸠摩罗什法师与玄奘法师都是在译场里译的经，参与译经的也多有当时官员学者，若以此论断，恐怕现存汉文佛典没几部可以说是没问题的啦。若论者仍认为章嘉国师译楞严有问题，应从此楞严译本在西藏佛教界的影响（是否得到使用，是否有人驳斥）入手分析为好，否则难免武断。另，一直听说藏文佛典中有一部《楞严》，但未见与汉文《楞严》相对勘，其内容也未有介绍，愿论坛之博雅君子，有以教我。

显示全部楼层 · 发表于 2009-5-15 14:57

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

lotus0619 · 发表于 2009-5-15 15:04

藏王朗达玛于841年灭法。《楞严经》只剩下残卷。既然只有残卷，所以可能900多年间藏地都没有什么了解讲说《楞严经》的人。

灭法后大约过了900多年，章嘉国师才重译《楞严经》。

慕宗 · 发表于 2009-5-15 15:26

1、即使没有《楞严》，要谤密的人还是要谤，尚且有在佛陀面前转过身的老妇呢，更何况一本“伪经”？
2、《楞严经》之真伪，可单纯作为一个问题提出、解决（当然坛上的争论对解决这一问题似乎并无帮助，因为很多东西大家都不知道，只能搁着，再吵下去谁也说服不了谁）
3、《楞严》真伪之辩，还涉及一个更深的背景，即近代实证科学研究方法引入佛经研究，所产生的影响，以及一个预言（楞严先灭，诸经次第灭之）的影响。佛教徒与科学主义者的争论常常没有结果，因为这实在是两种世界观的争吵，大家要辩服外道，还要多努力啊！

般若净土 · 发表于 2009-5-15 22:56

其实问题还是在如何对待传承上面。背离传承另搞一套，要靠“理智”而且还是“自己的理智”来抉择，哪怕两大车轨的殊胜教言摆在面前，恐怕也只有在菩提道上走麦城了。

清凉子 · 发表于 2009-5-16 12:27

高深的道理俺不懂。我就知道，按照某些自称对格鲁研究很深的人所认定的格鲁派的观点来说，多识活佛关于《楞严经》的话，作为《楞严经》是真经的证明力度不够。
——————————————————
格鲁从来就是依法不依人的。
至尊仁波切从不将自己的观点强加于人。但也从不隐晦自己的观点。
欢迎研究争鸣，反对依“识”:lol 不依智！

海天 · 发表于 2009-5-16 21:21

楼上的。没关系。
我有事了会参考楞严。没事了也会参考楞严。
呵呵。

清凉子 · 发表于 2009-5-17 12:01

鉴于仁波切是派内公认的大善知识，他的意见一出，估计对派内持伪经说的学人，有很大的震动动。将来再发议论时，先得慎重考查一下自己的论据是否立得住脚。:lol

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

1-asd 该用户已被删除	发表于 2009-5-15 14:57 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
1-asd 该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡