格魯派學人需要注意的三項原則

风火 · 发表于 2011-2-17 00:45

“六经注我”可不是“六经被我用新词汇改写成一本新书的意思”
译师用错典故了:lol

笨者之帚 · 发表于 2011-2-17 01:03

没用错吧，六经注我，指的是先有体验，然后在书中寻找一个说法并牵强附会之，这应该和译师的原意是相符的。

译师此语出自陆九渊，“或问先生：何不著书？对曰：六经注我？我注六经？”，"学苟知本，六经皆我注脚"。（《陆九渊集》，《语录》）揭示宋代理学、心学的对垒，宋明理学家一直以孔孟传人自居，一般来说他们主要以刻板继承孔孟之理为主。陆九渊的“六经注我”，主要就是说，他是借六经阐发自己的思想，而不是祖述、继承六经的思想，这种治学方法，在格鲁派看来自是大忌。

另外，厘清同一术语在不同教派的不同含义，佛教各派之间还是可以对话的，毕竟没有根本性的差异，译师所言，只是在内部沟通中需要注意的问题，而不是认为内部各派无法沟通吧。

lvjinle · 发表于 2011-2-17 09:05

信受奉行！

chodrak · 发表于 2011-2-17 09:22

此言差矣，　相反，這些原則恰好是與兄弟單位對話、辯論的基礎！

洛桑丹增 · 发表于 2011-2-17 10:13

信受奉行！

龙吟 · 发表于 2011-2-17 22:09

一月千江映，法雨润世间。

就噶当派历代而言，也分为论典派、道次第派和教授派，教法不经相同；而宗大师以下的道次第也有八大引导，所以就算自宗，根据传承的不同差异总还是有的。

我的理解是“究竟舍方便，直指无上道”，于空性的见上那是没有什么含糊的；但于其他的方便，那确实是各个传承各有诀窍，又哪里是我们能够统一的起来的呢？

当然于学术翻译，坚持这些原则是没有问题的，而于传承实践恐怕也不是你想要坚持就能坚持得了的；很多时候上师一句话的感受远胜过自己阅万卷书的名相，这可是不争的事实啊------，某非自己还非要为这一句话而找到经论依据么？

桑杰嘉 · 发表于 2011-2-17 22:25

chodrak · 发表于 2011-2-18 08:07

“某非自己还非要为这一句话而找到经论依据么？”

是的，按照格魯派的宗風，任何一句“法語”都要有經論依據，因為一切覺受體驗皆從聞思來！

天天开心 · 发表于 2011-2-18 15:33

尊敬的译师，我受益匪浅，还有2个遗留问题：

1.既然用新的文化體系中的文字概念，反應原文化的思想是困難的，又有表错意的很大风险，那么佛教发展到今天，是不是始终不变沿用了古梵语的文化系统和精神内涵？

再，如果我们不尝试使用新的文化体系，来反映原文化的思想体系，不去承受这些困难和风险，又能天然保持其原本体系的纯正，那到底可以不可以行得通？！

2，如果非得用新的文化體系中的文字概念，反應原文化的思想体系，那么要想既守住原则，我们又想被别人明白地理解，无误地流通，对得起自己对得起佛，那我们这些生长在新文化体系的初学者，又该怎样去尝试将二者善巧地结合？译师能否给几个成功的例子，以便我们模仿操作！

谢谢！

天天开心 · 发表于 2011-2-18 15:57

尊敬的译师，我非常珍惜向您学习的点滴机会，不揣冒昧，向您请教久已困扰我的一个问题：

我记得《掌中解脱》阿底峡曾说：如今印度只有他和另外两人，能够分清内道和外道的区别，

那么我们学修也好，翻译解释也好，其实都难免面临着一个比名相严谨更加严重的问题，就是：

我们不知道，靠我们鹦鹉学舌理解过的东西，是不是已被我们不知不觉由内道而改写成了外道！这是一个大是大非的问题。

对我来说，我虽然知道内外道区分的形式是在皈依上，但我不认为我能够仅从词句上来区分内外道，如果有人用佛教的名词为外道的思想做了一部论后给我们看，那我们没准会大为赞叹。

关键是麻烦对我是：就算我懂了佛教的名相，但我不了解了解内道完整的精神内涵！所以把两种有时极为相似的思想，从内涵上区分开，那是比找寻新文化体系中对应的名相更加困难！

译师啊，我很渴望您能帮助我们初步做一点了解，除了皈依三宝外，到底什么是内道与外道的思想内涵的区别？应该从哪方面观察我们自己的身口意，才能不稀里糊涂地最后学成附佛外道？

谢谢

chodrak · 发表于 2011-2-20 07:46

歡迎討論，不必客氣！内道与外道思想内涵的区别最主要的，就是“四法印”。

天天开心 · 发表于 2011-2-22 21:01

原帖由 chodrak 于 2011-2-20 07:46 发表
歡迎討論，不必客氣！内道与外道思想内涵的区别最主要的，就是“四法印”。

谢谢您的百忙中提携！不过我还有一个久放在心中不能解的问题，正好和“四法印”密切相关

清晰区分内外道的思想内涵，必须掌握纯正的“四法印”，而掌握纯正的“四法印”实际上应该是【如极难量】的，因为宗噶巴大师在二十岁时就通达一切教法了，可以说是比量完全通达“空性”了吧，但在他净罪集资之前，他就是没有办法了解，甚至他都和文殊菩萨讨论过了，他还是无法完全了解“空性”，他所证的就不是最究竟的空性。

现在我的问题是：

1.无法完全了解“空性”，所证的不是最究竟的空性，是不是就等于无法究竟了解“四法印”？无法究竟证得“四法印”？！

2.从反面角度我想知道，当初困住宗大师、他所能了解的他那个【不究竟的那个空性】，到底是什么样貌什么内涵？可是我翻遍了我所能找到的所有书，都是一带而过的！也好像没见人问起过，而我想知道的是：

那么高的智慧，那么通达的比量，宗大师到底被空性【卡】在了问题的什么地方，以至于使他手上的肉都被磨掉见骨才能明白，

那他当时不圆满不究竟的空性见，到底是一个什么样的原貌啊？！

我想我若了解了这个，一定会对我有大警醒，求您百忙中告诉我吧

谢谢译师！

[ 本帖最后由天天开心于 2011-2-22 21:03 编辑 ]

牛哥 · 发表于 2011-2-22 22:01

多谢，受教了！

圣护 · 发表于 2011-2-23 13:53

42#说：那他当时不圆满不究竟的空性见，到底是一个什么样的原貌啊？！

所谓大中观见。定解宝灯论即近代大中观的论著

天天开心 · 发表于 2011-2-23 17:16

谢谢圣护兄提供了方向！

我会去了解定解宝灯论，并且与应成派的中观见作对比学习！

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

格魯派學人需要注意的三項原則

回复 30# 的帖子

回复 36# 的帖子

回复 40# 的帖子