请教“反体：应该怎么理解？

愚者

愚者师兄，你的问题最好和礼进师兄讨论一下，你引来的“体法”就是1楼翻译的“本体”。估计礼进师兄也不同意祁先生的翻译，你看他16楼解释就知。

---这个没有什么，一在下不懂藏文根本没有资格和礼兄谈译文的问题，二这里的“体法”不说他译的对不对，它相对应的确是“返体法”因为同书说：“体法，藏文为朵曲(1dog—chos)，是返转法，所以有人译为返体法”而常出现的“体”在文中按其解说其实就是一般常见的“返体”虽然译的不同，但确是这样对应的，所以谈论义理上不太受影响。

另你说：返体法只是常法的一种，返体法与常法有三句差别，不是同义。
-----这也不是我说的，祁先生是这样说的，阿旺扎巴也是这样说的。彼《赛摄类学》中说：“境自己方面不成就真理体性而仅由分别施设之法是假有之性相。假有、相状法、及常三者为同义。”宗澄法师的译本将“返体”译成“相状”将“返体法”译成“相状法”的。译文方面不是我们讨论的。但至少教科书中说“假有、相状法、及常三者为同义”。

[ 本帖最后由 愚者 于 2011-1-27 02:51 编辑 ]

guang

哈，愚者师兄的有条理，让我明白，前面理解1楼的本体，是我解错了。排除掉翻译的问题先不去讨论，礼进师兄理解的是对的。

再，细想一下，反体或返体，与返体法，确实如师兄说不一样。是否返体法是总，而返体是指别？师兄是要如此提醒我吗？

那么，
返体法和常法二者是同义。但是凡是常法确不一定是返体
-------
应该是，
返体与常法有三句的差别。
而
返体法和常法二者是同义。
你的看法是正确的。

[ 本帖最后由 guang 于 2011-1-27 02:59 编辑 ]

guang

回头来看多佛书里的定义——

返体法的定义是：
非自身成立而由分别思维所设立之法，
或者排除非己诸法而在分别思维中形成的自体虚象。如排除非树的一切事物而在思想上形成的“树”的虚象，这种虚拟像称作返体。
返体法、名有法、常住法、共相意义相同。
--------------
这样子断句，就容易看得明白了。
非自身成立而由分别思维所设立之法——即是共相、常住法、名有法。
或者
排除非己诸法而在分别思维中形成的自体虚象。——即返体。

所以，返体是返体法，返体法不一定是返体。返体与返体法，有三句差别。

不知这样理解得对不对唉，请懂的师兄指点！

harrypotter

原帖由 guang 于 2011-1-27 03:13 发表
回头来看多佛书里的定义——

返体法的定义是：
非自身成立而由分别思维所设立之法，
或者排除非己诸法而在分别思维中形成的自体虚象。如排除非树的一切事物而在思想上形成的“树”的虚象，这种虚拟像称作返体。 ...

返体一定是返体法，对。反过来不成立.
返体和返体法是不同的概念，不要混起来。

ldog pa用“本体”这种翻译确实很不好，其实翻译的人是企图表达用以界定范围的＂本身＂而不是哲学意义上的本体．比如:
只有"瓶"才是"瓶"本身,"金瓶"就不是"瓶"本身.

在酒店上网,资料不在手边.但返体的定义记得有不同.理路幻钥的定义和智者理门的不同.但其意图应该是同样的

harrypotter

原帖由 guang 于 2011-1-27 02:05 发表
才发现，祁先生书里所引“《摄类学》言”，都是杨化群老先生书里的。对我来说，杨先生书里的汉字虽然都认得，但真的大部分都看不懂在说些什么呢。不但有“体法”，还有“体相”，晕了，:L 睡觉去了。

他翻译得很不好.但也属于不易了---------把你送干校打压几十年,不接触佛法,可想而知会如何.

礼进

哈兄翻的最好:lol
真话。杨先生和祁先生的书，还有别的一些教材，当然是很不错，但里头的术语让我云山雾罩。把哈兄的译文对着藏文看，极为爽快。
摄类学术语不统一，简直是要命的问题。咱们藏传佛教向来以术语统一为特色和优势。为什么老板不成立一个机构，把汉译术语也强制统一一下呢？:lol