《俱舍論》開課通啟

葉小釵

就等藏文版的品目,看到底是差多少,真的差的奘師版不能用?存疑
《俱舍论》梵文与玄奘、真谛译本对照
来源：网络 作者： 时间：2008-10-20 Tag： 点击：
【俱舍论(Abhidharmakosa-sastra)】简介
　　佛教说一切有部论典。全称《阿毗达磨俱舍论》。印度世亲著，玄奘译，30卷。相传世亲早年尚未信仰大乘佛教时，先在说一切有部出家，后又接受当时新的佛教学说。在克什米尔和犍陀罗，为信众讲《大毗婆沙论》，每日讲完一段，即概括其义作一颂，全论讲毕，成六百颂（最初为五百九十八颂），即《俱舍论本颂》。后世新续作长行注释，合称《俱舍论》。论是以《杂阿毗昙心论》为基础，广泛吸取说一切有部重要的阿毗达磨如《发智论》、《识身足论》、《法蕴足论》等以及《大毗婆沙论》的要义，并参考当时的经量部学说，不拘成说，根据自己的观点，把说一切有部的全部教义，概括地加以归纳而成。
　　《俱舍论》本颂的结构同《杂阿毗昙心论》一样，贯穿说一切有部学说“以四谛为纲”的传统精神。但对《杂阿毗昙心论》已经加以改造。《杂阿毗昙心论》有六百多颂，本颂也有六百颂，但不是互相吻合，而是有所增删、合并，并重新组织。 仅是颂文，连篇章、段落也都重新作了整理。因此，该论之讲四谛，别具特点。和《杂阿毗昙心论》十一品的结构不同，本颂分为八品，世亲作注释时又加了《破执我》一品，与本颂无关。《俱舍论》全体九品结构，体现了佛教“诸法无我”的根本主张。此外，又总结性地把纵构成宇宙万法的基本要素归纳为五位七十五法，即色法十一，心法一，心所法四十六，不相应法十四，无为法三。这个结论，对以后讲说一切有部学说的人有很大影响。
　　由于此论解释说一切有部的重要宗义，词不繁而义显，义虽深而易入，简明扼要，分析精致。因而在印度曾获得好评。特别是论中分析的五位七十五法，成了佛教教义的基础，具有小乘佛学概论和佛教百科全书的性质。后来凡学习小乘俱舍之学的，无不以此五位七十五法作为入门之要。《俱舍论》的五位七十五法，在世新改宗大乘后，又扩充为五位百法，并写出《大乘百法明门论》。此论在印度风行各地，引起迦湿弥罗有部学徒的激烈反对，有众贤论师历12年写成二万五千颂的《俱舍雹论》即《顺正理论》，以破《俱舍论》。对《俱舍论本颂》重新作了解释，为婆沙师辩护，驳斥经量部之说。又有节本《显宗论》，重新订正《俱舍论》原来的颂文，阐明说一切有部正宗主张，后被称为新说一切有部学说。另一方面，此论也引起世亲门人的高度重视，认为破斥婆沙师的偏执，说有善巧，可作为通向大乘的阶梯之用，因而竞作注疏，与大乘论书兼弘。但注疏的梵本大都散失，只称友的《明了义疏》尚存，日人获原云来曾校订其全部印行。
　　1934～1938年间，印度罗睺罗在西藏寺院里陆续发现了约在12～13世纪之际所写的《俱舍论本颂》和《俱舍释论》的梵文原本，摄影携回。1946年由郭克雷校勘其《本颂》刊印。
　　《俱舍论》在中国影响很大。早在陈天嘉四年（563），真谛就在广州制旨寺译出《俱舍论偈》1卷，五百九十七颂。又译出《阿毗达磨俱舍释论》22卷，通称“旧论”，而称玄奘所译为“新论”。原来中国佛教学者研究阿毗达磨的毗昙师，都以《杂阿毗昙心论》为主要论书。及至真谛译出《俱舍论》，乃渐改学《俱舍论》，遂有俱舍师出，并出现大量注疏本，惜大都已散失。《俱舍论》及其注疏的西藏文译本有世亲造《阿毗达磨俱舍论颂》、《阿毗达磨俱舍论释》，众贤造《俱舍论疏释》，陈那造《俱舍论疏要义明灯论》，安慧造《俱舍论大疏真实义论》，满增造《俱舍论疏随相论》，称友造《俱舍论疏明了义论》，寂天造《俱舍论疏要》用论。这些译本都收在藏文大藏经丹珠尔之内。此外西藏格鲁派等历代大师曾撰有《俱舍论》注释多种。
　　日本盛行《俱舍论》的研究。远在唐代，日本学僧道昭、智通、智达、玄昉等先后来华，从玄奘和智周学习《俱舍论》，归国传授，建立俱舍宗。后虽附属于法相宗，但此论极受重视，成为必修的基本典籍。学者注疏竞出，数量比中国还多。1973年龙谷在学还把梵本和汉藏日英译收集在一起，出版《梵本藏汉英和译合璧阿毗达磨俱舍论本颂之研究一界品、根品、世问品》一书。（高振农）

[ 本帖最后由 葉小釵 于 2010-9-8 16:51 编辑 ]

第三

按藏要版俱舍论的注释， 陳梵藏三本和奘本相比，“係牒頌而譯家改爲長行者.下文此例極多.皆加——符號别之”。另外真谛三藏的译本和玄奘三藏的译本在分卷上也有差异（陈本俱舍往往按品分卷，唐本俱舍则往往还将篇幅过长的品目划分成多卷）。品目上有名称上的差别（如业品和黑白品）。以及“陳本梵本皆缺此頌.藏本釋文中有.但不作本頌”的情况。但总体而言，品目似乎没有什么不同。如果把陈本某卷或者藏本某品直接和唐本某卷就序号而言对照内容，那么极可能会存在非常大的差异。因为就佛经而言，卷只是个篇幅上的单位，远不是内容上的品目科判。

如果仅仅是当时听到的一句结论的话，可能还应该进一步了解些到底有哪些不同更好。

可能严格的讲，对于不通梵藏文的学人而言，传承其实是来源于译师吧？

藏要使用的藏文版本来源没有明说，但按其他经论使用的情况，有可能是那塘（奈旦）版。

[ 本帖最后由 第三 于 2010-9-8 18:26 编辑 ]

第三

随喜赞叹！！！

[ 本帖最后由 第三 于 2010-9-8 18:44 编辑 ]

liangar

“在世新(亲)改宗大乘后，...”不过，百法传统说法，是按瑜伽师地论，俱舍是毗婆沙。

了解对差异的看法了，应该是：主要是编号错开了。
如：
“但总体而言，品目似乎没有什么不同。
如果把陈本某卷或者藏本某品直接和唐本某卷就序号而言对照内容，那么极可能会存在非常大的差异。”

安吾

越来越喜欢这个论坛了，敢于质疑权威真是个好习惯。在质疑争论解决的过程中，我等菜鸟才能了解地更多。:loveliness:

景宗

隨喜讚嘆，實屬希有難得！

葉小釵

可以下載歐陽竟無藏要的網站
http://www.fodian.net/hanchuan/hanchuan.htm
還有很多資料可以下載,不錯喔:victory:

liangar

能整理出 CHM 格式的版本，真是太好了！:victory:

喜饶嘉措

有人现场录像吗？提供给我录像，我找人加字幕放藏网视频大家共享。联系mail：qushiyu@vip.qq.com

dxt_v

初来论坛见有俱舍论开课通知，却没有授课地点，发问。

花見

阿底峽佛學會

《俱舍論》開課通啟

十月份起地道建立課程結束後..改每星期日下午14:00~16:00開課

上課時間:《俱舍論》

每星期日下午14:00~1600上課

每月最後一個星期日每月共修日改下午  15:30~1730上課

授課上師：特別延請色拉寺 拉然巴格西 洛桑卻佩 教授

翻譯老師：廖本聖老師

上課地點：台中市東光路388號3樓東光講堂 (台灣)

電話：04-22369643

[ 本帖最后由 花見 于 2010-9-13 16:59 编辑 ]

noname

技術上說,如果需要的話,製作一個對勘版本不難(如果有文本的話,做一些編程的工作即可).
不過這個問題有普遍性,黨國又不能隨意建立網站,所以如果台港或海外若有人發起建立專門的佛教經本校勘研究網站,就功德無量了,技術方面我們可以儘力所能,支持效力.

了了

开始了不太久的六節《俱舍論》教授:

http://gelukcollect.gbaopan.com/ ... 1%E8%88%8D%E8%AB%96

wlof88

随喜

礼进

　　梵、真、玄的逐句对勘已经做好了。是我的两位师姐做的。可在此下载http://ishare.iask.sina.com.cn/f/12879305.html
　　不过这里头还有不少错。要进一步修改。
　　末学目前正在往里头添加藏文和校勘。此外也在添加一个现代汉语参考译文。顺利的话今年年底能出版第一册。
　　以我阅读的经验，几个版本的差异绝没有大到令人瞠目结舌的地步。法师们讲课用奘译，完全是可以的。但是一些关键的地方，确实几个版本有所不同。有些还是直接跟法义相关的。应当关注。这个和译师水平没有关系，主要是传承不同、版本不同导致的理解不同。各版本有什么不同我尽量会注出来。
　　梵藏汉佛经对比研究在国内当然是有人做的哈。二三月份就将会出一本《中论颂》的梵藏汉的详细对勘译注（叶少勇）。近几年还会有《中观心论》、《法华经》、《维摩经》、《八千颂》等。网站也有，
http://www.rism.cn/（北大梵研所，不过近期出了点问题正在维修，改为弥勒道场域名下：http://www.mldc.cn/sanskritweb/）
http://www.beita.org/　“梵藏汉典”版块（夏佛恩师创办的，目前由末学在张罗）
　　都还在起步阶段，请大家支持哈！唉……趁机做了一堆广告……:L