关于前段时间讨论的“白衣上师”的问题，说明如下。

俗人

我们这里说的白衣上师指的是合格的上师 不包括骗子啊

实际上 据说当时多宝方面提起白衣上师不可以传法 是专门针对某人说的

但现在证明这说法并不准确 不准确纠正了就行

原帖由 般若月 于 2010-5-3 16:10 发表
汉地 汉人中的所谓的“白衣上师” 建议不要去依止为好 其中有几个是真的具格的善知识？大多是骗子吧

上善如水

原帖由 般若月 于 2010-5-3 16:10 发表
汉地 汉人中的所谓的“白衣上师” 建议不要去依止为好 其中有几个是真的具格的善知识？大多是骗子吧

不论藏汉，不论白衣红衣黄衣黑衣，不具格的就不要去依止，这是当然的。
汉人中的所谓的“白衣上师” 大多是骗子，这我也同意。
然而，这是因为他们不具格，而不是因为白衣不能当师父。这是截然不同的两回事，不能混淆。一笔归一笔，必须紧抓着主题，才能达到核心嘛。

lotusdb

原帖由 上善如水 于 2010-5-3 16:01 发表

不对啊lotus。正是因为你贴的那段果硕仁波切开示翻译不准确，才出现了现在这贴嘛！

哈哈，我没注意跟帖与主帖的关系。既然有最新解说，那当然后面的说法更能代表果硕仁波切的观点。关于白衣上师的讨论我得再学习思考。感谢老大的指教。

lotusdb

果硕仁波切开示中传递了一个重要信息：克主杰大师。

那么，克主杰大师相关教授的准确翻译可能是最终解决这一问题的途径。同时我们在这里的辩论思考也是有益的。

上善如水

原帖由 lotusdb 于 2010-5-3 16:22 发表


哈哈，我没注意跟帖与主帖的关系。既然有最新解说，那当然后面的说法更能代表果硕仁波切的观点。关于白衣上师的讨论我得再学习思考。感谢老大的指教。

不存在“指教”啦，共同探讨而已。

故乡

原帖由 lotusdb 于 2010-5-3 16:35 发表
果硕仁波切开示中传递了一个重要信息：克主杰大师。

那么，克主杰大师相关教授的准确翻译可能是最终解决这一问题的途径。同时我们在这里的辩论思考也是有益的。

翻译，包括口头翻译，是一种途径，但不一定是“最终”或“唯一”的途径。

另一方面，对经、论的解读方式，或许比“翻译”更重要。依格鲁巴的传统（藏传应该都这样），每一部经、论都是有所谓“诵传”（藏文叫“咙”，lung）和“讲传”（藏文叫“赤”，khrid）的说法的，需要在有此经、论的诵传或讲传的具德善知识座下别别听受诵传和讲传，然后才可以去给别人讲授。正信老大您，我，以及坛子里大部分同修，恐怕都没有至尊一切智 克珠杰大师这篇论的诵传和讲传，所以我们这样依靠文字去猜测其背后的意思，或许也都是“缘木求鱼”之举。这不是格鲁的传统，也不是印、藏佛教的传统。

再引申一点：假设我有某部经、论（比如《三主要道》）的诵传和讲传了，有人请我讲《三主要道》，那麽是不是保证我讲的就都对？退一步讲，是不是保证我讲的跟我听我师父讲的大致一样，没有走样？像我这样愚痴的人明显不能；实际上，再厉害的大师恐怕也很难做到，难免会出现某一些地方讲错的时候。这时候，弟子能不能质疑说：“师父，这地方好像不对，这书上是这样讲的，根据某某论的意思，应该是那样……”呢？当然可以，甚至师徒俩人辩论起来也没甚麽不对（当然要看一下场合了），谈不上违反了“事师法”。如果弟子理解错了，那就学到正确的是甚麽样子的；如果师父错了，那就改正过来。这一过程中，能够澄清一些问题，纠正一些错误的观点和认识，也是正常的，而不是说弟子因为发现师父某些地方讲错了，就觉得师父不如自己，或者没必要依止，就离开了。在杰仁波切的文集里面，类似这样“辩论”占的比例不小，至尊一切智 克珠杰大师的文集里，就更不用说了。

若要说“辩论”，应该首先弄清楚对方的观点是甚麽。像正信老大这样的做法，不看楼主发的帖子，就把自己硬盘里藏的某某大师的“开示”到处咣咣一通猛贴，或者贴出翻译错的开示作为“依据”，这是对人家（此指楼主）为澄清事实而作的努力的不尊重，遑论“辩论”了。

云水堂主

原帖由 lotusdb 于 2010-5-3 14:31 发表
对啊，上善抓核心问题很厉害，就这句“在家除非登地人，灌頂國師不應為”。

这句话翻译的准确程度，如何理解，是核心问题。

但老大将国师理解为国王的老师、国王的金刚上师，显然有偏差。

“天子子曰太子。 ...

这个是您的想当然，说“国王”是对当初的月贤国王而谈。他是一个地区的行政长官。

听经

一笔归一笔

听经

克珠杰大师这篇论的诵传和讲传

上善如水

听经老大，快去吃药，乖！

bigg

原帖由 听经 于 2010-5-3 19:07 发表
一笔归一笔

在佛教論壇裡，發一些無意義的話，這屬於“綺語”。如果只是一兩篇無所謂，可是如果是反复反复的綺語，這就是“數數所做”，可以變成很重的業。
所以聽經老大你慘了，唉，同情……
還有那個ckm000多少也是的。

jimmy

请教你一个问题: 你认为果硕仁波切懂还是不懂克主杰大师相关教授?  

请你带着这个问题再仔细学习研究一下主贴.

原帖由 lotusdb 于 2010-5-3 16:35 发表
果硕仁波切开示中传递了一个重要信息：克主杰大师。

那么，克主杰大师相关教授的准确翻译可能是最终解决这一问题的途径。同时我们在这里的辩论思考也是有益的。

风火

白衣上师传法理论上是没有什么问题，实践上也是没有问题的。只要水平够高。或者等地，或者等过地（明摆的大菩萨再来）。
白衣传戒是有问题的。白衣上师不能传比丘戒很合理。
正是由于这个，比丘金刚持上师就是档次高些。比如，在家10班禅大师和出家10班禅大师，肯定后者会殊胜些，不能得到比丘戒故。但10班禅大师的殊胜性与其他人还是不能比的，明摆的大菩萨再来。
另外，比丘上师比较不容易出偏，比如论坛那个818帖子，说明在家师父还是比较容易出偏，难以理解。
总的来说，比丘金刚持上师就是超胜一些，那些公认的白衣上师也应该看做比丘金刚持上师的特例，把他们胜解为如同比丘金刚持上师一样最好，是比丘金刚持上师的特别化现。

[ 本帖最后由 风火 于 2010-5-4 11:30 编辑 ]

听经

请你带着这个问题再仔细学习研究一下主贴

龙吟

参与参与，个人意见：
1、白衣可以传法，但我们有权要或不要；
2、比丘不可以不传法，我们也有权要或不要；
3、无论如何，我们要或不要的权利，没有人能够替代或剥夺------所以有什么好担心的呢？

另外，我认为：一句话所立下的规矩不能与一句话所阐述的真理相提并论，无论说得人是谁！