佛、菩萨是否说过不可吃奶制品（包括奶）？

求道者

没想到喝奶的贴也这么火爆

牛哥

地多蒸湿。加以砂石。草菜不生。
*********************************************
难道佛陀对自己生活的地方的地理环境都不熟悉吗？

胜勇

看文不消文:lol

喜饶热丹

原帖由 披发头陀 于 2010-2-24 07:53 发表
“及是此土靴履裘毳”一句也很怪，裘毳二字都是指带毛的皮衣，印度似乎不需要穿这个

你指的是印度半岛还是现在的印度这个国家？

景宗

"取白牛乳，置十六器。乳為煎餅，并諸砂糖、油餅、乳糜、蘇合、蜜薑、純酥、純蜜。於蓮華外，各各十六圍繞華外。以奉諸佛及大菩薩。每以食時，若在中夜，取蜜半升，用酥三合。壇前別安一小火爐。以兜樓婆香，煎取香水，沐浴其炭，然令猛熾。投是酥蜜於炎爐內，燒令煙盡，享佛菩薩。"  楞嚴經卷七

何以此處又開許甚至鼓勵用奶制品？

在佛陀時代，不讓吃奶制品， 肯定是比提婆達多的『五法』還極端的主張。  

此外，以奶制品爲喻（正面的）或間接讚揚奶制品的內容散見於大小乘經中， 如法華經之醍醐。 《涅盤经》：“善男子，譬如从牛出乳，从乳出酪，从酪出生酥，从生酥出熟酥，从熟酥出醍醐，醍醐最上。”又：“善男子，声闻如乳，缘觉如酪，菩萨如生、熟酥，--诸佛世尊犹如醍醐。”    如果奶制品是不好的東西，這些就不合邏輯了。  何以經中不以酒或毒藥喻諸聖？

[ 本帖最后由 景宗 于 2010-2-24 21:25 编辑 ]

景宗

佛曾示現病相，醫王耆陀建議喝牛奶，佛遂命阿難陀向居士化。 出自哪部經，有興趣的可以查查。

笨者之帚

时波斯匿王承佛威神。即从座起长跪合掌白佛言。世尊。我见如来诸根相好。及以种族皆悉第一。其心决定无有所疑。然佛世尊曾于一时。被佉陀罗木刺伤其足。又于一时遇提婆达多推山迸石伤足出血。昔复一时唱言有病。命遣耆婆调下利药。又一时中曾患背病。令摩诃迦叶诵七菩提分所苦得除。复于一时曾有所患。使阿难陀往婆罗门家。乞求牛乳。往复一时于娑罗村中。三月安居唯食马麦。复曾一时乞食不得空钵而还。

wuyuh

前面有师兄引用《楞严经》，我不知道吕先生写的《楞严百伪》是对是错，但至少他的观点有一部分人赞同吧，我自己也曾将《楞严百伪》与宣化上人的《辩破〈楞严百伪〉》对照着看过，算是我闲得无聊吧，也不敢下什么结论，只是觉得宣化上人的文里空洞口号居多，能说服人的内容不多。
这里不去论真伪了，真是想说，有争议的事物拿出来当论据，总归有点……
再三声明：我并没有说某经是伪经！有时发现说话真的很累也很危险。

景宗

"大唐大慈恩寺三藏法师传"卷三，有關玄奘法師在那爛陀寺所獲禮遇的記載“---月給油三升，酥乳等隨日取足。”

云水堂主

“靴履裘毳”
关于靴履，可以参考《根本说一切有部皮革事》。
佛时曾有弟子去印度北方地区（喜马拉雅南麓地区）弘扬佛法，结果天气寒冷，足部生冻疮、裂口。佛开许在寒国（冬季碗中净水结冰）穿靴筒过踝骨，不高于膝盖的靴子，以保护足部。

lotusdb

原帖由 景宗 于 2010-2-24 20:51 发表
"取白牛乳，置十六器。乳為煎餅，并諸砂糖、油餅、乳糜、蘇合、蜜薑、純酥、純蜜。於蓮華外，各各十六圍繞華外。以奉諸佛及大菩薩。每以食時，若在中夜，取蜜半升，用酥三合。壇前別安一小火爐。以兜樓婆香，煎取香水，沐浴其炭，然令猛熾。投是酥蜜於炎爐內，燒令煙盡，享佛菩薩。"  楞嚴經卷七

何以此處又開許甚至鼓勵用奶制品？

如果某些情况下可以供酒的话，那我们也可以畅饮美酒啰？

藕益大师在楞严经文句中的相关解释请仔细阅读，一个字一个字地读。

“若乳酪醍醐。大小并许。乃至大涅槃经。仍复开听。此经亦云。汝常二时众中持钵。其间或遇乳酪醍醐。名为上味。后文坛场仪式。又仍用此供享三宝。以其但分余润。不害命故。今云不服。则是充类至尽之意。言能不服则弥善耳。”

风火

于戒律：酒何尝能饮，且畅饮。而奶能饮，且畅饮。况谁告诉你供佛菩萨的是酒？
藕益大师所云：弥善。是更好的意思。lotusdb莫误解之。
奶糖的贪嗔痴含量应该好好研究一下了，哈

景宗

"如果某些情况下可以供酒的话，那我们也可以畅饮美酒啰？"

"一个字一个字地读藕益大师在楞严经文句中的相关解释", 反而愈堅我心，因爲“若乳酪醍醐。大小并许。乃至大涅槃经。仍复开听”，可見奶制品根本和美酒不可類比。  至於“充类至尽之意”或"弥善", 更說明與酒和毒藥不同，不是基本的要求，談不到不允許的問題， 充其量是建議選項。  另一方面，印度祖師如龍猛、無著等爲何在其論典中從未提倡如是“彌善”？ 從歷史事實看，那爛陀等大乘寺院也未棄絕奶制品，去追求“彌善”，反而是日常必備食品“---月給油三升，酥乳等隨日取足（大唐大慈恩寺三藏法师传卷三）”。  說句不恭的話，任何對古/今印度飲食有所了解的人看到我們在這里討論佛教是否準許食用奶制品，一定會笑翻了的。 更要招來對大乘的毀謗，盡管大乘并未禁止奶制品。 佛教允許食用奶制品，這是個常識，除了漢地在唐朝以後（或許包括受漢傳佛教影響的傳統上以種植農業爲主的國家）可能是受楞严经影響，沒有任何其他地區的佛教徒會討論這個“問題”。說句英語， Don't even think of it!

當然現代社會養奶牛的手段往往十分殘忍（見'Fast Food Nation'）,如果是出於抵制這些不道德的行爲而不隨意食用這類養牛場產的奶制品，那是值得提倡的，但我們還有organic 奶制品可以選用。 我們作爲凡夫，處在今天的社會環境，幾乎衣食住行事事間接涉及殺生害有情。 如生病後吃的藥當初都是建立在動物實驗基礎上。 所以我們根本不可能做到絕對純凈。正因爲如此，我們才應常懷慚愧，時時感恩眾生，精進修行佛法， 對於飲食等首先做到不直接害有情，其他則量力而行。 我們的寶貴人身，是修道之所依，如果被摧殘得形容枯槁，反而成了修持的違緣。佛教不是苦行外道，不必搞極端， 如耆那教僧侶之絕對不穿鞋以防踩殺生命等。 有些漢地佛教徒在吃上給予了過多的關注，越走越遠，倒不如移些關注給心。此外不妨看看（書）想想古印度是這樣嗎？ 佛陀和諸大弟子是不用奶制品嗎？龍猛提婆無著世親等大乘祖師是不用奶制品嗎？到古印度留學的玄奘、義凈等三藏法師是不用奶制品嗎？爲什么他們都用奶制品而我偏要標新立異？ 難道他們都不如我有悲心、有智慧？ 多聞勤思，或可免於偏執。

[ 本帖最后由 景宗 于 2010-2-26 01:35 编辑 ]

智慧光

假如某些说法成立，那么从佛化的理想角度说初生小孩是不是不该喝奶？那喝什么？白开水？

景宗说得有理。

故乡

喝牛奶和饮酒，两码事。饮酒，别解脱戒所遮止；喝牛奶，没听说过哪条戒里面遮止，除非某些地方的某些“大师”所制定的“戒律”。如果有些人觉得别解脱戒都是所谓“小乘”的，不能作为约束他们这些“大乘菩萨”的依据，那麽，哪部菩萨戒的哪条是遮止喝牛奶的？

于佛所制戒律之上自另制戒，我这样胆小的人做不出来。至于这位阿克 蕅益所说（注解）的，很多地方没有说出经、论依据是甚麽，比如：“问曰。佛既具足神力。何不化作草菜。而乃化作五净肉耶。答曰。佛顺时宜。不立异故。此地既本不生草菜。而今忽生。则人将以为怪。又复如来灭后。设遇草菜不生。又将奈何。是故佛及比丘。遇世饥荒。目连请愿番取地味。及取北洲自然粳等。佛皆不许。而云。后世无目连时。又将奈何。当知佛法可传可继为若此也。”另外，为何“不服则弥善”呢？是依据经、论而言，还是他自己的意思？也没看出个一二三来。

跑一下题，抄录一段wiki上的文字：
宋仁宗嘉佑二年，蘇軾與蘇轍一同進京參加會考。蘇軾以一篇《刑賞忠厚之至論》的論文得到考官梅堯臣的青睞，並推薦給主試官歐陽修。歐陽修亦十分讚賞，原本欲拔擢為第一，但又怕該文為自己的門生曾鞏所作，為了避嫌，列為第二。結果試卷拆封後才發現該文為蘇軾所作，而取為第一的卻是曾鞏的作品，正是陰錯陽差，弄巧成拙。到了禮部複試時，蘇軾再以《春秋對義》取為第一。

關於刑賞忠厚之至論中的一段內容：「當堯之時，皋陶為士，將殺人。皋陶曰：『殺之。』三；堯曰：『宥之。』三。」，當時眾考官評議時皆不知其典故，後來拆封放榜後知道是蘇軾所作，歐陽修便問蘇軾出於何典。蘇軾回答在《三國志·孔融傳》中。歐陽修翻查後仍找不到，再次詢問蘇軾，蘇軾答：「曹操滅袁紹，以紹子袁熙妻甄宓賜子曹丕。孔融云：『即周武王伐紂以妲己賜周公』。操驚，問出於何典，融答：『以今度之，想當然耳』。」，歐陽修聽畢恍然大悟，大大稱讚蘇軾博學強記又能活用。原本歐陽修只是讚賞蘇軾的文才，一番問答後更是對蘇軾的膽識與聰穎讚譽有加。