说说古文

索南

原帖由 喜饶热丹 于 2010-2-23 19:53 发表
讨论都没用，这是语言的演变问题。关键在于，它已经在哪里了，我们如果要搞明白前人说的是啥，那就要去学看懂这些语言。如果不想搞懂，那就不用看了。

如果说它已经在哪了，那么，藏文也有佛经，藏文的佛经据说大部分是比汉文的严谨。是不是我们直接就学藏文去呢？
大部分人是办不到的，办不到的，怎么办呢？找人翻译。
译师的作用是把它弄过来。而把你弄过去的，是语言教师。
您仔细想一想译师的作用是什么，翻译的目的是什么？

索南

有时候不用水太深。
一直是“嬉笑怒骂皆成文章”的上善老大，可否走下你老大的神坛，加入讨论。
作为一名非大陆国籍的、显现上不以“古文”而写了那么多著作的讨论者，
说一下你的观点呢？

喜饶热丹

原帖由 索南 于 2010-2-23 20:00 发表


如果说它已经在哪了，那么，藏文也有佛经，藏文的佛经据说大部分是比汉文的严谨。是不是我们直接就学藏文去呢？
大部分人是办不到的，办不到的，怎么办呢？找人翻译。
译师的作用是把它弄过来。而把你弄过去的 ...

好跑题啊

难道谁反对翻译白话文了吗？

那就去翻译呗，全部翻译了白话文也好，汉语也好，英文也好，什么语言都行。对吧

关键是，翻译完了，就把原来的那些烧掉？

可能还是保存，有人愿意看就去看嘛

这些不知道有啥好讨论的。

个人觉得还是得学藏语比较好，那就去学，个人认为学不了，困难，那就相信谁翻译的好，那就去学翻译完的

总之，没啥好讨论的


另外，藏文佛经比汉文佛经严谨……看到了，是据说，那也的确是据说


因为两者都是从梵文过来的，今天的梵文佛经，还有原件吗?我指的是，最初记录的，以及记录不就之后的。有考古依据吗?

如果没有，那也只能是据说，个人据说个人的。既然据说就算了，要不然公说公有理，婆说婆有理，对佛教事业来说弊大于利。

雅木

作为闻思来说，我喜欢大白文，易看
作为念诵来说，我喜欢文言文，好念

哈哈

索南

原帖由 雅木 于 2010-2-23 20:14 发表
作为闻思来说，我喜欢大白文，易看
作为念诵来说，我喜欢文言文，好念

哈哈

:handshake :handshake :handshake

索南

原帖由 喜饶热丹 于 2010-2-23 20:10 发表
好跑题啊
难道谁反对翻译白话文了吗？
那就去翻译呗，全部翻译了白话文也好，汉语也好，英文也好，什么语言都行。对吧
关键是，翻译完了，就把原来的那些烧掉？
可能还是保存，有人愿意看就去看 ...

:lol 请您仔细看看好吧

索南

人的心里有情绪和理性两个结构，请大家把问题留给自己的理性结构吧。

我重申自己是一个学佛人，以闻思修为出发点，以学佛为出发点，来考虑“古代白话文”“古文”对于佛法传播的作用的思考。

索南

原帖由 披发头陀 于 2010-2-23 20:19 发表
藏传有一个观点：
即以 三藏之“律经论”对应三学之“戒定慧”

用经来对应定，用论来对应慧。
可我们有很多论也是在古代造的……古文，古代白话文……

喜饶热丹

引用：“无意冒犯哪位，只是讨论问题。
有很多以中文为业的大师们天天在辛勤地在这种“为数不多的依旧盛行的古老的象形文字”上劳作，之乎者也，造诣高深，我自叹不如……”

这个中文的语境是什么？请教一下？
个人觉得在古老文字上下功夫很好啊，以后可能成翻译家。

引用“有时候不用水太深。
一直是“嬉笑怒骂皆成文章”的上善老大，可否走下你老大的神坛，加入讨论。
作为一名非大陆国籍的、显现上不以“古文”而写了那么多著作的讨论者，
说一下你的观点呢？”

什么叫“水太深”？声明，我不认识上善，但是在网络上，你要说任何什么话，就说清楚，什么叫“水太深”？拿出来讨论一下如何？


“大部分人是办不到的，办不到的，怎么办呢？找人翻译。
译师的作用是把它弄过来。而把你弄过去的，是语言教师。
您仔细想一想译师的作用是什么，翻译的目的是什么？”


什么事把你弄过去的？谁把谁弄过去了？

翻译的目的，是利益那些阅读被翻译文字有困难的，可是，你也不能说别人阅读“古老的什么象形文字”就是错误啊。训诂学等（乃至佛经文学）本身也是一门学问。如果是为了学佛而学佛，也大可不必反对人家这样做。



一句话，这个帖子有点挑事儿。从第一段引用上看——也许我的中文没学好——语气就是冷嘲热讽。

上善如水

原帖由 雅木 于 2010-2-23 20:14 发表
作为闻思来说，我喜欢大白文，易看
作为念诵来说，我喜欢文言文，好念

哈哈

作为闻思来说，我喜欢大白文，起码能看懂。
作为念诵来说，我喜欢文言文，据说某古代译师习惯是9音节的译为7字、7音节的译为5字，这是很美好的。如果能不论多少音节都译为3字的更好，念诵起码很快，就能省很多时间，毕竟人身难得、寿命无常啊！

喜饶热丹

原帖由 索南 于 2010-2-23 20:24 发表
人的心里有情绪和理性两个结构，请大家把问题留给自己的理性结构吧。

我重申自己是一个学佛人，以闻思修为出发点，以学佛为出发点，来考虑“古代白话文”“古文”对于佛法传播的作用的思考。

这个理性结构正好奉送给您自己

与您共勉吧，哈哈

上善如水

回43：
其实，我也没搞明白什么是“水太深”和“走下。。老大的神坛”，是嘲讽还是邀请我也没搞懂，所以不敢吭声，以免暴露我中文理解能力的低下，哈哈。
这个贴里，我好像也没招谁惹谁啊。

索南

原帖由 上善如水 于 2010-2-23 20:30 发表



作为闻思来说，我喜欢大白文，起码能看懂。
作为念诵来说，我喜欢文言文，据说某古代译师习惯是9音节的译为7字、7音节的译为5字，这是很美好的。如果能不论多少音节都译为3字的更好，念诵起码很快，就能省很多 ...

老大也抬杠和跑题，头一次注意到，呵呵。“诵经不如持咒，持咒不如念佛……”

索南

原帖由 上善如水 于 2010-2-23 20:32 发表
回43：
其实，我也没搞明白什么是“水太深”和“走下。。老大的神坛”，是嘲讽还是邀请我也没搞懂，所以不敢吭声，以免暴露我中文理解能力的低下，哈哈。
这个贴里，我好像也没招谁惹谁啊。

我的意思是，自己观点是啥，就说啥，就这么简单啊。“作为念诵来说，我喜欢文言文，据说某古代译师习惯是9音节的译为7字、7音节的译为5字，这是很美好的。如果能不论多少音节都译为3字的更好，念诵起码很快，就能省很多时间，毕竟人身难得、寿命无常啊！”这个我也看不懂。

[ 本帖最后由 索南 于 2010-2-23 20:35 编辑 ]