也说破斥“自证”

唐多

原帖由 不二 于 2010-2-22 08:34 发表

唐兄非正問也。
唯識家把吾人一心分立八個識，其識體皆是種子，即使第八阿賴耶識體也是一切種子所成的。
那麼您問[自證分與證自分]種子起現行的，怎會說是[實存或不實存]呢？
唯識說一切種子都是[恆轉]啊！恆者 ...

下面的话是不是您的意思呢？

我所了解的唯識所謂的[證自證分、自證分]是指[無分別智]。

譬如：第六意識轉成的[妙觀察智]而言。

所以他是實存的。

不二

原帖由 唐多 于 2010-2-22 15:18 发表


下面的话是不是您的意思呢？

我所了解的唯識所謂的[證自證分、自證分]是指[無分別智]。

譬如：第六意識轉成的[妙觀察智]而言。

所以他是實存的。

正是！
妙觀察智的依他起性不離圓成實性，所以他是實存的。

但從妙觀察智的依他起性不即圓成實性，所以他不是實存的。

所以怎會有實不實存的疑問呢？

[ 本帖最后由 不二 于 2010-2-22 23:15 编辑 ]

唐多

原帖由 不二 于 2010-2-22 23:06 发表


正是！
妙觀察智的依他起性不離圓成實性，所以他是實存的。

但從妙觀察智的依他起性不即圓成實性，所以他不是實存的。

所以怎會有實不實存的疑問呢？

不二兄不仅了解唯识对中观也很了解。随喜！中观不许唯识，自己觉得主要是不许唯识的实有。如果圓成實性即非圓成實性是名为圓成實性，一切皆名言安立的话。即是实证。

zq123

十八楼：我所了解的唯識所謂的[證自證分、自證分]是指[無分別智]。

譬如：第六意識轉成的[妙觀察智]而言。

所以他是實存的

问：1，你所了解的唯识中，凡夫有自证分，证自证分吗？凡夫有无分别智吗？2.看你的譬如，是呼是说 第六意识转成的妙观智，是无分别智，是所谓的证自证分，自证分！那么，你所了解的唯识中，证自证分缘相分吗？自证分缘相分吗？如果不缘，因为至少我所了解的唯识说，自证缘见分也缘证自证分，证自证分缘自证分。这样妙观智就不能缘相分，有情的种种根性，众生的种种不同，他还缘不缘了？！

再者 因为自证分等是无分别智如果成立，那么所以他的是实存的也没有必然的关系！

不二

原帖由 zq123 于 2010-3-5 07:53 发表
十八楼：我所了解的唯識所謂的[證自證分、自證分]是指[無分別智]。

譬如：第六意識轉成的[妙觀察智]而言。

所以他是實存的

问：1，你所了解的唯识中，凡夫有自证分，证自证分吗？凡夫有无分别智吗？2.看你的 ...

→问：1，你所了解的唯识中，凡夫有自证分，证自证分吗？
回：
当然有啦。
反问你所了解的唯识中，凡夫怎么没有[自证分，证自证分]呢？

→凡夫有无分别智吗？
回：
现量即是无分别智，当然就有自证分、证自证分。
玄奘大师八识规矩颂，第六识颂：
[三性三量通三境。]
既有[现量]怎么没有[无分别智]呢？
→2.看你的譬如，是呼是说 第六意识转成的妙观智，是无分别智，是所谓的证自证分，自证分！
回：
第六识当体即是妙观察智。
所谓[转]是指：但用名言无实性，转名不转体而言。

→那么，你所了解的唯识中，证自证分缘相分吗？自证分缘相分吗？
回：
当然能缘啦。
唯识家说：[自变自缘]。
识体分立四分：即是证自证分←互证互缘→自证分能缘→见分能缘→相分。
颂曰：第六识通三境(性境、带质境、独影境)，
你是不是疑问证自证分与自证分只能缘第六识的缘影(内相分)而不能缘性境(外相分)呢？
反过来说，如果没有性境(外相分)怎么有缘影(内相分)而由自证分与证自证分所缘呢？
如果这样的话你就说他没有缘性境(外相分)吗？
(当然这里不是[三境]中的指独影境而言。)

另外你有没有听过：阿那律陀尊者。无目而见呢？

→如果不缘，因为至少我所了解的唯识说，自证缘见分也缘证自证分，证自证分缘自证分。这样妙观智就不能缘相分，有情的种种根性，众生的种种不同，他还缘不缘了？！
回
如果没有[性境](外相分)，也就没有能缘的见分、自证分、证自证分可说。
[性境](外相分)与缘影(内相分)是：不一不异的关系，所以没有师兄您说的有[性境](外相分) 而[如果不缘]的问题啊！

→再者 因为自证分等是无分别智如果成立，那么所以他的是实存的也没有必然的关系！
回：
现量即是自证分、是无分别智。
现量自证分当能缘时是有为相见道后得智。当相分见分依缘时是无为真见道根本智。
因缘法是双通有为无为的。
也就是说在依他起性上显圆成实性(空性)，绝没有所谓还另有一个[空性]离于依他起性上的。

同样妙观察智有根本智直契真如，也有后得智则自变自缘的。
怎么没有必要关系呢？
自宗之所以不许立[自证分]，是说一分[见分]已经有现量无分别智了。
唯识宗则认为[见分]通三量，有时是[非量]所以有误解量果，不能证明证自证分。
所以立[自证分][证自证分]用来互缘互证，因为他们一方面是识体，同时都是现量，这样不但不会缺少[量果]并且也不会犯[无穷]的过失，所以只要分立四分(相分、见分、自证分、证自证分)四分就够了，不需再分第五第六……[无穷]了。

因明入正理论（大三二‧一二中）：「现量谓无分别，若有正智于色等义，离名种等所有分别，现现别转，故名现量。」

因明入正理论疏卷上（大四四‧九三中）：「能缘行相，不动不摇，自循照境，不筹不度，离分别心，照符前境，明局自体，故名现量。」


唯识所谓自证分，绝不是自宗所谓：自己证明自己。

　(一)因明用语。于因明中，指自己认知之作用。〔因明正理门论〕
　(二)又作自体分。指唯识家于心之作用所立「四分」之一。自，自体之义；证，证知之义。亦即心识之自体能证知自己「见分」（认识活动），及「证自证分」的内在之作用。

[ 本帖最后由 不二 于 2010-3-6 12:03 编辑 ]

zq123

第一问题问你凡夫有没有自证分和证自证分，无非是要你认可凡夫有无分别智罢了，因为你许自证分证自证分是无分别智，而凡夫有此二分。即然你认可，那就没问题了。 那么接下来的问题是：什么是无分别智？有自证分和证自证分的凡夫是不是都有无分别智？（按你二分即无分别智的说法，一切凡夫皆应有！）
那么，什么是无分别智呢？你引因明论说：“现量谓无分别，若有正智于色等义，离名种等所有分别，现现别转，故名现量。”看此文的意思，你的意思无非就是，自证分等是现量，而现量是无分别的，且是正智，故现量就是无分别智，很自然，做为现量的自证分等自然也是无分别智了。很自然的推论。但是，无分别智难到只是文字面的意思，无分别+智=无分别智吗？无分别智一定是如现量般的无分别吗？我说了不算，但我想我所看到的唯识资料应能算！

  引用一.《摄大乘论世亲释八卷》云：“。。。此中意说无分别智名增上慧。此复三种。一、加行无分别智。谓寻思慧。二、根本无分别智。谓正证慧。三、后得无分别智。谓起用慧。此中悕求慧，是第一增上慧。内证慧，是第二增上慧。摄持慧，是第三增上慧。今且成立无分别智。。。“
  
  依引用一来看，无分别智在佛教中是一个特定的法相名词！不是简单的无分别+智=无分别智！无分别智是增上慧！分为三种。那自证和证自证分是那一种呢？再清楚点，无分别智的无分别是不是一定如现量般的无分别？答案是不一定的。

  引用二.同书说“无分别智、说名此中增上慧体者：若诸声闻、离四颠倒分别，名无分别。若诸菩萨、离一切法分别，名无分别。二无分别，差别如是。”

  上文依位次分三种，此文依所依的补特伽罗分二种且说明无分别的差别，声闻的无分别智只是离四种倒分别罢了非是离一切分别！

  又陈译《摄大乘论释》卷十二云“无分别与菩萨无异，无分别智之自性即是菩萨之自性，菩萨以无分别智为体。”如此说来，一切凡夫皆是菩萨了，因为一切凡夫有无分别智。
   
  又《摄大乘论》︰“此中无分别智，离五种相以为自性︰(一)离无作意故，(二)离过有寻有伺地故，(三)离想受灭寂静故，(四)离色自性故，(五)离于真义异计度故。离此五相，应知是名无分别智”

  古今的注解都有，太长了自已去看吧。大意是如印顺法师的讲记说的：从反面──遮遣的方法去显示。这就是说︰要‘离五种相’，才是无分别智的‘自性’。也就是无分别智虽然是无作意的，但是不是凡是无作意的就是无分别智，下面的其余四相也是同一道理，虽然无分别智可有此诸相，然不是凡有此诸相的就是无分别智！从这里可以看出，无分别智不是简单的是无分别又是智就可以的！或许我可以说“现量是无分别的智”但是我们不能说“现量是无分别智”因为“无分别智”是一个特定的法相名词，有他特定的意义。而“无分别的智”只是一种描述！所以自证分等顶多可以说是无分别的智，不是无分别智！如果是他是无分别智，那么具有自证分等现量的凡夫是不是都有增上慧学呢？是论中三种无分别智中的那一种呢？

第二个问题，你说：我所了解的唯識所謂的[證自證分、自證分]是指[無分別智---这样的表述可是在说：“你所了解的唯识是指无分别智为证自证分，自证分”了！上面我还以为你是说自证分等是无分别智。如果这样，你的问题就更大！如果 指无分别智为证自证分.自证分，你自已又说现量是无分别智，而见分又是通三量的，那么依你的意思，是现量的见分应是无分别智了，应是自证分或是证自证分了！
你又譬如说妙观智如何如何。按你表述的意思，好像妙观智就是无分别智，那么他是不是这里的二分啊？
而你的所谓“第六识当体即是妙观察智。所谓[转]是指：但用名言无实性，转名不转体而言。”回答，根本就是答非所问！我劝你还是不要说“妙观智是自证分或证自证分”。不然你可认可第六识的见分不是妙观智了！也要认可，余识的自证分等是妙观智了，更要认可一切凡夫也有妙观智了！不知你所学的唯识是怎样说的，我所看到的唯识是这样说的：“妙觀察智相應心品亦在初地”这是基师的《心经幽赞》说的，你如果信不过可以去看，当然《佛地经论》和《成唯识论》和《述记》等中都有。而按你上面“答非所问”式的回答来说第六意识的当体就是妙观智，人说“诸法当体即是空”，可是有此诸法就有此空，此空不离诸法同时同处而有的意思，那你的意思呢？想来你不会认为凡夫没有第六意识体的，这样凡夫的第六意识体当体也就是妙观智了，变向说凡夫就有妙观智！

  第三个问题，我问你自证分等能不能缘相分，你说能缘！你即说能缘，我下面的问题：“如果不能缘。。。。”你就不用答，因为这个问题就不存在了。但是无一例外的，我所了解的唯识中对于四分的所缘能缘是这样说的：
成唯识论：“初唯所緣後三通二。謂第二分但緣第一。或量非量或現或比。第三能緣第二第四。證自證分唯緣第三。非第二者以無用故第三第四皆現量攝。”--重要的一句话是：“证自证分唯缘第三（自证分）”。唯缘的“唯”字在汉语中是什么意思不用我说明了吧！
  
  述记：“述曰。其第三分。前緣第二。却緣第四。第四前緣第三。何不通緣第二　非第二者以無用故。設許得
緣涉重緣過。以無用故　或無緣彼之用不說緣之。如自證分不緣於相。能緣各有分限可得故。然第三分得緣第四。現量等定。復不緣外。佛即不爾。”---重要的一句话是：“自證分不緣於相（分）”所以我不得不回一句，您学的唯识是那家的唯识？！

  再者，你在回复引颂曰：第六识通三境(性境、带质境、独影境)，后面又自证分.性境的论证一翻，我不知道你的引用和你的说明什么关系，总不会说：自证分等是第六识吧！又者，难到你以为三境只是就相分说的？！难到做为自证分所缘境的见分和证自证分不可以是性境？！你或许会引用《八识颂补注》里的话说什么“唯就相分说性境”那《注》是明代才出，当时唯识宗重要资料都看不到了，很多不足为信！而看正统的比如《成唯识论了义灯》对“性境”首先作了界定：“何名性境。從實種生。有實體用。能緣之心得彼自相名為性境　”这样见分怎么不能是“性境”？要么您许“见分”非“從實種生”或无“實體用”，“能緣之心”自证分不得“彼自相”！ 而经论注疏在明性境等三境时多依见相来明罢了。


以下问题，我越来越没兴趣说多了。
引：现量即是自证分、是无分别智-----------这个问题如上所说是“现量的见分应是自证分”，“现量的第六意识也是自证分”

引：现量自证分当能缘时是有为相见道后得智。当相分见分依缘时是无为真见道根本智。----凡夫应有见道后得智！因为凡夫有现量自证分！或许你认为凡夫的现量证自分不能当能缘！

引：因缘法是双通有为无为的---这话又是不明不白（难到我真是太白了？）“通”是什么意思？这样表述等于是说“有为法是因缘法”“无为法是因缘法”所以“因缘法是双通有为无为的”。有为法是因缘法？因缘生的？！

引：也就是说在依他起性上显圆成实性(空性)，绝没有所谓还另有一个[空性]离于依他起性上的。--这话可以同意，可是和上面的话完全没有关系！
其实下面的和我问题无关，我也就懒得多说了。

[ 本帖最后由 zq123 于 2010-3-6 21:45 编辑 ]

不二

原帖由 zq123 于 2010-3-6 21:08 发表
第一问题问你凡夫有没有自证分和证自证分，无非是要你认可凡夫有无分别智罢了，因为你许自证分证自证分是无分别智，而凡夫有此二分。即然你认可，那就没问题了。 那么接下来的问题是：什么是无分别智？有自证分和证自 ...

→……………………所以自证分等顶多可以说是无分别的智，不是无分别智！如果是他是无分别智，那么具有自证分等现量的凡夫是不是都有增上慧学呢？是论中三种无分别智中的那一种呢？
回
你上面写那么多自言自语，只有写到这一段才是你自己要说的反对结问吧？
我答说：
一切众生都有的自证分、证自证分都是现量，所以现量就是无分别心、无分别智。
依无分别心、无分别智缘起用之慧就是有为后得智，也就是你说的增上慧学啦。
所以说证自证分、自证分是包括你说的三种无分别智。
因为唯识家说他们都是诸识之实性，亦是真如。

→第二个问题，你说：我所了解的唯识所谓的[证自证分、自证分]是指[无分别智---这样的表述可是在说：“你所了解的唯识是指无分别智为证自证分，自证分”了！上面我还以为你是说自证分等是无分别智。如果这样，你的问题就更大！如果 指无分别智为证自证分.自证分，你自已又说现量是无分别智，而见分又是通三量的，那么依你的意思，是现量的见分应是无分别智了，应是自证分或是证自证分了！
回
你在说什么呀？

看清楚一点吧

宗客吧大师不许立[自证分]，所以我说：是因为自宗把[见分已通三量]的原因，就无需在立自证分现量。

而你却以唯识家是分立四分，而诬赖我说，你怎么如此质问呢？


==============================

引用

佛光大辞典第三版名相释文
无分别智
　梵语 nir-vikalpa-jñāna。又作无分别心。指舍离主观、客观之相，而达平等之真实智慧。即菩萨于初地入见道时，缘一切法之真如，断离能取与所取之差别，境智冥合，平等而无分别之智。亦即远离名想概念等虚妄分别之世俗认识，唯对真如之认识能如实而无分别。此智属于出世间智与无漏智，为佛智之相应心品。此智有加行、根本、后得等三种之别：(一)寻思之慧，称为加行无分别智，又作加行智，乃道之「因」。(二)正证之慧，称为根本无分别智，又作出世无分别智、根本智，乃道之「体」。(三)出观起用之慧，称为后得无分别智，又称后得智，乃道之「果」。另据成唯识论卷十之说，根本无分别智与后得无分别智属同一种智，惟作用不同，后得智依根本智方能掌握佛教真理，根本智则靠后得智方可于世俗世界之认识中发挥功能。
　又据唐译摄大乘论释卷八谓，无分别智远离五种相以为自性，即：(一)离睡眠等之无作意，(二)离二禅以上之过有寻有伺地，(三)离无心定之想受灭寂静，(四)离色，(五)于真实义离有分别之计度。又无分别智以修慧为体，菩萨于十地之位数数修习，至第八地以后即可相续任运。梁译摄大乘论释卷十二亦谓，无分别与菩萨无异，无分别之自性即菩萨之自性，菩萨以无分别智为体。〔梁译摄大乘论释卷八、卷九、卷十一、大乘庄严经论卷三、大乘阿毘达磨杂集论卷十四、成唯识论卷九〕 p5074

[ 本帖最后由 不二 于 2010-3-7 10:05 编辑 ]

不二

→你又譬如说妙观智如何如何。按你表述的意思，好像妙观智就是无分别智，那么他是不是这里的二分啊？
而你的所谓“第六识当体即是妙观察智。所谓[转]是指：但用名言无实性，转名不转体而言。”回答，根本就是答非所问！我劝你还是不要说“妙观智是自证分或证自证分”。不然你可认可第六识的见分不是妙观智了！也要认可，余识的自证分等是妙观智了，更要认可一切凡夫也有妙观智了！不知你所学的唯识是怎样说的，我所看到的唯识是这样说的：………
回
看别人文章
我劝你不要把自己说的，说成是别人说的，然后再说别人的不是好吗？
这一点有点像台湾的萧平实师徒那伙人一样栽赃乱说了。
我说一切众生皆有[妙观察智]，以依他起性上显圆成实性，不一不异故。
而你说一切凡夫若没有[妙观察智]的话，请问你怎么[无中生有]呢？
譬如：石头中定无奶酪，怎么[无中生有]奶酪呢？

不二

第三个问题，我问你自证分等能不能缘相分，你说能缘！你即说能缘，我下面的问题：“如果不能缘。。。。”你就不用答，因为这个问题就不存在了。但是无一例外的，我所了解的唯识中对于四分的所缘能缘是这样说的：
成唯识论：“初唯所缘后三通二。谓第二分但缘第一。或量非量或现或比。第三能缘第二第四。证自证分唯缘第三。非第二者以无用故第三第四皆现量摄。”--重要的一句话是：“证自证分唯缘第三（自证分）”。唯缘的“唯”字在汉语中是什么意思不用我说明了吧！


述记：“述曰。其第三分。前缘第二。却缘第四。第四前缘第三。何不通缘第二　非第二者以无用故。设许得
缘涉重缘过。以无用故　或无缘彼之用不说缘之。如自证分不缘于相。能缘各有分限可得故。然第三分得缘第四。现量等定。复不缘外。佛即不尔。”---重要的一句话是：“自证分不缘于相（分）”所以我不得不回一句，您学的唯识是那家的唯识？！回
我学的唯识是真唯识啦！真可笑吧！
好啦！
下面我所说若你不能驳倒我的见解，那么请你把你所谓[所以我不得不回一句，您学的唯识是那家的唯识？！]留着自己用吧！

我说你说的[“自证分不缘于相（分）”]是边见也。
你应该这样说：自证分不直接缘相分，但间接缘相分。
怎说呢？
以内、外相分不一不异故。
你一定不懂吧！
用第六识比喻的来说吧：
第六识体比喻明镜。
证自证分比喻：明镜的镜体
自证分比喻：明镜的镜面
见分比喻：明镜的镜光
相分比喻：明镜上的缘影。
好啦！把第六识体分立四分：相分、见分、自证分、证自证分。
第一相分：
现在明镜外面你持有一朵花(唯识说性镜)，这一朵花的形相触明镜而映入明镜上有一朵花的缘影，因此我们说镜面上的那一朵花缘影叫作第一[相分]。
(注：或有人把外面的花说成[外相分]，镜上缘影说成[内相分]也可以啦)。

第二见分：外面你手持一朵花如果没有镜光就没有镜面上一朵花成影。
所以说第二见分缘第一相分。

第三自证分：若没有镜面→就没有镜光→更没映入缘影相分。
反过来说没有相分→就没有见分→更没有自证分。
怎说呢？
因为四分不一不异故，外相分的一朵花形相与内相分的一朵花缘影，不一不异故。

请问zq兄你敢再主张：[重要的一句话是：“自证分不缘于相（分）”]吗？

反之，那么你的自证分上又如何能无中生有[相分]这一朵花的现量來呢？

[ 本帖最后由 不二 于 2010-3-7 11:04 编辑 ]

不二

再者，你在回复引颂曰：第六识通三境(性境、带质境、独影境)，后面又自证分.性境的论证一翻，我不知道你的引用和你的说明什么关系，总不会说：自证分等是第六识吧！又者，难到你以为三境只是就相分说的？！难到做为自证分所缘境的见分和证自证分不可以是性境？！‧‧‧‧‧‧

回
我说：[七转识(含第六识)是第八识所缘出来的相分]。
你不同意？
如果同意的话，你就不会这样疑问了。

借用你的话[以下问题，我越来越没兴趣说多了]。

zq123

引：我学的唯识是真唯识啦！真可笑吧！
引：所以说证自证分、自证分是包括你说的三种无分别智。因为唯识家说他们都是诸识之实性，亦是真如。（“他们”是谁？上下文看就是“自证分，证自证分”）
引：一切众生都有的自证分、证自证分都是现量，所以现量就是无分别心、无分别智。----------据上三处引文，我理解是这样的：不二施主所学的唯识呢，是“真唯识”！他所学的“真唯识”呢是这样说的“自证分和证自证分是诸识之实性，是真如” 同时“证自证分，自证分都是现量”“做为现量的自证分等是真如”
废话少说，不想听你“开宗立派”式的言论。若真想证明你的唯识，本宗是最讲师传依承的！即使你要“开宗”即然自许为唯识，自然总要有所依据，引出你自家的真唯识的经论出来。看看是不是说“自证现量是真如”！

[ 本帖最后由 zq123 于 2010-3-8 18:49 编辑 ]

不二

原帖由 zq123 于 2010-3-8 18:46 发表
引：我学的唯识是真唯识啦！真可笑吧！
引：所以说证自证分、自证分是包括你说的三种无分别智。因为唯识家说他们都是诸识之实性，亦是真如。（“他们”是谁？上下文看就是“自证分，证自证分”）
引：一切众生都有 ...

→我理解是这样的：不二施主所学的唯识呢，是“真唯识”！他所学的“真唯识”呢是这样说的“自证分和证自证分是诸识之实性，是真如” 同时“证自证分，自证分都是现量”“做为现量的自证分等是真如”
废话少说，不想听你“开宗立派”式的言论。若真想证明你的唯识，本宗是最讲师传依承的！即使你要“开宗”即然自许为唯识，自然总要有所依据，引出你自家的真唯识的经论出来。看看是不是说“自证现量是真如”！

回
阿zq兄啊！谢谢你骂我骂得好啊[废话少说，不想听你………]，
可怜我说那么多话；你不但不想听，而且也不从法义上做辨正说出你的反驳道理来。反而却说一些让人可笑的话，哈哈！果然真可笑也。
你还叫我说：[………引出你自家的真唯识的经论出来]。
阿z兄啊！我那敢有甚么[自家]呢？
你既然要[经论]那我就引[大家]都知道的玄奘大师的[成唯识论]给你解说解说好吗！
但该不会再叫我废话少说，再要我用白话解说经论给你不想听吧。
反过来想请兄能对这一段经论用白话解说解说，好让本学区广大法友们看看你的所谓[本宗是最讲师传依承的！]的好样啦！

成唯识论卷第十
护法等菩萨造
三藏法师玄奘奉　诏译

[内境与识既并非虚。如何但言唯识非境。识唯内有境亦通外。恐滥外故但言唯识。或诸愚夫迷执于境起烦恼业生死沈沦不解观心勤求出离。哀愍彼故说唯识言令自观心解脱生死。非谓内境如外都无。或相分等皆识为性。由熏习力似多分生。真如亦是识之实性。故除识性无别有法。此中识言亦说心所。心与心所定相应故。此论三分成立唯识。是故说为成唯识论。亦说此论名净唯识。显唯识理极明净故。此本论名唯识三十。由三十颂显唯识理。乃得圆满非增减故。]
　已依圣教及正理　　分别唯识性相义
　所获功德施群生　　愿共速登无上觉

[ 本帖最后由 不二 于 2010-3-8 22:34 编辑 ]

唐多

哈哈！当年三藏法师玄奘持唯识论天下无人能敌。后改持中观仍然是无人能敌。增也减也？大智月称菩萨与大悲月宫菩萨辩论七年未分胜负。后月称菩萨造《入中论》。月宫菩萨造《圣妙吉祥真实名经广释》。增也减也？

zq123

成唯识论卷第十
护法等菩萨造
三藏法师玄奘奉　诏译

[内境与识既并非虚。如何但言唯识非境。识唯内有境亦通外。恐滥外故但言唯识。或诸愚夫迷执于境起烦恼业生死沈沦不解观心勤求出离。哀愍彼故说唯识言令自观心解脱生死。非谓内境如外都无。或相分等皆识为性。由熏习力似多分生。真如亦是识之实性。故除识性无别有法。此中识言亦说心所。心与心所定相应故。此论三分成立唯识。是故说为成唯识论。亦说此论名净唯识。显唯识理极明净故。此本论名唯识三十。由三十颂显唯识理。乃得圆满非增减故。]
　已依圣教及正理　　分别唯识性相义
　所获功德施群生　　愿共速登无上觉
----------怕是你自已也没有信心在这一段文中找出 “自证分等是诸识的“实”性是真如”的话来吧！所以要劳我为你解说为你找？！
那么你只在在文中游离着识性 识相 的望文生义。那么哪些是“识性”，那些是“识实性”在下代你找了吧！

此諸法勝義  亦即是真如
常如其性故  即唯識實性
論曰。。。 。。。然勝義諦略有四種。。。 。。。四勝義勝義。謂一真法界。此中勝義依最後說。是最勝道所行義故。為簡前三故作是說。此諸法勝義亦即是真如。謂此真實於一切位常如其性故曰真如。即是湛然不虛妄義。亦言顯此復有多名。謂名法界及實際等。。。 。。。此性即是唯識實性！謂唯識性略有二種。一者虛妄。謂遍計所執。二者真實。謂圓成實性。為簡虛妄說實性言。復有二性。一者世俗。謂依他起。二者勝義。謂圓成實。為簡世俗故說實性
--------------明白吗？！唯识性有三，一者虚妄唯识性 是遍计所执性 二者世俗唯识性 是依他起性 三者真实胜义唯识性 是圆成实性！ 这此都可以叫“唯识性”诸识的识性！ 但是说到“实性”就不是了，“实”字要简别去虚妄的识性，世俗的识性，只取胜义真实的识性！论文清楚的很，唯有圆成实性是诸识的“实性”是诸法的胜义真如！末了符上您的高论，以免说在下无的放矢！
三十七楼 引：所以说证自证分、自证分是包括你说的三种无分别智。因为唯识家说他们都是诸识之实性，亦是真如

[ 本帖最后由 zq123 于 2010-3-9 06:55 编辑 ]

不二

原帖由 zq123 于 2010-3-9 06:48 发表
成唯识论卷第十
护法等菩萨造
三藏法师玄奘奉　诏译

[内境与识既并非虚。如何但言唯识非境。识唯内有境亦通外。恐滥外故但言唯识。或诸愚夫迷执于境起烦恼业生死沈沦不解观心勤求出离。哀愍彼故说唯识言令自观 ...

回
→[……废话少说，不想听你“开宗立派”式的言论。若真想证明你的唯识，本宗是最讲师传依承的！……]。
回：
兄骂得好啊！可惜你不能说出个道理来反驳我。谢谢啦！

→[……末了符上您的高论，以免说在下无的放矢！
三十七楼 引：所以说证自证分、自证分是包括你说的三种无分别智。因为唯识家说他们都是诸识之实性，亦是真如]。
回：
兄说的好啊！可敬你举[世亲菩萨]的颂来为我的话做证。谢谢啦！

对于我说的同一篇的言论，一开始你无故乱骂，后来又举经论来符合我说。
哈哈！原来zq兄喜欢自打嘴巴给学区法友大众看啊！

我说zq兄啊！你是怎么啦？
该不会已吃到台湾萧平实师徒那帮人的口水先栽赃再乱骂人吧！？