关于居士佛教的一点思考

上善如水

原帖由 1-asd 于 2010-2-8 22:29 发表
但是多识活佛也是在家人，但大家并没有因为其在家之身而感叹格鲁教法衰弱了。

老笨不是贬低在家师父的意思。一点这个意思都没有。
多识活佛当然很好，班禅喇嘛也很好，哲布尊丹巴也很好，嘉木样活佛也很好，没有人在说他们不好。他们是在弘扬格鲁教法，而不是在导致格鲁教法衰弱，从来没有这个意思。这里只是说，如果有一天，格鲁全部持教的、在弘扬的主流，都不是比丘，那么，就是格鲁教法衰弱。
教法的持教主流应该是出家人，这是释迦牟尼、宗大师等所主张的。虽然阿底峡传承主要付托给居士身份的松顿巴大师，然而这是特例，而如果你去问尊者，他也会告诉你，正常情况下，教法的持教主流应该是出家人。
所以，我们说出家人作为持教主流是健康情况、对释迦牟尼教法住世有利益，在这样说的时候：
第一，这合乎释迦牟尼、宗大师等观点，而不是老笨自己发明的。
第二，我们并不是在说，在家喇嘛不能传法，也不是在说在家喇嘛传法导致教法衰弱。
如果有一天，三大寺院都没有一个和尚能说法、持教，而只有很多很多识活佛在弘法，那么我们可以说格鲁教法衰弱了，可是我们不是在说多识活佛弘法导致教法衰弱。这是两回事。无论出家人是不是主流，有资格的在家喇嘛弘法，不只不是在导致教法衰弱，而且确实是在弘扬教法，这点不能误会。
哪怕我们不说这么有资格的师父，而举一个极端例子，假设有一天世界大战什么的，只剩下我和一些不懂佛法的人生存，我只好硬着头皮“开示”一些我懂的东西，以图力挽狂澜、尽量利益。然后，任何看过当年三大寺盛况的人都绝对可以说，这是格鲁教法衰弱了的表现，这样说是完全合理的！然而，他们却不能说是我在导致教法衰弱，否则就是颠倒说了。我不只不是在导致教法衰弱，而是在弘扬。
实际上，在这点上，其实别派也是这个看法。前面有人提到萨迦派，我也说一说。我曾经有幸当过萨迦天津法王见客的口译员。在空挡时间，我们会闲聊。法王头发很长，说法时必须戴上一对绿得像假的翡翠耳环。我提到这个。法王说这是他们传统必须如此，譬如白袍代表不是比丘等等等等很多细节。然后他提到他们家族来自天上的传说，而说了一些他自己推论出来的合理解释，其中很多很科幻的情节。然后，他说到了一般来说，应该说比丘持教为主才是对释迦牟尼教法住世健康有利，而且本来应该如此，只是本派（萨迦）有其独特传统，是家族传承的，这有其特殊历史原因，也有其意义，这是另外一回事。还有宗大师本来也到了能修明妃即身成佛的境界，然而为了教法有利的缘故，他宁可放弃这个选择（出处我忘记了）。记忆中，晋美彭措法王也说过类似这样的话，但出处忘记了。
所以，如果格鲁再出现10个、100个、1000个有资格的在家喇嘛弘扬教法，当然最好不过了！然而，如果格鲁只剩下这10个、100个、1000个有资格的在家喇嘛在弘扬教法，那么，虽然他们毫无疑问是在弘扬格鲁，他们所教的也毫无疑问是纯正的教法，可是我们可以说格鲁教法衰弱了。这样说是没有错误的，而且相信西藏各派基本上也是承认这个观点的，顶多是重视的程度有点差别而已。

上善如水

原帖由 盲龟 于 2010-2-8 04:39 发表
弘扬佛法是每个弟子该做的事情，
不能全部推给出家人吧。
但是对于僧团的恭敬是不可少的。
在家人的佛学水平超过出家人也是好事，
可以刺激僧人更努力的去学好佛法。
大家一起努力来讲法，
青出于蓝而胜于蓝， ...

盲龟也还是误解了文章的意思。
楼主从来没有说在家人的佛学水平提高不是好事，没有这个意思。
谁有本事的谁提高。岂能说比丘不提高居士就必须拖慢脚步以免超逾比丘的道理。不是这个意思啦。

至于您说“弘扬佛法是每个弟子该做的事情，不能全部推给出家人”，这点我觉得可以详细谈谈：
传统来说，我们会说，居士在法施、财施之间，主要是有财施的义务，或者说主要责任。出家人在法施、财施之间，主要是有法施的义务。这里不要误会，我们不是说居士不能法施，也不是说出家人不能做财施。有本事的居士当然可以法施。而没有本事正式法施的居士，也有制造利于法施的环境的责任，或者做非正式登座说法的法施（譬如对鸡念咒）。有钱的和尚当然可以财施，这完全没错，而且是大好事。这里只是在说“主要侧重”、“本分”、“分工”的问题而已。
所以，我们当然承认居士也可以法施，有本事当然可以青出于蓝，有需要和资格的时候当然也可以讲法，而且也有点责任。然而这并非这里的主题。

上善如水

原帖由 云水堂主 于 2010-2-8 16:58 发表

小心、警惕、防止日本的“不要小乘声闻戒，要发心大乘菩萨戒”的堕地狱的邪见的泛滥！

日本确实有许多这样的看法，可能是主流了。日本大趋势确实是我们无法认同的“不要小乘声闻戒，要发心大乘菩萨戒”，然而，很可能（我没有研究）比丘戒也还是仍然有的，而且也很可能有许多宗派也不认同“不要小乘声闻戒”观点而坚持如昔。这个如果我们不清楚，而认为日本就是这样的，这是不公道的，如同以前不少汉人出于无知人云亦云而认为西藏和尚都结婚那么不公道。
我不是说堂主有这么想。只是堂主提起我就想到有时我们中国佛教徒很多时候会认为日本全部都是如此，而事实可能不是那样而已。可能只是某些宗派而已吧。
我也没有研究，但似乎日本确实还有我们所理解的那种比丘戒和守戒的宗派或个人，不见得全部日本宗派、全部佛教徒都认同“不要小乘声闻戒”观点。
实际上，如果我们读那位100年前去西藏学习了几年的日本人的传记，他在里面一边赞扬西藏佛教的种种，可是也反复表露对在家喇嘛作为主导的无法理解和反感。其中有一段，他被领去见一个在家活佛，他拒绝顶礼，被西藏人批评了，然后西藏人解释了西藏的态度，他也就是能够理解、接受了一点，也还是不以为然。书里面从头到尾，不断有他对在家活佛作为寺院领导的不认同。还有一段，一个强盗家庭的女儿喜欢他在泡他，建议他结婚，反正还是可以继续当喇嘛的，他的回应基本上就是“那是西藏人脑袋有毛病”，一点不客气，后来强盗威胁要杀他，他也不干。
从这本书能看出，起码在那个年代，日本绝对有比丘，而且可能还是比丘为主流的。




后话：
可惜的是，这么坚决的一个和尚，晚年却完全相反了，他最后还俗，认同类似上述观点。知道这个结果而读他年轻的自传，确实是很讽刺的。


附录：
【河口慧海（1866～1945）】
日本学僧。庆应二年（1866）生于和泉国（大阪府）界町。十五岁修习汉学。十七岁出家。明治二十一年（1888），入东京哲学馆（东洋大学之前身）学习。后担任黄檗宗罗汉寺住持。明治二十七年，从释兴然学习南方佛教，因而深感佛教原典之重要性，遂立志入西藏收集原典。
明治三十二年（1899），从尼泊尔单身入西藏。当时西藏对外国人的管制极严，慧海遂隐瞒自己的身份，假称S/er-rab rgya-mtsho之藏名入色拉寺（Ser-ra）的学院学习喇嘛教，后因国籍被发觉而遭驱逐，遂于三十六年（1903）经印度归国。回日本后，刊行《西藏旅行记》，颇引起世人的注意。翌年，又刊行《河口慧海师将来西藏品目录》。
明治三十七年（1904）九月，欲再度入藏，途中，于尼泊尔搜集大量梵文佛典抄本。大正二年（1913），再次入藏，四年，携回班禅喇嘛赠与东京帝国大学的西藏译写本大藏经，以及他版大藏、佛像、佛画、法器，乃至地质、动植物之标本等物。关于其所携回的物品，据《美术资料》（大正六年）所载，有奈塘版、德格版、卓尼版、抄写本等各种西藏大藏经，以及大量的藏外佛典，为日本带回了丰富的西藏资料。
其后，讲学于东京宗教大学（大正大学之前身），并致力于西藏文及梵文的佛典翻译工作，并成立‘佛教宣扬会’之组织。大正十五年（1926），提倡在家佛教而舍戒还俗。昭和十年（1935），又经由北京入内蒙古探察。晚年为东洋文库编纂《藏和大辞典》。昭和二十年二月二十四日逝世，享年八十。
其著作，除上述之外，尚有《西藏文典》、《正真佛教》等。翻译有《奈塘版西藏大藏经甘珠尔目录》、《汉藏对照国译维摩经》、《汉藏对照国译法华经》、《汉藏对照国译胜鬘经》、《入菩提行论》、《法句经》等书。又，其一生所搜集之梵文典籍、西藏大藏经、西藏文典籍等资料，分别收藏于东京大学、东洋文库、大正大学等处。

笨者之帚

就在拉萨色拉寺的大殿里面，当时很奇怪，为什么一个日本人的照片会挂在拉萨色拉寺大殿的柱子上，供大家朝礼，后来听说，好像是他翻译了密勒日巴传的缘故。现在看来，很可能是因为他在色拉寺学习过的缘故。

ckm0012001

汉藏星光,佛法大兴!

僧俗殊途,怎可言比?

惟利益众生,乃诸佛菩萨之心愿也.

慧灯元照

《般若经》：比丘是教本。
这里比丘指预留向以上的圣者比丘。
凡夫比丘都轮不上。
比丘尼更轮不上。
在家众就完全甭提了。
自高自大没啥用。
正法还存在不存在，是看比丘戒还有没有。朗达玛灭佛，由于比丘戒断了，虽然还有瑜珈士在修菩提心等等，但此时要说佛法在那里灭了。

宁玛巴

我们应该无分别。在家人当然可以管寺院。

笨者之帚

怀疑您这是故意在抹黑宁玛巴。

笨者之帚

为何要让你的我慢心和烦恼心自豪？

风火

有2012在，说话一定要带上口罩，绝对需要捂好，以免漏风。
有一天，在中国大学的必修课里就有类似《道次第广论》者，这就是大家的居士目标吧。

洛桑云登

原帖由 2012 于 2010-2-9 21:29 发表



多谢上善替老笨回答，我才明白了原来汉语语法里规定的【以】和【遂】的因果关系，原来也可以不当因果去解读！那咱明天修书一封，给汉语语法委员会，休了他们那点所谓的公认权威！


其实上善开释后，整个意 ...

题目是“关于居士佛教的一点思考”，不是“关于居士论坛的一点思考”。