宗风当永继 后贤多励力

清凉剑

看来智开兄仍爱多事撒,惜31楼所说,实属陈词也,一声叹息而已...

ZEN.C

炫飞侠师兄，你的心情我很可以理解，说实话我也不大愿意听到祖师的不是，从感情上确实难以接受！

但后来我渐渐的理解了故乡兄以及你说的“自称南无寺的出家师”他们的心，用一句俗话说吧——家有诤子，不败其家；国有诤臣，不亡其国。也许从传统来看，他们都不是“好孩子”、“乖孩子”或者“听话孩子”，但不一定是“没出息的孩子”，有时候“光大门楣”的反而是这种人而非你我之辈！重要的是他们都没有否定自己有着海公的传承，没有自外于“海系”。因此，“辜恩负义”之说可以休矣！

对海公的批评，我看分两种，一种出于海公的某些“施设”不是藏传格鲁派的传统；二种是对于海公某些法义的说法有着质疑。

对于第一点，我能理解，但有所保留。理解缘于“藏传格鲁派”本身就是“保守派”，它几乎原封不动的保留了印度那烂陀寺相当完整规矩施设，而且历来的宗风时尚就是以“复古守旧”为美，而不是以“创新发展”为能的。加之我本人也是个“复古派”，所以，我能够理解并能体认他们的动机初衷。：）

但现实之残酷往往是不容理想有半分落实的余地的，试想海公仅仅是改动了“大领衣”和“朝暮课诵”就挨了虚云老的数落，余事可想而知矣，所以我在依旧怀抱理想的前提下确实不得不有所保留。

至于第二点，我想，完全将是非完全辨别出来的条件是不成熟的，正如“格鲁可否能有在家上师”议题，存在着现实与轨则不对称的问题、汉语资料和要解决的问题的不对称问题以及西藏本身是否就在这个问题上有着某些“双重标准”的问题，这个将是相当长的历史时期才能完全解决的问题，现在不必也不能定于一论。

既然不是定论，有些争议我看也并不是完全不好。

当然，存在着“坏人信心”的问题，也象你所说，海公传承下来的法宝是我们一辈子都未必能“消化”得了的。可是，整个法幢的建立恐怕不应是从我辈的“个人需求”着眼的，从这个角度说，莫说是海公，就是对至尊宗大师的法义有所怀疑、问难甚至争议，在格鲁的传统而言，也不是完全不可以的吧！虽然，大多数人确实不能象格鲁的前辈巨擎那样站在教理的高峰来“指点江山”！

所以呢，我觉得有些争议，少说为宜，但如果“说有实据”，也应以宽容对待为好！毕竟，海公是汉地格鲁的一代宗主，这是历史形成的，既是宗主，行止就关系到法义的楷则，所以，有些争议不见得是能“绕过去”而“各行其事”的！正如日月之食，虽有眼疾之辈“无中生有”；但对大多数正常人而言，假使确有其事，非盲瞽之辈将何以回避呢？

个人意见，敬请指正！

ZEN.C

原帖由 清凉剑 于 2009-4-14 18:44 发表
看来智开兄仍爱多事撒,惜31楼所说,实属陈词也,一声叹息而已...

以我的理解水平当然不可能都说对了，只能说就我现在的理解程度实话实说而已，剑兄有意见，请不吝直言赐教为荷！:handshake

圣护

若是针对法义的探讨商榷，完全无妨。若对此耿耿于怀，不免也是入了党类一族。

笨者之帚

的确，我们在这里忙的很多事，不是为了我们自己的学修，而是为了方便大家的学修。

否则，我们社区有很多师兄，既有摄受上师，又有很多法宝，他们大可以作自了汉，何苦不停的录入资料，公布法宝，联系化缘，帮助大家积集福德资粮？如果大家都这么想，都得少谓足，认为得到的东西自己修好了再说别的，那么我想目前格鲁派不会继续涌现这么多的法宝。

俺学过一点电脑方面的知识，IT业发展极其迅速，更新极快，何以故？朝气蓬勃，处于蒸蒸日上之际，故更新快，新软件层出不穷。目前，格鲁巴的内地弘传，频繁涌现的法宝及越来越多的大德， 也证明格鲁教法在内地的发展进入了一个新的历史时期，正蒸蒸日上。

如果有人说，你学那么多干啥？难道目前你所得到的法宝你都修好了吗？贪多而无成，岂非分心旁骛之故？

答曰：不然，修固贵专一，然吾辈所为，更贵菩提心。我们不能单从自己修学的角度考虑问题，而应该从格鲁巴整体教法之宝幢在内地树立的角度考虑问题，努力为众生之修学添砖加瓦，以期大成。我觉得我们每个人可以把自己当作一块基石，每个人都想着为格鲁教法的建立做出一点自己的贡献，则格鲁教法在汉地的兴盛，指日可待矣。

奧斯卡

原帖由 笨者之帚 于 2009-4-14 20:03 发表
的确，我们在这里忙的很多事，不是为了我们自己的学修，而是为了方便大家的学修。

否则，我们社区有很多师兄，既有摄受上师，又有很多法宝，他们大可以作自了汉，何苦不停的录入资料，公布法宝，联系化缘，帮助大 ...

:victory:
:victory:
:victory:

般若净土

◎《慧行习练刻意成念记讲录》海公上师
    或谓近慈寺有何新法,近慈寺实无新奇之法,皆是陈法,以皆是佛法故,佛法无人能改。宗喀巴大师不过根据佛法,依末世众生机,施设应机之教法。宗喀巴大师之法、即佛法之缩影。

◎印光大师《增广文钞·上海佛学编辑社缘起》
    如来在世，千机并育，万派朝宗。佛灭度后，宏法大士，各宏一法。以期一门深入，诸法咸通耳。譬如帝网千珠，珠珠各不相混。而一珠遍入千珠，千珠悉摄一珠。参而不杂，离而不分。泥迹者谓一切法，法法各别。善会者则一切法，法法圆通。如城四门，随近者入。门虽不同，入则无异。

般若净土

再谈传承问题—《多宝通讯第二十一期》

……
　　本通讯编辑人员乘随和尚于九月间进康受法之便。将此问题向南无寺主持、海公上师同学、康公上师传法弟子、大吉活佛提出，请求解释。

　　活佛慈悲地说，他和海公上师是康公座下的同班同学，所以对海公上师在藏学法的情况最为了解。海公上师在康公座下学法，非常用功，当时康公住在楼上，海公上师住在楼下一间极小的屋子里，除了床桌以外，再放不下什么东西，房间里放一个热水瓶，饿了就吃糌粑、喝开水，康公曾为弟子们详讲宗大师著道次总纲，海公上师在法上有一点疑问就上楼问康公，几年内所学的法，都是彻底学好了的。

　　在西藏学法，有二种情况：一种是一般性学校式的，一级一级上去在五大部内，每一部学三、五年、就得了这部的传承；另一种是总的方式，如康公对海公上师传授的菩提道次第是总的，五大部传承在其内都有，道次传承有了，五大部传承也都有了。

　　再一个传承是上师瑜伽(上师供)是菩提道次第与密宗道次第都包含在其中的，尤以密乘的传承要多一些，所以听学过上师供的，显密传承也都一齐有了，所以在海公上师座下传得法的，五大部传承皆有。

　　……
　　大吉活佛的开示，使我们心里更加明确了。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（本编辑部)

[ 本帖最后由 般若净土 于 2009-4-14 23:43 编辑 ]

清凉剑

树欲静而风不止  诚多事之春也

上面几楼旧事重提，某本不欲多言也无需多言，以某在21楼及小隐、老周也已说得很明白故，具慧者自可察而明之   然为免浅识受误导  姑且再费些口舌

少数人无视某原贴之主旨，有意无意把个别当主流，无端兴诤，若被人不惮以最坏之恶意揣测其居心，实属难免   在此要先随喜两位始作俑者后来之正确态度   也希望部分后继者能先调整好动机并开动脑筋，能从全局考虑问题

讨论法义非无妨且是应该  因某亦禀持信受非唯敬之教授故   但此教授也恰似视师如佛之教诫，易为有心人有意曲解成师心自用之类   另，此讨论法义是无论何人任在何时何地都可为的么？  特别是牵涉到评点祖师这类如履薄冰之险处，就算发心正，也还得要有自知之明，掂量下自己的分量，并要充分考量由此可能会引发的不良后果也。

老凡夫要做到正住本非易事，若真耿耿于怀也是难免；但对少数已为偏执暗所覆的很黄很暴力者来说，要想不堕党并践行一切圣教无违的教授，肯定难上加难也

智开兄想必是欲做能光大圣教之后贤的，完全可以通过其他好途径向讲寺提出建设性意见，有必要在此旧事重提么？

日月星，风马牛之类的旁论暂止

般若净土

如来在世，千机并育，万派朝宗。佛灭度后，宏法大士，各宏一法。以期一门深入，诸法咸通耳。

那么，是不是宏法大士要“万法并宏”才不是“自了汉”？
例如，印光大师专宏净土、虚云大师专宏禅宗，接引无量根器相应的众生，功德无量无边。
难道印光大师、虚云大师“专宏一法”也是“固步自封，知少为足，闭塞视听，无视甚至排斥如来其他教法，以为非我传承所有，为保持“法流清净”故不予修学……”？？？

宏法大士，各宏一法（实际上是一套不离三主要道菩提道次第的学修体系），然法法不离三主要道与菩提道次第的架构与心髓！

能遇到“广大浩瀚的教法甘露海”，那当然我们会欢喜万分，但这与我们的根器及福报有关系。同时，一多互摄，一珠遍入千珠，千珠悉摄一珠，一滴甘露与广大甘露海的元素分毫不差。
“广大”与否，“浩瀚”与否，那是相对的，与“香巴拉净土”及“净土金科”的“广大浩瀚的教法甘露海”相比，我们只有仰慕，下辈子再说吧。

但是，我们深知，海公上师、大吉活佛、定公上师、敏公上师、祈竹活佛、夏坝活佛、印光大师、虚云大师等高僧大德的“教法甘露”“甘露心华”“福慧明灯”，渡我们出轮回生净土金科甚至即身成就，足够我们“享用”了。对此，我只有无限感恩，决不会一边喝“甘露心华”一边说“怎么地球上的甘露才72道口味？香巴拉可做出84000种，难道你们地球人固步自封排斥其他83928种制作方法？”。

般若净土

原帖由 披发头陀 于 2009-4-13 10:48 发表
怎么继承呢？老上师当年的显密著作、译作，不知整理出版了多少

这要看时节因缘、众生的福报。释迦世尊当年宣说的教法，我们星球上还有多少啊？