佛陀涅槃前说:以戒为师，何以律藏中无食肉戒?

六味地黄丸

由于提婆达多无法将佛陀杀死，他决心赢得众僧侣的支持，让他们归顺于他。于是他建议僧众跟从以下5大条规：  （一） 他们一生应居住于丛林中，而非村庄中。 （二） 他们应靠托钵维持生活，而不能接受邀请，到在家人家里用餐。 （三） 他们只能穿破布制成的僧袍，而不能穿在家人供养的布料所制成的僧袍。 （四） 他们只能待在树下，而不是屋顶下。 （五） 他们不能吃鱼或肉。   听了这些，佛陀声明任何僧侣都可以选择跟从这些条规（除了在雨季期间处在树下），但他不会强制他们这么做。

六味地黄丸

但是为何后来又说"食肉者非我弟子"?

南柯一梦

六味地黄丸 发表于 2021-2-11 14:31
但是为何后来又说"食肉者非我弟子"?

此一时，彼一时，时缘变化，相应为度吧。

般若净土123

六味地黄丸 发表于 2021-2-11 14:31
但是为何后来又说"食肉者非我弟子"?

爷娘不要你了，实际上还是要的，一个众生不舍，再说是不是弟子是以皈依为断。此处非我弟子，含义可能更多是非我比较优秀的弟子之意。

cjysy

六味地黄丸 发表于 2021-2-11 14:31
但是为何后来又说"食肉者非我弟子"?

因为佛教文本经过一个发展的过程。
早期佛教文本，约等于【巴利文三藏、汉传阿含】，可以视作是佛陀的本人思想或近似本人思想。后来被归于初转法轮。
后期大量佛教文本——被认为是佛所说的【佛经与密续】，是不同于早期佛教文本的再创造、创新，但基本延续了重要的佛教核心思想，尤其是无我。
客观看待佛教这一发展，尊重其思想高度的层出，与伟大的智慧。不应贬低任何一个阶段的智慧与传统。
但也要尊重历史，平心静气的看待文献上的前后矛盾。
任何一个人类现象，都有如此的特征与规律。
但信仰主义者、情怀主义者，会对此类说法很愤慨，也必须要理解他们——即人的多样性，予以适当尊重。因为，人，是有理智的动物，也是有情感的生命。

般若净土123

侧目看35楼文字，知见和水平大概都知道了，无语。
牛年大吉。

cjysy

般若净土123 发表于 2021-2-11 15:34
侧目看35楼文字，知见和水平大概都知道了，无语。
牛年大吉。

朋友，祝你好心境，祝你好修行。愿你心平气和过大年，开开心心成佛陀，慈悲无私利苍生。love you！

般若净土123

佛经怎么发展呢？后世主要是根据佛经翻译和论著。

慕宗

这里要说一个造假的基本原则，就是不可以太细节化。思想上高来高去没有问题，再怎么吹嘘高深境界，没人能够证伪，但是细节上造假，一看就能看出破绽。

伪造一个“食肉者非我弟子”的教诲，就是违反了这个原则的失败造假，直接导致不同经典的内在冲突。

至于到了《楞严经》的时代，其作者根本没有在印度生活的经验，干脆说印度“地多蒸湿,加以砂石,草菜不生”，比丘们乞食来吃的肉都是“神力化生本无命根”，这就变成搞笑的玄幻小说了。

六味地黄丸

还有说藏族因为条件有限必须吃肉，但是看过五十年代的统计，藏人的成分是60%农民，20%牧民，15%的普通僧侣，5%的高级僧侣和贵族，如果是这样，大部分人仍然是吃不上肉的，僧侣吃肉仍然是由于律无所禁，并不是条件逼得不得不吃肉

般若净土123

    以戒为师，瑜伽菩萨戒确无明文戒肉，藏地主要受这个菩萨戒。
    以戒为师，同时依教奉行，例如祈竹仁波切黑文殊法导修里面就讲了嘛，事部的法非常注重环境、饮食、衣着等的洁净，做不做得到可以自己选择，但师长必须按照经续依据和传规将这个要求传授给弟子。

提婆格拉哈

      首先，律藏中确实是有遮止食肉的内容，就是在梵网菩萨戒。但是藏传佛教用的是瑜伽菩萨戒，而南传佛教没有菩萨戒。所以说，形成了汉传佛教比丘食素，而藏传与南传传统上不食素。
      下面是经文引用部分，涉及三藏中禁止食肉的依据出处有：《入楞伽经卷八 遮食肉品第十六》，《大方广华严十恶品经》，《楞严经》卷六，《大般涅槃经》卷四，《示所犯者瑜伽法镜经》，《佛说佛名经》，《金刚心陀罗尼经》，《梵网经》，《央掘魔罗经》卷四，《佛说佛医经》，《菩萨善戒经》，《分别善恶报应经》，《受十善戒经》，《大乘本生心地观经》，《佛说一切智光明仙人慈心因缘不食肉经》。

慕宗

《十恶品》和《示所犯者瑜伽法镜经》这么确定的伪经就别引用了吧。。。

菩提草

慕宗 发表于 2021-2-11 16:03
这里要说一个造假的基本原则，就是不可以太细节化。思想上高来高去没有问题，再怎么吹嘘高深境界，没人能够 ...

有理有据、令人信服，随喜赞叹！

第三

受了梵网戒什么的，受人供个肉食，那是吃还是不吃？