从《中论-观因缘品1.10颂》的诸家释论，了解有和无

bmdj

回答第二段：《明显句论》云： “有师难云，诸中观师与无见者全无差别。何以故，此说善不善业作者果报一切世间，皆自性空，诸无见者亦说彼无，故中观师与无见者全无差别。然非如是，诸中观师说有缘起，由缘起故说此世他世等一切无性。诸无见者非由如是，是缘起故，就性空门，达后世等是无实事。若尔云何，谓缘现世诸法行相自性，然未见彼从前世而来此世，及从此世而往他世，谤无余世，等同此世可缘之事。”   若谓诸中观师与无见者，因虽不同，然达业果及前后世无性是同，此无性见则极相等。此亦不同，他许无性是毕竟无，于二谛中俱不许有。中观论师许世俗有业果等故。

bmdj

有表示有业果，不等于有自性，已经表达多遍了。

bmdj

“有个什么发生了，存在了一段时空，然后又灭了，消失了。。”见到这样情形，有无明愚痴会执为实有，无无明愚痴者不执为实有

bmdj

故色声等，虽由无明立为谛实，然非由无明立色声等，譬于执绳为蛇之邪识，虽绳为蛇，然绳非由彼邪识安立。其能安立色声等之心，谓无损害眼等六识。故此所立义名言中有，非是正理所能破除，其无明所执，虽于世俗亦非有，以此是于诸法增益自性，如此自性，虽于名言亦定无故。

龙吟

bmdj 发表于 2020-10-8 12:01
破除第一段的错误理论：若未如是分别全无与无自性，有性与有之差别，而于破除有无边时，但作是说，我非说无 ...

这个帽子不能扣给我，反而你自己用更合适

何以故？

我于世俗言说，说有是此有故彼有，非自性有；
说无是此无故彼无，非自性先有后无。
说有说无，唯于名言依缘假立。

而你说有，说是缘起有也好，说是有因果也罢，都是离于名言而有，那就是自性有。

bmdj

名言有等于幻有就是没有，你理解表达的意思。有，没有自性，只能是名言有。这个是我所要表达的意思。请明白此二差别。

龙吟

bmdj 发表于 2020-10-8 17:48
名言有等于幻有就是没有，你理解表达的意思。有，没有自性，只能是名言有。这个是我所要表达的意思。请明白 ...

名言说有或无，等于幻有，就是没有。没有什么？没有自性。这是我的意思。

名言有，没有自性，但是有。有什么？有业果。这是你的意思。

以上才是我们所说的差别。

1、我们都承许没有自性；
2、我们都承许有名言；
但我承许的仅是名言，而你承许的是名言所说的那个“有”。

bmdj

我承许名言有作用，你不承许名言有作用。

龙吟

bmdj 发表于 2020-10-8 21:49
我承许名言有作用，你不承许名言有作用。

名言要有作用，那名言可以当饭吃了。。。

我们说缘起如幻，自性本空，此二者皆缘起义

所以
缘起是幻有，非真实有，除有边；
缘起是从本性空，非先有后无，除无边。

说有作用，是世俗对于缘起如幻的共识。

般若净土123

可分为两类，赞同叶少勇和不赞同叶少勇。

bmdj

龙吟 发表于 2020-10-9 01:08
名言要有作用，那名言可以当饭吃了。。。

我们说缘起如幻，自性本空，此二者皆缘起义

嘴巴空性不能当饭吃。认识不了名言作用？教你个方法：燃指供佛。很快见到名言作用。

龙吟

bmdj 发表于 2020-10-9 17:46
嘴巴空性不能当饭吃。认识不了名言作用？教你个方法：燃指供佛。很快见到名言作用。

“燃指”就是一个词，说这个词能有啥作用呢？你要真的去燃指，那才有作用嘛。

bmdj

如《四百论释》云： “瓶等诸法，从自因生为一为异，五相观察虽皆非有，然依缘假立，而能盛取蜜及水乳，作用皆成宁非希有。”又云：“若无自性，然亦可得，如旋火轮，自性皆空。”

cjysy

讨论进行到此刻，容我插一句：
要小心，总之不要陷入道德虚无论。
任何胜义的智慧，最终都是要带入到世俗的范畴，用以在日常或在一切经验之中对治烦恼。
两者不可偏于其中之一边。
战胜无明，对治烦恼，二者相辅相成，可以互为表里。

龙吟

cjysy 发表于 2020-10-20 13:20
讨论进行到此刻，容我插一句：
要小心，总之不要陷入道德虚无论。
任何胜义的智慧，最终都是要带入到世俗 ...

道德先放一边，真理第一，其他第二

烦恼出于无明，根除无明才能断除烦恼，否则永无出期。