日本佛教的“千日回峰”

上善如水

p0657711 发表于 2017-12-28 06:44
你又不承认燃指致死和禁水至死是一个性质。按你的说法，有人燃指没死，不代表医学认可的的安全伤害限制是燃指，对不？

燃指致死、禁水至死确实应属不同性质。这都不必多说，从您自己的话也能看出您自己也知道并不太一样：

像燃指供佛之类也容易感染并发症而死

而且，我们都不必琢磨医学那么复杂，让您自己用常识去判断，您自己恐怕也会认为：

• 如果我燃指，不见得会死。
• 如果我九天禁水，能合理认为很大可能会死。
  

让您必须挑一，恐怕一个正常都会挑1。为什么呢？我们心里很明白，不是一回事，在没有意外情况下，1应该不致死；2的人死了大家会认为合情合理，没觉得意外。是不是？

上善如水

p0657711 发表于 2017-12-28 06:44
七天限制，要么有佛语圣言量，不然怎么都没法用现代医学绕出来的啦。

当然可以。哪怕您去问“他自己也说了，光问多久没水会死是没法答的，因为变量太多了”的Randall K. Packer，看前文后理能推论出，他恐怕会说，多于七天肯定有生命危险。实际上他只可能把限制变小，而不是更多。我们顶多只能说“可是，医学也不建议走3个月、燃指”而已。

上善如水

p0657711 发表于 2017-12-28 06:44
七天限制 ...要么有佛语圣言量，不然....

老伐说的：

入灭尽定而受解脱乐，七日为其极，此释迦世尊所垂范。故而断食以七日为限，逾此则恐伤身命。

我也没见过出处。出处是哪里？如果有，这个疑问就完毕了，无非讨论下去。

上善如水

新丁 发表于 2017-12-25 08:22
佛本生故事里，还有为求法故，析骨为笔，出血为墨，以皮为纸，求一句一偈

• 我的观点是“如果这个有问题，问题应该是在于它属于极端苦行性质，而不是因为它属于外道性质”。
• p0657711的观点是说，“佛经里也有一些可以致死的方法，可是却不属于极端苦行。所以，回峰的问题在于属于外道，而不在于极端苦行”
• p0657711举出的案例是般舟、燃指。
• 您举出的例证是析骨为笔出血为墨以皮为纸。
  

是不是属于外道？
我的看法是，我们无法说朝圣、走路、念咒、禅定的本身属外道（堂主说“外道也有禅定”，但“也有”无法说明“所以它是”，所以我认为这个问题似乎已经解决，不必再说）。
如果他们只是徒步去一个地方，或者只是走一天，或者只是念一个小时咒，或者只是一天不吃饭喝水，相信老伐、p0657711、堂主、您都不会太觉得这属于外道，对不对？当然，我们可能会说他们这个形式进行，似乎不是太对路。可是，从这里就能看出，差别在于数量和时间，这不就是回到我的“极端”定义上了吗？也就是说，行为本身并不属于外道，他们如此重复危险地进行才是问题，那么，就是因为我们其实自己心里也定义为“极端苦行”而且认为这才是问题所在，只是我们没有这样去表达而已，不是吗？

佛教有没有反对极端苦行？
这个我觉得大家应该没什么争议吧！

佛经里有没有极端苦行？
我想，这一点上我们必须谨慎。佛教总的来说并不鼓励极端苦行，可是有“析骨为笔出血为墨以皮为纸”、“舍身喂虎”的案例。可是，与此同时，佛教也说，菩萨的行为并不是我们现在能做的，并没有鼓励我们现阶段去做，对不对？这是很明显的事，我们都知道，佛经并没有叫我们现在应该去舍身喂虎嘛！所以，您的例证应该不适用。至于般舟、燃指是属于“正常修行”还是属于“舍身喂虎”类别，这个我不知道。

p0657711

上善如水 发表于 2018-1-1 17:35
如果我燃指，不见得会死。
如果我九天禁水，能合理认为很大可能会死。
让您必须挑一，恐怕一个正常都会挑1。

正常人是两个都不挑好吧。燃指即使能忍住疼（疼真的是能疼死人的，还不少），还得有现代医学的护理才能大概率不死，以前一点小的割伤就能要人命。你说的所谓“在没有意外情况下，1应该不致死”，或者“1死了不那么合情合理”，其实这种“常识”还不到100年历史啦。

至于我说“燃指导致感染而死”，只是因为我有现代的知识，知道从小伤口发展到要人命的原理而已。禁水致死我照样可以写成“禁水导致细胞脱水而死”。你可以争辩说“禁水就是会导致脱水嘛，那是一回事。烧伤不感染，不就不会死咯”，可是烧伤感染，在现代医学以前，几乎也是一回事啊。你是不是对现代文明太习以为常，以至于对古人的医疗有什么误解？