|
别受骗!
解脱的干土 发表于 2012-8-6 14:36
在活佛圆寂多年后,还有诗人W. S. Merwin说起当时参加活佛的某个宗教活动,大家喝烂醉,要求诗人情侣脱光衣服,女的不干,把自己锁起来房间里,结果被所谓的“金刚卫兵”破门硬拉出来,在挣扎、恐惧、苦求、叫喊呼救求人报警的情况下,强行脱光裸体示众。
可是第二天这对情侣又参加了法会。
注意喔!上面的黑色部分是引我的文字,可是作者加上了自己的一句话“可是第二天这对情侣又参加了法会”作为后续、回应。如果根据的是同一段原文,那么,楼上这诠释明显是在误导、扭曲真相,以误导出和事实相反的印象喔!
楼上作者说的是“可是第二天这对情侣又参加了法会”,这并不是事实的全部,而且事实的气氛刚好和他说尝试误导出的气氛相反!
- 他们是在活佛要求下才答应留下的(Trungpa asked Merwin and Naone to remain),不是主动地参加了又一个法会!
- 他们只是答应不离开本来已经在进行中的课程(to remain at the Seminary),而不是主动地参加了又一个法会!
- 他们是在活佛保证不会再发生这样的事(with Trungpa's promise that "there would be no more incidents" ),而他们又说明了自己的逗留不代表信任活佛(assertion that "it would be with no guarantees of obedience, trust, or personal devotion to him),是在此前提下他们才答应逗留直到该课程结束,而不是您描述中意味着的主动地参加了又一个法会!
- 该课程一结束,他们第一时间就离开了(left immediately after the last talk);
- 他们的结论态度也明显...如果学到了什么他们感恩(他们语气也不是很肯定学到了什么),可是“不会鼓励任何人当他的弟子”(wouldn't encourage anyone to become a student of his)。
虽然楼上没有明说,可是,不难看出,楼上在我的原来的负面描述后加上了“可是第二天这对情侣又参加了法会”作为后续、回应,是为了要给出一个错觉:似乎受害者后来觉得事情没问题,所以主动地又去参加别的法会。可是,原文纪录的描述明显和楼上说的“可是第二天这对情侣又参加了法会”的气氛毫不符合。这里特别指出,别被这种淡化甚至扭转真相的伎俩蒙骗上当!
其实,这种扭曲、淡化,在此串贴中的先例很多...
- 比丘搞阿尼并生了孩子却仍然以比丘身份收徒、比丘对求法者毛手毛脚、涉及未成年少女的性行为(据说还涉及强奸和直接或间接导致受害者的自杀死亡)、同性性行为、明知道有艾滋病却不告诉别人并继续同性性行为(起码一宗因此导致别人受害最后死亡的案例)、鸡奸、集体性派对,被轻描淡写为“性行为”...
- 失控性程度的酗酒(甚至导致交通意外!)、大量并长期服用可卡因,被简化为“喝酒”两个字...
- 只不断重复来自几位并不和活佛长期一起的大师的赞美,却把一些同样有社会地位、可信性而且对活佛有第一身了解、长期住一起、自己是受害者身份的知名人士(譬如同样很有地位而且以前长期和活佛同住的阿贡活佛、美国佛教先驱作家及活佛道场官方杂志前编辑Rick Fields、知名音乐家Bhagavan Das、艾美奖得主John Steinbeck IV、活佛道場前董事成員Marty Janowitz、《雪洞》作者丹津巴默比丘尼等等)的亲身经历作证,被包装为哗众取宠、总记得别人的坏不记别人的好的记者一类人之“大字报”。
所以,这里提醒,要看原文,别被尝试在蒙蔽真相的人欺骗了喔!我看不惯的,是这种扭曲、淡化、包装、瞒天过海。只要没有这些欺骗,如果大家知道原文描述的真相而仍然要坚持认为:
- 比丘干阿尼是OK的
- 把在挣扎的女人衣服脱光侮辱是OK的(那么,南京当年很多日本人都是大成就者咯?!)
- 让弟子强行把男徒弟压办公桌然后你插他菊花是OK的
- 隐瞒艾滋病身份继续同性性行为导致别人或传染死亡是OK的
- 赤裸裸的性侵犯是OK的
这都是个人自由。
这是自由社会,我们佛教徒主要是莲花爱好者,但这并不妨碍别人成为菊花爱好者;这些我也没兴趣争辩了,爱咋咋(不过,站着说话不腰疼,不被按办公桌上鸡奸菊花不疼...我纯粹好奇,如果被搞的的是你老婆、你女儿、你的菊花,你还会认为这是大成就者在利益你老婆、你女儿、你的菊花吗?哈哈哈。不过,没事,反正如果现在没醒过来,在菊花感觉热辣的灼痛的时候,也是自然会醒过来的啦!如果菊花被干的是你老婆、你女儿,而到时候你仍然能大声说,这是大成就者在利益我的老婆、我的女儿,那么,我服!那么,哪怕我仍然还是怀疑创巴活佛是不是什么大成就者,起码我认为你可能是!哈哈!)。
原文:
The next day Trungpa asked Merwin and Naone to remain at the Seminary as either students or guests. They agreed to stay for several more weeks to hear the Vajrayana teachings, with Trungpa's promise that "there would be no more incidents," and Merwin and Naone's assertion that "it would be with no guarantees of obedience, trust, or personal devotion to him."They left immediately after the last talk. In a 1977 letter to members of a Naropa class investigating the incident, Merwin concluded, My feelings about Trungpa have been mixed from the start. Admiration, throughout, for his remarkable gifts; and reservations, which developed into profound misgivings, concerning some of his uses of them. I imagine, at least, that I've learned some things from him (though maybe not all of them were the things I was 'supposed' to learn) and some through him, and I'm grateful to him for those. I wouldn't encourage anyone to become a student of his. I wish him well.
|
|