宁玛也有道次第传承？

cnwyd

原帖由 lll8285838 于 2008-5-31 10:39 AM 发表
故乡
金牌会员



个人空间 发短消息 加为好友 当前离线  8# 大 中 小 发表于 2008-5-31 02:39 AM  只看该作者
引用:
原帖由 lll8285838 于 2008-5-31 02:07 AM 发表
学佛都学成这样了！还不如做点生意来 ...

:victory: :victory: :victory: 说得太好了，感觉此论坛某些师兄宗见太重，不是说不需要宗见，只是老贬他赞自总感觉有些....

大地

顶礼夏坝仁波切善说。

弟子应当具备五相：
正住具慧不堕党类，
于其正法具大希求，
于法法师起大敬重，
听闻之时善住其义，
舍弃恶说受取善说。
道次第并非格鲁派所特有，一切佛法都是道次第。偏宗堕党者不是格鲁派。

黑牦牛

按照格鲁的传统，得到三主要道传承也仅是得到三主要道的传承而已，至于所谓定中得到传承，一般是不承认的。至于其他派的人若说算，那也许是他们的传统，就像我们不能强迫外国人用筷子一样，但我们要有自己宗派的立场。
还有，有些人说看碟也算得到传承，他们爱这样说就说吧，有人愿意得到这样的传承也让他们去吧，但我们还是按照自己宗派的传统来。

这也是我爱格鲁的原因。

故乡

原帖由 lll8285838 于 2008-5-31 10:39 AM 发表
故乡
金牌会员



个人空间 发短消息 加为好友 当前离线  8# 大 中 小 发表于 2008-5-31 02:39 AM  只看该作者
引用:
原帖由 lll8285838 于 2008-5-31 02:07 AM 发表
学佛都学成这样了！还不如做点生意来 ...

这个。。。。

跟梦中得到道次第传承是两码事吧？

俗人

讲授道次第很是随喜  有传承没传承  直接说明就是  不用绕圈圈

如果连个最基本的师承也说不清 或者有意含糊不清

我很怀疑这人人品

偏宗堕党者当然不是格鲁派  混淆真相更不是格鲁派

故乡

至于宁玛巴的lamrim传承，我当然相信有，而且事实就是如此，宁玛巴确实有lamrim的传承，喜饶嘉措师兄给的那个链接里面说的很清楚了。西藏佛教的其他派别也都有lamrim，这也是事实，比如噶举巴里有刚波巴大师所传《解脱庄严》，吉祥萨迦巴的“三现分”等。只是楼主提到的明显跟这是两回事，这里并不涉及“宗派执”的问题，某些师兄不要动辄挥动这根大棒，还是先了解一下再说不迟。

至于汉地佛教有没有这些，我不知道（我从小接触的都是西藏佛教），所以也就没必要说有或者没有。

大地

原帖由 俗人 于 2008-5-31 01:41 PM 发表
讲授道次第很是随喜  有传承没传承  直接说明就是  不用绕圈圈

如果连个最基本的师承也说不清 或者有意含糊不清

我很怀疑这人人品

偏宗堕党者当然不是格鲁派  混淆真相更不是格鲁派

建议安心学习自己得到的传承，不要盲目评价别人的传承。

通远

不讲宗派偏见
但起码得讲讲传承

还是叫离言

定中所得，是不是就是意伏藏

通远

鲁迅先生掘出了意伏藏——鲁迅全集
袁隆平掘出了意伏藏——杂交水稻;P

pengcuo

戏论慢法,毫不察觉.

zj19740529

原帖由 通远 于 2008-5-31 03:00 PM 发表
鲁迅先生掘出了意伏藏——鲁迅全集
袁隆平掘出了意伏藏——杂交水稻;P

:L :L :L

善慧精勸

丁初（說未究竟之見量）頌曰：

    現相緣起不虛妄，性空離許之見二，
    何時見為相違者，尚未通達佛密意。

    對此觀察究竟與未究竟見之問題上，各大宗派有很大的辯論，但其中最主要
辯論的是寧瑪派和薩加派，於嘎當派如是說過：汝等嘎當派所許之無遮空性等觀
點，並非宗喀巴大師自宗最究竟的見解，因為宗大師為了方便引證某些眾生的根
器，而說無遮空性，是暫時建立一個不究竟的宗派，故並非宗師最究自宗觀點。
如是所說，於《定解寶燈論》中有很多辯駁，薩加巴果仁巴大師亦於彼宗說了很
多。但並非宗師自宗見解不究竟，由於宗大師所立暫時不究竟觀點，而引起了各
大宗派如是互為辯駁後，有些人就片面地認為，是不是宗大師真正的自宗觀點不
究竟，或宗師見解真有如是過失等懷疑。

    這是根本不必要的懷疑，因為宗喀巴大師真正是文殊菩薩的化身，根本不可
能有這些過失，其最究竟見解的論著亦有很多，如《寶蔓論》和給仁達瓦的紙條，
以及《三主要道論》等，都是宗大師最究竟的自宗見解。此等究竟見解實際上與
寧瑪巴所許之見解等無差別，吾等寧瑪巴對宗大師少許亦不會懷疑其見，一剎那
亦不會想其未通達中觀之見等。但宗大師的一些後期著作中，雖有僅許無遮空性，
但這是他為了漸次引證眾生根器，暫時所立的一種方便道。但隨行宗大師的很多
後學弟子，將宗師的暫時觀點，誤認為是宗師自宗最究竟的見解，並著重如是的
解釋了。所以寧瑪巴等宗派要駁斥這些後學者盲目的主張，並非駁斥宗大師。應
當如是理解，切莫於宗大師有何邪見等。若從宗大師最究竟的自宗見解，與寧瑪
巴所許無別。當然以宗師所建立的暫時觀點有些顯現成自宗互為矛盾，是故應當
分析清楚，暫時與究竟觀點的鑒別為要。

    現在正式宣說宗大師於抉擇見解時，分有兩種：觀察還未究竟之見和觀察已
究竟之見。首先講前者，觀察還未究竟之見的境界，其界限如何？於世俗諦中，
一切現相，依靠緣起而成之諸法，於名言中是真實不會虛妄，亦不會毀滅的，但
於勝義中真實性空而言，即是超離一切所許之見。世俗中緣起現相不空，勝義中
本性離許，此二正見者於何時仍見為相違矛盾，爾時此者補特伽羅尚未通達佛陀
的真實密意。有些人認為，既說因果等有，又說諸法皆空，空性中有顯現，顯現
中有空性，覺有恰恰相違矛盾之過，乃至有如是執著者，還未通達佛陀密意。此
有無二者，從名言凡夫人的角度而言，是相違矛盾，因為凡夫的分別意識中，現
的法，空不了，空的法，現不了，乃至有如是實執時，有無二者當然矛盾。

    但從另一種證悟智慧利根者的角度而言，現空（有無）二者本來等性不矛盾，
亦互不相違。如是昨晚夢中，現見山河大地等諸法皆有，於醒位時皆無，都是一
場幻覺。夢中之有與醒覺位之無，是否成矛盾呢？不會矛盾。因為說有者，是指
在夢境中有。說無者，是指醒位時之無，此二根本不會矛盾，若說矛盾者，誰亦
不會承認。是故佛經中說諸法空性或離戲，皆從最究竟之真實義而言。於名言中，
我們都像在夢中作一切事情一樣，於此夢中，若不修習善法，夢則難以醒覺，唯
依修習善法之力，則能將此夢逐漸斷開，之後方知原來我們都在一直作夢。通過
聞思修行的功德力漸盡一切夢境幻覺。如是世俗中之有與勝義中之無，此二亦復
如是，根本不相違，亦有很多教證理證說明此理。若始終認為，現不可空，空不
可現者，則說明彼人還未通達真正的緣起性空，即是佛陀密意。

    如是有眼病者將海螺本生的白色，亦看成黃色，彼者亦明知是自己受眼病的
違緣所成，但乃至眼病在未癒之前，唯見海螺黃色，無法現見白色，待眼病痊癒
的同時，此迷亂現相亦消盡，方能現見海螺本生的白色。如是諸眾生由於無始以
來的無明習氣所引而顛倒執著迷亂現相，明知諸法都是虛妄無實，但仍然生起實
執，將迷亂現相執為實有乃至有境習氣未盡，則見境迷亂現相亦不會消盡，待無
明習氣消盡後，方知諸法現而無自性實有，如夢如幻，其本體都是空性。以中觀
正理思維，亦會明知此理。是故應當精勤聞思修，以彼力量，方能斷除無始以來
的貪嗔癡等無明習氣，顛倒妄執的迷亂現相，亦皆悉滅盡也。

善慧精勸

丁二（說已究竟之見量）頌曰：

    一旦同時不輪番，已見緣起不虛妄，
    若證滅盡諸境執，爾時觀察見圓滿。

    此處宣說已究竟之見量，於真實勝義諦、究竟之見簡略而說。若廣講者，中
觀應成派與自續派之別，特別應成派有很多不同特點，於此處恐繁不述。上述凡
於現空二者，始終認為是相違者，則證明彼人還未通達佛陀之密意。若真正證悟
者，不論是中觀的說法或密宗的說法，皆無差別。是故宗喀巴大師於此處為諸有
緣學者，介紹何為觀察已究竟之見，亦可說謂《定解寶燈論》中所說之大中觀、
大圓滿、大手印等。雖有取名不同，但實際意義皆無差別，如彼論頌云：「遠離
戲論大中觀，光明自性大圓滿，此二義同名不同。」倘若以正理觀察，抉擇還未
究竟之見，以通過上師加持和積累聞思修之功德資糧，以及自己的精勤努力等，
一旦於現空二者同時而不需輪番之際，爾時已真正通達了現空無別的究竟境界。

    因為於未證如是境界之凡夫者前，現空二者無法同時存在，唯有輪番的過程，
空時無現，現時不空等。於已證悟現空無別之瑜伽士面前，則現空二者勿須輪番，
唯有同時，現即是空，空即是現，如《心經》中云：「色不異空，空不異色，色
即是空，空即是色。」此等亦說明了現空無別之量。真正從聞思修之過程中，自
相續已經獲得如是境界者，爾時現空則勿須輪番，於根本慧定中，諸法離四邊等
一切戲論邊執，以現空無別之故。然於名言中已經見到了諸法緣起性，少許亦不
虛妄，善有善報，惡有惡報等，乃謂無欺緣起力所現。於名言中整個因果律是不
會滅盡的，以所造何業，未受業報前，永遠存在故。倘若已經證悟大空離戲之殊
勝智慧，則能滅盡一切諸境執著，有無是非等一切邊執戲論，悉皆滅盡。

    如《四百論》云：「證悟境無我，滅盡有種子。」（指三有種子滅盡。）《
金剛經》亦云：「凡所有相，皆是虛妄，一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，
應作如是觀。」如是所說，若真正已通達如是實相境界，爾時彼者所觀察之見解
獲得究竟圓滿。此處很明顯地敘述了宗大師最究竟之自宗觀點，於根本慧面前，
不論現執或空執悉皆無有，並超離一切戲論。從最究竟的見解而言，薩加、呷當、
寧瑪、禪宗等各大宗派，實際上根本不會相違矛盾，何以故，因為諸大宗派，為
應化諸眾生之不同根器，故暫時皆有許多不同方便之所立法，然於最後究竟時，
皆為明空無別之本體，大空離戲之等性大法界。是故宗大師說，最後證悟滅盡諸
境執，是真正究竟圓滿之見解。由於此句，呷當派有些後學論師，就誤將宗師所
說此句，解釋為：滅盡一切外境之實執，非空性滅，許為空性存在，此許當然不
應理，《定解寶燈論》中云：「如果實執與空性分開講，則問，彼二是一體或異
體呢？若許一體者，一者遮遣了，另一者亦應遮，因為汝許一體之故；若許彼二
是異體者，是則除了柱等色法以外的另一個實執始終無有，或實執破了，柱等色
法仍然不會空。有此等過失。」

    呷當派有位論師格西喜熱加措於解釋《三主要道論》時，亦將滅盡境執，誤
釋為滅盡實執，認為外境實執是沒有，空性是有而不滅等，亦不應理。以不論是
空執或現執，悉皆超離，方為通達究竟圓滿之見，佛陀之真正密意也。宗師給自
師仁達瓦的紙條中，已如是說過，他說自己以前很多緣起性空之義，還未真正理
解，經過這次面見文殊菩薩後，於此緣起性空之理生起了定解。並說於名言中諸
法，無欺緣起力終無可毀，因果絲毫不虛，然於勝義中諸法本體是超離一切邊執
戲論。此乃宗師最究竟的自宗見解。如是寧瑪巴、噶當派等很多高僧大德，最究
竟智慧的見解，悉皆相無別。何故說緣起性耶。以龍猛、月稱、麥彭巴等尊者都
一口同聲的說過，一切智者皆用稀語來稱讚此緣起性。緣起者，有時看來很希奇，
有時看來很深奧之故。無垢光尊者云：「無有二取瑜伽師，無而現此真希奇。」
如是所說也。是故最究竟之見解，乃為宗喀巴大師之真正意趣，應如是了知也。