转贴: 西藏有 “人皮鼓” 吗?

pengcuo

<西藏欲经>是西藏人更登群佩写的.好象有汉文版的书在卖吧.

他还写过一本书叫<中观精要>,以前网上也流通过.

这是个什么样的人物,至今仍是个迷.

另外,再次提醒楼主"景宗",不要把宝压在有没有人皮鼓上,如果有,是不是你的努力前功尽弃呢?

应该把注意力放在藏传密法的法器具有极深密意和制造来源清净如法上.

看来上面那位指责<菩提道次第广论>,只能说明他的无知,但换一个人指责<密乘道次第广论>你又如何?

从你对藏传的了解来看,也还是很欠缺,可能不比我知道的多多少,或者更明白.而我呢,自认为对这些藏传法器和一些密法,一无所知.

所以,护法的热情很好,同时要有恰当的眼光和一定的积累.

[ 本帖最后由 pengcuo 于 2008-2-22 03:46 AM 编辑 ]

景宗

1.   <西藏欲经>   與人皮鼓有什麼關係?   <西藏欲经> 是西藏人更登群佩在翻譯Kama Sutra 的基礎上編寫的, 原文根本沒有西藏這個詞,  完全是后人的炒作.  比較準確的漢文譯法是“情慾論”.   這在當時的西藏是很驚世駭俗的事情,  更登群佩也因此受到很多指摘。  此書是否能算藏傳佛教典籍﹐ 恐怕不同教派會有迥然不同的看法.   此處是討論人皮鼓﹐ 故無意捲入對此書的爭論
  
2.  "不要把宝压在有没有人皮鼓上,如果有,是不是你的努力前功尽弃呢?"
這 宝压定了.   等你拿人皮鼓出來呢.  注意﹐ 是人皮﹐ 不是顱骨

3. "但换一个人指责<密乘道次第广论>你又如何?"
這裡在討論人皮鼓, 關密乘道次第广论> 什么事.  別跑題.   講點邏輯!    順便說一下﹐ 漢文譯為<密宗道次第广论>,  而不是<密乘道次第广论>

4.  "从你对藏传的了解来看,也还是很欠缺,可能不比我知道的多多少,或者更明白.而我呢,自认为对这些藏传法器和一些密法,一无所知."

人貴自知之明,  終於承認 " 对这些藏传法器和一些密法,一无所知" 了,  這要遠強於
故弄玄虛忽悠人.

至於我,  雖不敢冒充大家﹐ 但可以肯定地告訴你﹐  對藏傳的了解比你多的多.   

還是勸你﹐ 知之為知之﹐ 不知為不知.

故乡

原帖由 zhenxin10 于 2008-2-21 09:25 PM 发表
但是藏密将男女双修作为最高法门应该没有错吧，不知道你看过《菩提道次第广论》没有还有那个《西藏欲经》

多读点书再来发问。

pengcuo

原帖由 景宗 于 2008-2-22 08:45 AM 发表
1.      與人皮鼓有什麼關係?    是西藏人更登群佩在翻譯Kama Sutra 的基礎上編寫的, 原文根本沒有西藏這個詞,  完全是后人的炒作.  比較準確的漢文譯法是“情慾論”.   這在當時的西藏是很驚世駭俗的事情,  更登群佩 ...

本以为适当的谦虚是每个人的德行所在,不过看你这么信心十足,那就随意了.

我不是来挑战你的.但不知你最终是否挑战自己.

是不是有人皮鼓,查查就知道.

是不是人皮做鼓太薄一敲就破,查查就知道.

曼陀罗

pengcuo 在诡辩，声东击西！:funk:

无名剑

看过那个时期的资料片，印象最深的就是墙上贴的人皮，是针对奴隶主的，并没主要针对佛教，人皮蒙鼓的确有，而是说的奴隶主

楼主转贴此文是好意，我是支持的，对一般文章读者是很好的，但对了解宗教的人说，作者就显的知识和论据不足了

[ 本帖最后由 无名剑 于 2008-2-22 01:48 PM 编辑 ]

pengcuo

作为普及知识,可能是有好处的.针对那些专门挑藏传毛病的行家,基本没用.

景宗

1. "本以为适当的谦虚是每个人的德行所在",
所以勸你﹐ 知之為知之﹐ 不知為不知.  别搞假神秘，忽悠大家

2. "我不是来挑战你的.但不知你最终是否挑战自己."
不知所云

3. " 是不是有人皮鼓,查查就知道."
没有啊， 查什么?  等你拿证据呢.

4.  "是不是人皮做鼓太薄一敲就破,查查就知道."
等你拿"人皮鼓",  我们敲一敲

5. "针对那些专门挑藏传毛病的行家,基本没用."
此文从来没被哪个“行家”击破过。你费了这么多页， 就是回避重点， “人皮鼓”
在哪？ 你何以见得此无用？

pengcuo

呵呵,本以为可以适当和你说说,但这么看来,最适当的做法是,不再和你说了.

这是为了我好,也是为了你好.

景宗

1. "看过那个时期的资料片，印象最深的就是墙上贴的人皮，"
那个时期的资料片是propaganda,  您何以见得是可靠的呀？  您也知道那是个什么时代。  此文就是要戳穿那些谎言
一个真了解宗教的人,  是不会相信那个时期的资料片的.

2. "是针对奴隶主的，并没主要针对佛教，"
那个时期的展览展览和宣传片可是强调活剥人皮作鼓之类的事情佛教寺院也有份, 何以见得不针对佛教

3.  "人皮蒙鼓的确有，而是说的奴隶主"
Evidence!  有独立的国际机构调查确认过吗？不是刁难您， 那是个时代 的东西水分太大

4.  "  楼主转贴此文是好意，我是支持的，对一般文章读者是很好的，但对了解宗教的人说，作者就显的知识和论据不足了"
您不也说 "密宗法器是喇嘛和亡者家属自愿捐献，是善用，并以此为荣".  
没看出您或什么人给出任何可复查的证据或可信的知识 能驳倒此文?  

一言以蔽之， 如果没法驳这篇文章，就请不要拿些道听途说的毁谤来凑热闹

既然同是释尊和宗大师教法的弟子，还是应当努力
回遮对三宝的毁谤才好。 这是我们
的责任啊！   

言语失敬之处，望见谅

异界

不太相信藏传有杀人取皮做鼓这回事

觉阳

阿Q的自欺欺人、自轻、自贱、自嘲、自解、自甘屈辱，而又妄自尊大、自我陶醉等种种表现。觉得鲁迅对一些中国人非常了解。打自己的脸充胖子。

觉阳

而无神论祸根使人无所顾忌又在慢慢摧毁社会的根基

邱阳洛耶

景宗 发表于 2008-2-22 02:06
該文講的是“人皮鼓”,  不是 人头盖骨制造的手鼓.

像这种辩论，如果发心是为了保护佛教，根本没进行的必要。

就像一个小偷已经被抓到，且承认偷男人的钱，却拼命否认他偷女人的钱，不能证成他不是小偷一样。
现在已经承认有人头盖骨做的鼓，然后拼命证成没有人皮蒙的鼓；这对那些佛教外行人，有和说服力？

在这里辩这个，还不如回家睡觉。有些事情本来就应该对世俗隐没，不然徒惹讥毁。

异界

这个事，经过何训田的歌曲 更是推波助澜， 末学不相信那些信奉佛法的大德，会指使人杀农奴取皮取骨做法器这回事。