談上師著作又出。

善慧精勸

然後邵頌雄的前論又以經這樣那樣，依「聖言量」。老實講，他們兩師徒講來講去，也只是在中觀的名字上，加上「大」、「廣」、「深」等等用語，實際講上來，也只是用佛陀的自證境界做見地。但佛陀的境界能做見地嗎？那「淨光心」又是甚麼見地了？佛陀的境界只有佛陀知道，凡夫永世都不知，那麼這種見地叫見地嗎？從前看老談的書，也沒有講太多應成的壞話，現在不知何以看到mipham的著作，便立即上綱上線。這種所謂見地，根本不是以凡夫根識為基礎的見地，而是一種證境。做導引就可，根本不能著書立說。如我說圓滿次第邊四句絶百非是見地，那麼這個「離四句」到底是甚麼？根本沒有人知道！還有，我很懷疑這種想法不是mipham的本意，因為同樣有學習的噶瑪迦珠並沒有這種講法。看 創古寧波車的《利益入道》，也有提及大圓滿，卻沒有應成見是「小中觀」的講法！這種想法究竟由誰先提出來，很有研究餘地。

善慧精勸

還有，甚麼「名言世俗」、「名言勝義」及「真實勝義」，在mipham的原論根本沒有！所以我懷疑這是後代混入的邪見。連他們引敦珠無畏智金剛寫的《九乘次第》，也沒有這種講法。老實講，如果有，他們兩師徒還不大引特引！老談說要扶如來藏，我不知他扶了沒有，只知道一頂大帽子套到宗大師頭上。論前還要假惺惺說希望不要誤會mipham，祂不是針對應成，只是迴護自宗。老實講，祂老當時怎樣，大家都不知。可能真是寧瑪沒多少人弘傳，所以著論講大了。但是，談錫永兩師徒所作所為就不是假惺惺可以蒙混過去！

pengcuo

谈锡永两师徒,除了谈锡永,另一个是谁?

他的情况挺传奇,但放在藏传佛教里,属于非传统人士.对他没什么了解,同时又有怀疑的情况下,可以不去在意他的话.

敦珠法_王说过的话,和谈对法_王开示的理解,可能是不同的两个内容.对前者有信心,同时有自己的老师的话,也可以抛开谈的理解.如果对法_王和自己老师的开法有比较明确的认识的话,不妨再回过头来分析谈的话.总之依什么是关键.

小中观是什么?是翻译上的分歧还是见解上的创新呢?


看看下面这段开示,和谈的见解有什么异同?或许有些启发.


"由于大圆满法极为重视“俱生根本光明心”，所以它自有一种不共的二谛说，其名为“殊胜二谛”lhag pai bden gnyis。粗略地说，俱生本具之法便是“胜义谛”，相对而言，一切外显之法皆是“世俗谛”。从这种观点看来，“俱生根本光明心”是全无“世俗谛”诸外法，故此这便是“他空”，也就是说所空者乃是其他的事物。然而“俱生根本光明心”仍被说为自性本净，因此它不会超离佛于二转法轮中所开示的自性空义。（第二期法轮又名无相法轮，其内容即是佛于《般若经》所揭示的了义空见；第三期法轮又名善辨法轮，其内容较为广泛，了义及不了义的经教皆有，佛性便是其中的一种重要教法---译按）

　　由于这种“他空”是依于二转法轮的“自性空”及三转法轮所说的“佛性”而开示，故此一口授传承便将它称为“善”的他空见。反之，对于另一种唯取佛性而舍弃二转法轮，并高唱佛性是有自性的“他空”却称为“恶”的他空见。对于这种他空所说的：（１）究竟真谛是自性实有，（２）轻弃毁谤“自性空”是一种断灭的自空见，宁玛派、萨迦派、迦举派及格鲁派等大西藏佛教传承的具量论师皆曾加以破斥。"

    -------14th 嘉瓦喇嘛著《显密二乘缘起正观生命真谛》之“悲智双运”

善慧精勸

邵頌雄。

「小中觀」是應成派，是談錫永在他的「甚深廣大平等離戲寂滅」的證境中，看到原來宗大師是凡夫，所以忍不住要「四圍唱」。最重要是，寫任何論也不要理會內容，加上「廣大」、「離戲」、「大平等」等等字詞，便是大法了。這是談錫永的密意。這個想法是，學不知是否正傳寧瑪也可以知道宗大師原來是凡夫的密意，因此我不識談錫永也知道他的密意。明未？

pengcuo

你说的也很深奥.

善慧精勸

即是說，談錫永誹謗了宗喀巴大師。而他老人家以寧瑪上師自居，樓上認為呢？

在文中不斷重提那個誅密龐的鬼故事(因為沒發生過，所以只有鬼才知道)，然後再說用腦去想的見地不可靠，在「自覺聖智」中的境界才可靠，因此要依聖言量。不過，據聞在量學中，聖言量不可以為量，要靠現比二量。如果大家都依聖言量，那蕭平實可真是「勝義菩薩僧」呀！不知道談錫永眼見佛性了嗎？

zj19740529

建议阁下看一下<<幸福心靈的饗宴 ~ 薩迦傳承史>>,在文中不斷重提那個誅密龐的鬼故事(因為沒發生過，所以只有鬼才知道)，到底有没有?一查便知.建议不要在论坛上讨论这个问题.

pengcuo

原帖由 善慧精勸 于 2008-1-27 03:43 PM 发表
即是說，談錫永誹謗了宗喀巴大師。而他老人家以寧瑪上師自居，樓上認為呢？

在文中不斷重提那個誅密龐的鬼故事(因為沒發生過，所以只有鬼才知道)，然後再說用腦去想的見地不可靠，在「自覺聖智」中的境界才可靠，因此要依聖言量。不過，據聞在量學中，聖言量不可以為量，要靠現比二量。如果大家都依聖言量，那蕭平實可真是「勝義菩薩僧」呀！不知道談錫永眼見佛性了嗎？

1,对谈锡永的评价,我没有.
2,他的这本书,我不知道.
3,理事尺度的把握,很不容易,但还是要尽量把握住.对于谈锡永和果仁巴,你更愿意大胆地定论哪一个呢?多识活佛在<花絮>中提到后者,你在这里提到前者.做为观察这两件事的旁观者来看,做为谈论者和谈论的对象,还不能确信你们和你们谈论的人分别是处于同一级别上.但是,如果说话的时候尽量把握住尺度,效果会好得多,无论是对谈锡永,还是对果仁巴,所以在看这些评论的时候,并不说什么.但这个建议,还是送给你.至于鬼故事,另当别论.

[ 本帖最后由 pengcuo 于 2008-1-27 06:50 PM 编辑 ]

pengcuo

原帖由 zj19740529 于 2008-1-27 05:15 PM 发表
建议阁下看一下,在文中不斷重提那個誅密龐的鬼故事(因為沒發生過，所以只有鬼才知道)，到底有没有?一查便知.建议不要在论坛上讨论这个问题.

有没有这事,对现在的人来说,似乎不会对当时介入的人更重要.所以说出来也没什么.
但能不能客观面对有无,是个话题.
相比之下,我更相信有,但这不妨碍它在某种意义上没有的可能.
往往讲空性的时候,不协调的也可以协调,但在面对缘起的时候,似乎永远有绝不可协调的存在.
这也是凡夫的一个特点,只是这是个可能在进步中但需要在一些问题上解脱的凡夫.
但我说的某种意义,并不基于这个层面,因为我想这里还没有人敢说自己对空性有把握,对缘起有深刻定解.相信有些人走在前面了,可能对文字有研究,对研究有心得,对心得有建树,对建树有冲动,但把握不住冲动时,建树心得研究文字在冲动中disorder.那就显得有意思了.

所以,既便没看到<麦彭略传>,也没看过<萨迦传承史>,都没什么关系.

[ 本帖最后由 pengcuo 于 2008-1-27 06:56 PM 编辑 ]

ZEN.C

原帖由 zj19740529 于 2008-1-27 05:15 PM 发表
建议阁下看一下,在文中不斷重提那個誅密龐的鬼故事(因為沒發生過，所以只有鬼才知道)，到底有没有?一查便知.建议不要在论坛上讨论这个问题.

老兄不妨明言！

内地是不能看到台版书的，但《萨迦世系史》和《萨迦世系史续编》还是可以查到的，只要是十八世纪以前的萨迦史，这两本书的权威大概不会低于当代人著作的权威！

zj19740529

原帖由 ZEN.C 于 2008-1-27 09:16 PM 发表


老兄不妨明言！

内地是不能看到台版书的，但《萨迦世系史》和《萨迦世系史续编》还是可以查到的，只要是十八世纪以前的萨迦史，这两本书的权威大概不会低于当代人著作的权威！

《萨迦世系史》和《萨迦世系史续编》讲的是昆氏家族的事。
对此事我不想明言，因为会引起不不要的诤论。

善慧精勸

有甚麼不妨明言，還不是有誅殺密龐的故事！雖然我沒有看過，但樓上講的內容也不出這。問題是，其他宗派或許也有這傳說，但當年三大寺的人沒可能全學大威德金剛，更何況是「十六鐵城」！無論是「十六」也好，「六十」也好，以全體僧眾去誅一個人，絶對是天荒夜談。如果看過所謂的甚深著述，《獅子吼開許他空》或者《獅子吼廣說如來藏》，絶對沒有甚麼可以贊成的開許。這兩mipham的著作，比祂自己所著的《決定寶燈》、《幻化網續釋》、《具證長老除暗明燈》等差遠了。憑以上兩本論著，格魯巴僧人才不屑去誅mipham。如果是還未有見到的《入菩薩行論&#8231;智慧品釋》，樓上拿出來才再講吧！看看是否這裏學格魯的是否也是聖人不識，要不忍誅你！

愿有正见

依经典的预言，班禅喇嘛将来会转生为香巴拉国国王。
而麦彭仁波切将来是时轮金刚军队的一位大将.

麦彭仁波切是一位顶级证量的尊者(多识活佛语)


什么叫利美运动

十九世纪后半叶，兴起于西藏的教义研究运动，意义是‘无宗派’、‘无偏见’的运动。由宁玛派的巴珠仁波切、蒋扬钦哲旺波仁波切、弥胖仁波切，以及噶举派的蒋贡康着仁波切，格鲁派的图登曲吉扎巴（也称弥涯昆梭），萨迦派的沃罗爹旺波等诸位上师所倡。此运动之精神强调，信徒并不须放弃本来的教派或修学重点，而是同等尊重所有教派的喇嘛和教义，因此可以研究不同的教理，从事不同的修行。但修行道路必须依照一个传承的系统，才不会紊乱，等到我们能够证悟佛法本质时，自然就会明白各宗派在佛法的本质上完全相同，各宗派之不同只是重点和善巧方便的不同而已。

曼陀罗

诸位有空参阅一下近代著名高僧华锐格西--- 华锐绕赛大师致弥旁的函件（驳文），
两位大师生前有过探讨佛法的函件来往。藏区各书店有这本书。《华锐绕赛文集》/ 藏文 / 中国藏学出版社 出版/