转载【天台判教与宗义书之比较】

Sez

yulei_2010 发表于 2016-9-2 20:19
好像玄奘法师是去过印度，还赢过无遮。玄奘法师好像倒没有判什么，只是老实译经。上面说过，补特伽罗我对别 ...

密教是不是比显教殊胜？
大乘是不是比小乘殊胜？

yulei_2010

本补特伽罗这里，没哪个比哪个殊胜。学好了，那个都殊胜，不然，哪个都不殊胜。四谛是根本佛教，学不好，楼上说的几个全部都不会殊胜。

Sez

yulei_2010 发表于 2016-9-2 21:07
本补特伽罗这里，没哪个比哪个殊胜。学好了，那个都殊胜，不然，哪个都不殊胜。四谛是根本佛教，学不好，楼 ...

偷换概念

yulei_2010

楼上这句是什么意思，好像一句带贬义的空话。

青穹

玄奘大師一脈不依三時判教嗎？格魯最後，難道不是以應成中觀為究竟的見地嗎？換言之，看到種種看似抵觸的說法，難道修行的時候不是要確認一個為最究竟、徹底的，然後依此去修持？
另外，扣帽子不要扣得太緊，偏圓權實，這一類也不是南北朝的“江南師傅”自己搞出來的，《法華》、《涅槃》等天台所依之經，乃至其他宗派所依之經，多有文句，金口所宣。至多是闡釋、配比不同。
就像上面說的，教理教義，見地一類可爭論，你可以說天台判得不對，然後拿出道理來，但這不是什麼惡性的“评判别人”。雖然好像言必稱印藏，最後對教學的態度卻是最貼近明清下流的“一味和合”。不評判，佛教所以顢頇下流者。
還是一個要求，立場起碼要融貫、一致，事情多想想，比如看看您所推崇的大師是不是像您說的這樣。

yulei_2010

楼上，我说了好几遍了，只是有一个对判教的疑问，没有针对哪个宗派或者人。
玄奘大師一脈不依三時判教嗎？  去问玄奘大师。本人这里没有三时判教，可以听听格鲁的各位怎么说。
格魯最後，難道不是以應成中觀為究竟的見地嗎？  去问宗大师他的意思是什么。这个与本贴有关系吗？
難道修行的時候不是要確認一個為最究竟、徹底的？  谁究竟谁彻底，去问佛。本人按道次第。
扣帽子不要扣得太緊？  不明白什么意思，本人又不是唐玄奘，不会念那个。
雖然好像言必稱印藏，最後對教學的態度卻是最貼近明清下流的“一味和合”。不評判，佛教所以顢頇下流者。 这是在骂人吗?
比如看看您所推崇的大師是不是像您說的這樣? 同样不知道您在说什么。本人好像也还没推崇谁呢

航程

是智者大师

航程

智者大师，称呼为"江南师傅",不合适吧?

青穹

對裝傻充愣的還真沒辦法。。

yulei_2010

我只是想问，那个时候在江南（陈朝，好像是）那个地方的一位师傅（格鲁叫上师，本人也不知道天台宗是怎么称呼你们自己师傅的），怎么可能判整个佛教呢？本人不是天台弟子，如果你们是天台弟子，你们怎么没去天台论坛，到格鲁论坛来了呢。如果你们心里面听者舒服，我随缘，叫“智者大师”也可以。不过请到格鲁轮坛来的各位天台师兄好好说话，不要没头没脑乱拍砖，要爱护论坛环境。

yulei_2010

总结一下，各位天台弟子。贵宗所尊称之智者大师，因为时代和地域的限制（客观原因，不怪智者大师），在个人所了解的范围内，对所了解的有关佛教内容作了归纳总结和判断，称为天台判教（当然是对自己所认为了解的部分），此所判之“教”当然不可能是佛教整体，而是智者大师所认为和理解之部分，并仅为天台自宗所承认。本人非天台弟子，对天台自宗之判教，作为自家学说无评论，但不承许其为对佛教之判摄，因为按照智者大师所受时代地域之限制，其不可能对此前印度佛教各宗师和教法足够了解和做出判断。这样总结好像应该是合理的了。

青穹

最後這樣的結論自然是沒有問題，皆大歡喜的。
那麼問題的爭議點只是在於，是否有時空所限的、只要存在著（重要）經論未傳播到的地方，就不可能有對佛法全體的正確的把握？如果這樣說，那麼這個娑婆世界，應當還沒有出現過任何一個圓滿的教授。
實際上，關鍵在於，這裡“佛教整體”究竟是什麼？這是一個存在論論題。如果只是經論和思想的一個集合，那麼總有時空的限制，總是存在著某個時間點，發現一些新的材料和見解，使一個人不得不改變他對佛法的理解。但這顯然不是確切的情況。如果“佛教整體”，意味著一些其他的東西，如果它不只是一堆經論的外延式堆積（理解一個對象，一般來說有extensional definition和intensional definition的不同定義方式）？還是這句話，“佛教整體”是什麼？恰恰是這裡的一個基本理解，使得您看起來“当然不可能”的東西，其實是有可能的。
第二，如果存在著這樣的“佛教整體”，我們怎麼認識它？這是一個知識論論題。
從一般道理的方面看，見一開始所說的，只要對不同的宗見有取捨，就已經是在做判攝的工作。
從教的方面看，以天台為例，判教所依的，都是《法華》、《涅槃》等經，佛陀金口宣說他的教法有教學的深淺次序，不同的教法間有偏圓、淺深的不同，乃至有三車、五味之別。或者華嚴所依《華嚴》，唯識所依《解深密》，均有對等的說法。你可以覺得佛法是究竟一味的，但是如果接受這些經典是佛所說，則也需要提出如何面對這些經文的解釋方法，這其實也是一種判攝的立場。你可以說天台大師或其他大德曲解了這些經義，但是判教的根本，確實是在這裡的。
三，從證的角度看，比如天台宗相信智者大師修持到了這個地步，已經大開圓解、靈山親承，其見解與佛無異，自然不受一時一地的限制，而能演暢佛義。且歷代台宗祖師，修證不絕，應當是有其道理的。各派應該都是有類似的想法。

同不同意不重要，關鍵是同不同意的基礎和背後的推理是什麼。既然願意對這些論題發言，做出質疑，不妨先去初步了解一下判教和天台到底是怎麼回事。

yulei_2010

楼上天台师兄想多了. 因为本论坛是格鲁论坛. 各位在注册时候不是明确同意了以下规定了吗?
"这是一个具有宗派性的BBS，以交流格鲁教法的修学心得，讨论格鲁教法的深义，汇集格鲁汉译法宝，传递格鲁新闻资讯为主，任何远离本宗旨的议题都是不受欢迎的，如果您想讨论其他宗派的见解，请到各自宗派的论坛，敬请理解。"
本人对贵宗并无兴趣。不过各位好像并不尊重自己的此项承诺，发表了许多各位自宗的见解。本人为免误导别人，因此不得不澄清此为你们自宗的看法，并不为别人所承许。诸位如果要学习格鲁，可以留在本论坛。如果要宣扬自宗，还是回自己家的论坛，即不给别人带来麻烦，也不给自己带来麻烦，不是更好吗。

Sez

yulei_2010 发表于 2016-9-2 22:31
我只是想问，那个时候在江南（陈朝，好像是）那个地方的一位师傅（格鲁叫上师，本人也不知道天台宗是怎么称 ...

格鲁派以中观应成见为究竟见解，但藏传有的派别那是相当不认同这种观点的，历史上为此大动干戈的记载可不少，都是借用世俗王权来打击另一派。

那么问题来了，格鲁派以中观应成见为究竟，有的派以中观自续见为准，乃至放大了说，在印度就有中观、唯识之争，各个派别都依自己祖师的传承为准，你们个个都有“我家这个是究竟的，你们那个是不究竟的”这样的传统，那为什么天台宗就不能判教了？为什么天台宗就不能有自己的究竟见解？

双标过头了吧？

yulei_2010

Sez 师兄没看明白自己同意过的规定吗？您到自家论坛愿意怎样判教，不关别人的事。您到别人家
论坛，又同意了遵守别人家的规定不讨论你自宗的观点，您又不遵守，非要宣扬你自宗的判教。
您平时到别人家作客，也要把别人家不承许的您自己家的东西拿出来，非要贴别人家墙上，不准别人清洁掉吗？