三个观点——欢迎批判

龙吟

原帖由 zq123 于 2007-11-29 09:09 PM 发表
搞清楚两个不同的名词的意义
"不是佛说"和"不是佛法"OK

呵呵~~
虽然事实上佛说的不一定全部都是佛法，因为佛也要吃饭睡觉，所以他也会说些其他的，但我们在研讨的时候通常还是把“佛说”理解为纯净的佛法，这是共许。
虽然“佛法”的定义是指佛说的法，但在研讨时还有很多不同的情况，比如有究竟的了义佛法，也有非究竟的不了义佛法，还有打着佛法旗号的非佛法，甚至还有包含佛法内容但参杂了其他思想的模糊佛法--------等等。
所以，在研讨时“佛说”反而成了佛法的正确定义，而“佛法”却失去了其自身的内涵。当然，这也有自圆其说的嫌疑，不过仔细想想则未必没有丝毫的道理，还是多思考吧---------

笨者之帚

俺前文书说了，有一些基本的佛法，类似“公理”，是目前只能暂时相信而以后方能随着修行深入逐渐亲证的，其实俺说这句话的意思，就是说举例子这三点“业果、轮回、解脱”是未必能靠比量——逻辑推理便能完全确信的，在未能完全确信之前，必须先有一定程度的确认，或者说是暂时性的相信，这样才能继续修行下去。

举个例子，前生后世，我们佛教徒必须都承认对于凡夫来说，甚至是对于部分圣者来说，都是有的，但是如果说能凭借逻辑推理便能完全令人确信，恐怕未必，世人不信前生后世，甚至不信六道轮回者比比皆是，其中不乏精通逻辑者，因明或者量理中不乏对轮回和业果的推理论证，可惜推理论证毕竟对于某些人来说是不具说服力的，不若瑜伽现量来的分明，所以正确的态度是对其还需承许，而后以修行的力量现量亲证，方能真正的确信其不谬。

至于解脱，我们修行的前提就必须先建立在“相信解脱的存在”的基础之上，试问，如果你根本不相信解脱的存在，你还为什么修行呢？四谛当中，我们应该相信灭谛存在，相信这个世界上的确有一种生命状态叫做解脱，这样才有修行的必要，佛陀当年也是先相信这个世界上存在有“解脱”这种事，然后才遍实践各类法门，确认外道各种法门都不可能导致解脱，最后菩提树下以佛法证悟成佛，所以，相信有解脱，相信佛是解脱者，相信佛法是解脱之道，这是三皈依的根本，如果这点不能确信，还谈何皈依？

佛法是真理，要点在于他不强迫人们相信，而是在暂时性相信的前提下，通过实践能达致解脱的目标，能现量亲证业果与轮回的不虚，如果对于这些基本概念都反复质疑，何能入佛法之门？是以俺说三皈依是质疑之度的意思就在这里，适度质疑有益修学，过度质疑违三皈依，学法者应当戒焉。

龙吟

老苯：

探讨总是有益的，希望大家都能够深入思考。

关于你提到的前世后世等，我觉得需要澄清一下，以免误导了初学：
1、世人不承认前世后世轮回等，或者在不明正理的情况下，承许实有前世后世轮回等，从究竟来说是一样的执取自性。
2、不承认前世后世轮回等，不一定就会无视因果为非作歹；而即使承许前世后世轮回等，也不一定就清净自心向道向灭。
3、如果通过因明量理来证明的前世后世轮回等都不可靠，你怎么能指望什么都不懂的世人可以凭空就有一个所谓的承许？且还比因明量理的证明来的更可靠？若说有果必有因，那么请问这承许的“因”是什么？
4、如果你确信一个事物，你还有必要去找确信的理由吗？如果你需要找到确信的理由，那只能说明你还不信，只要有一丝的不信，那就是不信而不是确信。
5、确信和现量证得不是同时发生的，所以你才能在现量证得之前就确信，否则你前面所谓的信，那根本就不是确信，而是所谓的“掩耳盗铃”。
6、现量证得不是成立确信的理由，亦不是成立确信的因，而是在确信基础上的体会，即是确信的果。所以，老苯阿老苯，你仔细体会一下你写的吧，如果你相信有因果，那你为什么不能搞清楚信和证之间的因果呢？

最后，我要说我确信有解脱，所以我才要去证得；同时我还要强调，不是因为我证得解脱后才会确信其不谬，现在我就确信其不谬，因比量证明通达无疑故。譬喻：一个从未到过北京的人，他也会确信有一个北京的地方存在，他根本就不需要到了北京才会确信其存在；同时，正因为他确信北京的存在，所以他才能去到那里，否则他又怎么能够去呢？
我对三宝的信心完全建立在比量的证明之上，这是有基础之因的皈依，是正皈依，而非时下一些人所谓的信皈依，那才是盲目的皈依，这些人在口中说“是”，却在内心说“可能是”。
在无知上建立的信，如果也能算是信的话，我也无意去打击这些人的热情，但如果认为无知的信才是正信，反过来贬低闻思后明确的正信，那就是很可悲的一件事情了-----------

[ 本帖最后由 龙吟 于 2007-11-30 12:47 AM 编辑 ]

俗人

龙你大概搞错了
这里没有任何人会质疑正信归依的正确
并且大家也不傻 不太可能跟外教一样完全以信心来建立归依
你的问题不是什么理智归依问题 在我个人看来其实是质疑底限问题
我再说一遍 归依前三宝的一切全部可以质疑 一旦通过对三宝的质疑得到一定程度的了解和确认  并且愿意归依了后
虽然质疑继续是一种很好的学习方式 但绝不是唯一的一种 并且质疑也应该有个底限

再看你的那三条
1、大乘是佛说，但在佛陀时代不是主流，是随时代一步一步发展起来的。
关于大乘佛说这点我问个问题:大乘在你看来是主要释迦佛说了原则 后人根据原则发挥(也就是说你是否认为现在大乘公认了的经续并非释迦佛及直接的弟子们在世时就有了)
还是其实是释迦佛及直接的弟子们在世时 大乘的经续已经完备 后人根据经续有所阐述.

2、阅读经论，我们应该首先去质疑，直到寻求到破除这些质疑的正理，从而确认无误；而非我们一开始就承认，甚至承认得都不想去寻找承认这些论点的理由。
关于质疑 我说过多次 我个人赞成质疑经论的为什么如此 但在你的目前质疑的立场其实是,根本上你就认为大乘的经续是后人根据佛说的原则而创立 并非释迦佛及直接的弟子们在世时 已经存在,我说你破了归依也就是从这个角度来说的,并非说只要你一质疑就一定不对.

3、三乘都含有一些非佛说的东西，不因有如是我闻就不敢丝毫怀疑，抓住核心剔除糟粕亦是修学。
你认为的三乘里非佛说的主要指什么 可以举点具体的例子来说吗?

其他方面问题还有对于佛三身是如何等等 大菩萨如文殊 观音等是否确实存在等等 你可以说说你自己的看法吗?

yuwin

A“业果、轮回、解脱”是未必能靠比量——逻辑推理便能完全确信的
Ｂ在未能完全确信之前，必须先有一定程度的确认，或者说是暂时性的相信，这样才能继续修行下去。
C前生后世，我们佛教徒必须都承认对于凡夫来说，甚至是对于部分圣者来说，都是有的，但是如果说能凭借逻辑推理便能完全令人确信，恐怕未必。
D我们修行的前提就必须先建立在“相信解脱的存在”的基础之上，试问，如果你根本不相信解脱的存在，你还为什么修行呢？四谛当中，我们应该相信灭谛存在，相信这个世界上的确有一种生命状态叫做解脱，这样才有修行的必要，
E相信有解脱，相信佛是解脱者，相信佛法是解脱之道，这是三皈依的根本，如果这点不能确信，还谈何皈依？

a師兄您可能忘了，我們認為有隱密及極隱密法，隱密法可以推論知，如解脫、輪迴，極隱密法，如業果。以廣論來說，中士道的內容是可以推知的，下士道的內容，如暇滿（如我前世造了什麼業，今生有暇滿身）、細微業果等，是極隱密法。
b同意，所以說會信心有幾種....
c有前後世是可以推論的，如釋量論第二品，可以被推知跟我等智慧不足者不能理解是二回事。「比量」了解是就是已經確定了，不能確定就還是伺察階段。
d滅諦是可以被推知的。因為可以推論知道輪迴真正的因，也知道這個因是可以去除的，就可以知道滅諦存在。滅諦存在，也知道有到達的方法，所以相信佛、阿羅漢等是存在的。
e廣論說「由何道理而歸依者。攝抉擇中略說四事：知功德、知差別、自誓受、不言有餘而正皈依」，也就是說，知道三寶的功德、差別等是皈依。(畏懼苦及相信三寶有救護能力，就可以＂談皈依＂（具有皈依因），真正皈依要做的是前四項）

不過，要嚴格說，我等都「談不上皈依」，以下是成量品時，格西說的，紅字是祖師的話，格西口頭翻譯的。紅字以後是格西解釋念的文字。（我也不曉得他引用哪本書，猜想不是賈曹杰尊者就是克主杰尊者）
（尚未經校對）
說順成立時，說了大乘的道次第，同時也說了大乘的三寶。從皈依的層面去說，法寶是大悲心所攝受的現證空性的智慧，即道諦。當然，見道以上菩薩的菩提心、大悲心等也是道諦，只要是見道以上所有的道都是道諦，但是以現證空性的智慧為主，因為有了它，其他也才是道諦。佛寶是佛，僧寶是大乘見道位以上者。同樣，逆成立時說了小乘的道次第，同時也說了小乘的三寶：小乘的佛寶也是佛，法寶是小乘的道諦與滅諦，僧寶是見道位以上者。所以成量品在說道次第，也可以說在說三寶。要透過對這邊的了解，從而達到由量所引生對三寶的定解，如此僅皈依一次三寶，就能粉碎輪迴；若非如此，只有口頭上念誦三寶的功德及與之相伴的信心，不要說對三寶功德有認識，連三寶是不是所知都不會了解，即未有皈依的內容，沒有具備皈依的任何條件，所以就不是皈依。也就是說，了解道次第的程度，要到了解什麼是法寶等，知道這些的功德就非常大了，若非如此，就是根本未將三寶當成所知。佛教徒都在說皈依三寶，但是未好好讀過經論的人所想像的三寶，與佛典所說的三寶完全不同，這樣即使是在皈依，也是在皈依與三寶無關者，真正的三寶則從未想過，也就沒有什麼皈依好說的。

智慧光

yuwin善说。

俗人

yuwin可否帮忙问问格西一个问题
我们可不可以用逻辑推理来确认释迦佛及直接的弟子们在世时 大乘的经续已经完备 后人根据经续有所阐述.

关于归依我基本认同格西所说
但也有个疑问 道次第共下士道就要开始修归依三宝
那么请问下士道的归依也一定要如格西所说的那样 才算数吗?

只是现在楼主龙吟兄的问题其实不是理智归依的问题 而是对大乘应有的根本信心问题.

我们怎么样才能确认大乘经续的来源?
或者说我们可以完全根据考据学来确认大乘经续的来源吗? 如果不可以 那么我们还有其他什么途径来确认大乘经续的来源?

龙吟

随喜赞叹yuwin师兄：

從皈依的層面去說，法寶是大悲心所攝受的現證空性的智慧，即道諦。當然，見道以上菩薩的菩提心、大悲心等也是道諦，只要是見道以上所有的道都是道諦，但是以現證空性的智慧為主，因為有了它，其他也才是道諦。佛寶是佛，僧寶是大乘見道位以上者。

以上论点极为赞同！！！这决不是什么“一定程度的确认”，这是信解无疑的决定！


要透過對這邊的了解，從而達到由量所引生對三寶的定解，如此僅皈依一次三寶，就能粉碎輪迴；若非如此，只有口頭上念誦三寶的功德及與之相伴的信心，不要說對三寶功德有認識，連三寶是不是所知都不會了解，即未有皈依的內容，沒有具備皈依的任何條件，所以就不是皈依。

以上内容亦非常赞同，愿大家能多加思维--------

俗人

大家应该思维这个
而你应该思维大乘经续的来源问题:lol

原帖由 龙吟 于 2007-11-30 08:58 AM 发表
随喜赞叹yuwin师兄：

從皈依的層面去說，法寶是大悲心所攝受的現證空性的智慧，即道諦。當然，見道以上菩薩的菩提心、大悲心等也是道諦，只要是見道以上所有的道都是道諦，但是以現證空性的智慧為主，因為有了它， ...

仁者爱山

业果、轮回、解脱等在归依前 可以完全否认 归依后应该信其有 但可以疑其为何有

如果 归依后 也可以疑其有 那么我们自己所谓的归依又归依个什么?
道理正确。“归依后应该信其有 但可以疑其为何有”是促进我们修学探索的动力。

yuwin

yuwin可否幫忙問問格西一個問題
A我們可不可以用邏輯推理來確認釋迦佛及直接的弟子們在世時 大乘的經續已經完備 後人根據經續有所闡述.
B道次第共下士道就要開始修歸依三寶，那麼請問下士道的歸依也一定要如格西所說的那樣才算數嗎?
C我們怎麼樣才能確認大乘經續的來源?或者說我們可以完全根據考據學來確認大乘經續的來源嗎?

有關於A、C，我可不可以先不要去問，因為簡單的理解，他已經說過了(見下方)；複雜的理解，就是要理解四宗的見解，這個我還沒有能力懂、問題也太大，會被擱置。又，什麼是大車軌？龍樹菩薩顯揚大乘，當然處理過「認為大乘非佛說」的說法，這個可以問問其他讀過經論的人，龍樹菩薩在論典中是怎麼寫的？(其他的祖師也應該處理過類似的問題。)所以是應該要用邏輯來判斷的。

關於B，所以信心分好幾種啊，初學的就是修淨信吧。這個跟修視上師是佛一樣，初學者如我，說上師是佛，但是我連佛是什麼都不知道，那我說「上師是佛」是什麼意思呢？其實是不懂，先強迫自己接受，不然可能沒學到法先造了惡業。總之，我在剛遇到格西的時候，很不客氣的問，那這不是「洗腦」嗎？他也很乾脆的回答，是，但是我們自願如此。
「由量所引堅信三皈依」是很難的，量只有現量、比量，比量了解也要透過正因，因明三支了解。
以我學習的情況，剛開始會認為要先了解什麼，有了什麼量，之後才了解什麼，認為就是一直線。後來知道廣論是圓的，只聽過下士道，那當然會對皈依有一點認知，但是聽過中士道，又有另一層認知，又讀過其他的經論，對皈依又有不同認知，就這樣，一遍一遍認識相同的內容。我的理解，這就是將一切法納到皈依來修，當然也可以將一切法納到菩提心。格西多次舉這個例子：《大依怙》之弟子《修寶》喇嘛云：「《阿底峽》之教授，於一座上身語意三，碎為微塵；今乃了解，一切經論，皆是教授。」(見廣論四殊勝一節)，我先前的問題是，碰到一個科判，聽完了就放一邊，這個與後來知道的廣論教授相差甚遠。

(這個已經公開了)
宣說勝於殊勝乘  受記護持聖龍猛  顯揚勝乘廣大後  得受記者無著師  創軌先前唯中觀
***依整體性的引導—即那爛陀寺學習的方式就沒有被誤導的問題，因為整體性引導方式是可以釐清各種錯誤與倒執的概念，釐清後就容易了解真實的情況，而且是對佛法從整體到細節都用相同的方式引導，就不易出現誤解的情況，所以在西藏會很強調龍樹菩薩與無著菩薩開創的宗派、與那爛陀寺的宗派。這個情況與台灣並不相同，在台灣會很強調我們的導師是世尊，所以要學世尊的教法才是真實的，不然如何能確定龍樹菩薩等所說的是真實無誤？所以不同於西藏的學習者喜歡看論，在台灣的人喜歡看經。不僅如此，現代的人會將經典區分為初期的經典、中期的經典、後期的經典，如說阿含經是原始的經典，般若經是佛涅槃後才出現的，這樣的說法有暗指般若經不是佛親口說的，傾向原始的經典才是真的的感覺。如果我們真的能夠了解原始佛經，就沒什麼問題，以阿含經為例，對有部、經部來說，阿含經是有部、經部的經典，但對應成來說，阿含經也會談應成的空性，所以也是應成的經典，類似佛以一音說法，眾生各得其解的情況。現代的問題是，各自解讀的情況太多了，只相信佛說的，佛以外的解釋都不相信，歸納起來，要不要相信都是憑自己的判斷，但是自己又沒有判斷的智慧，就想依憑自力，去依賴字典等，這樣去解讀佛經是十分危險的。我們距離佛陀時代有二千五百年，與當時的時空環境、教育等相較，彼此背景相差太大，以這樣的情況去解去解讀原本就不熟悉的內容，能做出正確解讀是很困難的。也就是因為佛經會讓人產生不同的解讀，所以後來的那爛陀寺及西藏的智者提倡的是：佛教只有三乘、四宗(「四乘及五宗，並非佛所說」)，指的就是不能各自解讀之意，而要去看那爛陀寺智者所說的內容，這些內容會將誤導、錯解的地方一一釐清。
    那爛陀寺智者確認佛經的方式也與現代不同，現代是以考古的方式，以出土的東西為主，一一對照典籍、比較版本，以前不是如此，是以理路來推斷合不合理。佛教會說慈悲與空性，即行、解二方面，小乘所說的行解不外乎戒定慧，大乘就在小乘的基礎上，讓它更圓滿。有人會說大乘不是佛說，大乘就會問，小乘憑什麼被認定為是佛法？如果小乘是佛法的內容，那比它更圓滿的大乘又為什麼不是？譬如，大乘圓滿地說佛、菩薩的道次第、聲聞、獨覺的道次第，而這些內容在小乘的典籍中找不到，若在小乘典籍中找得到，其解釋方法也比不上大乘，所以小乘所說的內容如果是佛所說的，是經過很多修行可以證得內容的話，大乘也應該可以證得同樣的內容，因此，就不得不承認大乘是佛說。又例如，若有部、經部說神足通一天可以走一千公里，相同的，大乘說可以走二千公里也可以成立。大乘的成立是以類似的方式成立大乘，而不是以考古的方式，所以就不要將「佛說」只當成佛親口說，是不是佛說是要以理路推斷。
    以傳統的立場來說，佛陀時代就有許多教法，大乘、小乘都有了，大乘中，顯乘與密乘都有。這樣的經典證據也有很多，有些經典說到佛在靈鷲山傳般若經，與此同時，在某處傳時論等。佛陀傳法時是將大小乘、顯密都一起弘揚，但是大乘教法只有文殊菩薩、彌勒菩薩等具根器者才聽得到大乘佛法，密乘的聽眾也很多，多是十方菩薩，人類就很少了。因此佛涅槃後，普遍看到的都是小乘教法，也不是沒人修大乘法，但是並不普遍。大乘的教法是龍樹菩薩出世後才弘揚開來，成為普遍的教法，再過一段時間，無著菩薩出世才顯揚唯識的教法。總之，中觀與唯識二宗是由佛所受記的龍樹菩薩、無著菩薩，自己透過本尊，從而了解佛教的內容而說出的。對傳統學佛者來說，佛陀受記是可以接受的，現代的人就難以接受，會認為某部經典是龍樹以後才出現的，受記也是後來的事，這種說法有否定佛具有神通之意。我們的態度是必須相信佛有神通，具有受記的能力，若連佛有神通都不相信，那學佛做什麼？要當佛教徒，就要相信佛的能力。

俗人

谢谢yuwin兄

从理论上和从传统立场上  大乘是佛说的到底是什么意思已经很明白了

关于归依 我理解你的说法其实是说归依也有层次问题
我们不可以用高层次的归依来完全否定低层次的归依 因为高层次的归依是基建于低层次的归依之上的
有些人常犯的错误是用貌似高层次的归依 去否认低层次归依的必要

原帖由 yuwin 于 2007-11-30 10:18 AM 发表
yuwin可否幫忙問問格西一個問題
A我們可不可以用邏輯推理來確認釋迦佛及直接的弟子們在世時 大乘的經續已經完備 後人根據經續有所闡述.
B道次第共下士道就要開始修歸依三寶，那麼請問下士道的歸依也一定要如格西所 ...

龙吟

原帖由 俗人 于 2007-11-30 10:49 AM 发表
谢谢yuwin兄

从理论上和从传统立场上  大乘是佛说的到底是什么意思已经很明白了

关于归依 我理解你的说法其实是说归依也有层次问题
我们不可以用高层次的归依来完全否定低层次的归依 因为高层次的归依是基建于 ...

我想问俗人师兄，是你否认我的归依呢？还是我否认你的归依？
从开始到现在都一直是你在否定我的归依，而我则从来没有否认过任何人在任何层次上的归依，那么又是谁在用高层次的归依来完全否定低层次的归依呢？
显然，你现在有强词夺理的嫌疑！

关于经续，稍候补充

俗人

恩 对  好象确实是我一直说你破了归依:L

现在想来这个说法有点过

一直以来你觉得自己是理智归依 你遇到的不少人是无知盲信 现在有个人说你破了归依 想必你一定很郁闷

那我换个说法吧
如果现在你仍然认为大乘经续是后人根据佛说的原则所创造 那么你的归依对大乘佛教来说 是不清净的
但对南传来说 大概也没什么.

这么说你可满意?

龙吟

俗人及其他同修：

首先，先说明佛法与佛说的关系：
我们不能将「佛法」只当成佛亲口说，因为只要符合释迦佛所传布的正法原则，我们都应该视作佛法亦等同佛说。因此，我们不能依据考证来相信是不是佛法，而必须依靠正理来进行思维判断。
所以，即便是考证上证明是佛说的，未必就一定是佛法；而考证上不能证明是佛说的，也未必就一定不是佛法。
大乘经续即使不是释迦佛亲口说或者当时释迦佛的弟子所说（肯定有这种情况！），那也没有关系，只要符合正法原则那就等同佛说。但如果否认这一点，那么大乘经续是不是释迦佛或者是当时释迦佛的弟子们所说就会变得很重要。

因此，让我们回忆一下，我和俗人师兄在那天法会上交流的情景：
当我说现在的大乘经续有一些不是释迦佛说的时候，俗人师兄马上红了眼，立即判断我的归依有问题，说我是小乘根性否认大乘经典。但当我解释说我承认大乘经典的时候，俗人师兄又马上纠正我说如果你要承认大乘经典就一定要承认大乘经典是佛说；这个时候观清法师纠正俗人师兄说大乘经典也不一定就是佛说，还有当时佛的弟子或菩萨等大成就者说，俗人师兄也同意了。但他还是说我的归依有问题，不承认大乘经典就是释迦佛那个时代就有了的（实际上我承认，但不承认全部都是），后边由于时间原因没有继续讨论下去---------。

如果说小乘人只承认“经从佛口出”是错误的，那么所谓的大乘人仅承认“经从佛及弟子和菩萨出”就是正确的吗？难道大乘人就可以否定时代的变迁，否定经续在佛涅磐后有持续的发展吗？！！！

归根结底，我认为现在的大乘经续除了释迦佛和当时其弟子们及菩萨所说以外，后世还有其他人给予了添加，因此现在的大乘经续并非全部都是佛说（注：此处指释迦佛所传布的究竟正法）。而且现在的大乘经续与原始阿含比较起来，其究竟圆满的思想增加了许多，但同时其杂质和外道思想相比原始阿含也参杂的更多。
俗人师兄不承认我这个观点，并说我的这种认识就是破了皈依。

咳，现在我想我已经完全表达了我的思想，大家可以去评判了---------



关于现在流行的经续，我以二喻阐述观点：
1、树喻:
有树从苗至干，由干至茂，以至繁荣，纠其根本还是此树；焉说此树定是彼苗或非彼苗？！

我认为：现在流行的大乘经续一部分是释迦佛及直接的弟子们在世时就已经阐述了的，而一部分是后人（菩萨等大成就者）根据这些原则而发挥了的，还有一些则是离于佛法的外道思想参杂进来的，这是现实的情况。就像一棵树是由苗而长成的，你不能说这棵树不是那棵苗，但你也不能说这棵树就是那棵苗，这其中是因果关系而不是绝对的等同或者不等同，且在这棵树上还有很多不是这棵树的其他东西，如蔓藤、鸟虫、污渍等等-----。
如果要具体的探讨，那就需要有判教的思路，在这方面我基本结合了印顺法师大乘三系（性空唯名、虚妄唯识、真常唯心）和土观宗派源流（四宗）的思想，我承认大乘是佛说，但同时我也认为现在流行的佛法教典（泛指《大藏经》等三藏经论之集合）中有很多不是佛说，即与佛教正法相背离或矛盾，或者不究竟，其中于内道的判别可依据土观宗派源流之“四宗要义”来进行辨析。


2、金喻：
以金之定义曰：金应无其他杂质，因是金故；
以世间之金曰：金不可能无杂质，因无纯金故。
若说金无暇，此为金之定义；若说金有暇，此为金之现实。概不同情境之观待尔！

我认为：现在流行的大乘经续一部分是释迦佛及直接的弟子们在世时就已经阐述了的，而一部分是后人菩萨等大成就者）根据这些原则而发挥了的，还有一些则是离于佛法的外道思想参杂进来的，这是现实的情况。就像金有暇是现实的情况一样！！！