回ＹＵＷＩＮ 佛是常嗎？

清凉子

佛教理论框架  
作者：多识仁波切著

第三节 无上佛果
　　“佛”是“佛陀”的汉文简称，“佛陀”是Buddha的音译，意思是“觉者”。但“觉者”只是佛陀这个词的字面含义，它的真正内涵远远超过了这个词义。如果对“佛”的全部含义下一个定义，就是断证功德圆满、拥有四身五智的无上智者。
　　“断”指斩断一切烦恼障和所知障的涅盘境界。
　　“证”指彻悟二谛和万事万物的体性和事相。
　　“功德”指断证所获得的身言意不可思议无量功德。
　　“四身”指自性身、智法身、报身、化身。
　　“五智”指法界体性智、圆镜智、平等性智、妙观察智、成事智。
　　“无上”指超越一切凡圣，无与伦比。
　　以上佛的功德属性，有如下几种统摄归类法：
　 一、统摄为断、证二法
　　自性身属于断法，其余功德均属证法。
　　二、统摄为自利性和利他性二成就
　　法身属于自利性成就，色身和利众事业属于利他性成就。
　　三、统摄为“四身”
　　这里就以四身统摄法，介绍佛陀成就：
　　(一)自性法身
　　自性法身是断尽二障获得永恒清净的虚空境界，分原本清净和离垢清净。
　　在佛的四身中唯有自性身属于永恒不变的无为法，也称“无为法身”。　　为什么称为永恒不变的无为法呢?
　　因为粗细分二障及其深层习气已彻底消除永不回生，与暂时性的抑制控制以及条件不具备而未生之事物有所不同。
　　(二）智慧法身
　　也称一切种智、遍知一切之现观智慧，分为法性遍知智慧(无相智慧)和法相遍知智慧(有相智慧)。
　　遍知一切事物之本质法性为法性遍知；遍知一切事物各自不同的形态和变化现象为法相遍知。
　　所谓佛地的五分别智慧，指的是法性现观智慧，即无相智慧。法相现观智慧即有相智慧是有分别智慧。
　　世间和超世间诸法共分二谛，佛的法性遍知智慧之所见境是胜义谛。

(三)圆满报身
　　报身是修无量慈悲善行的福报成果和自他享用大乘法圆满法乐的有形色身。佛身总分法身和色身两种，色身如人体，法身如人的知觉意识。
　　佛的报身如太阳，法身如太阳的光和能量，应化身如湖泊中反射的太阳的影子。
　　报身是报身佛国成佛的庄严佛体，身具三十二相八十种随形，声言具六十四种美德，寿命相续不断，永世常住。
　　圆满报身有五恒定和五种特性。
(四）应化身
　　应化是化现和变化的身相，是报身所化现之种种身相，有分为三类或四类两种的。现按四类介绍。
　　1．净土胜应身：如阿弥陀佛、药师佛之类，净土胜应身属相续不断常住身；
　　2．尘世应身：示现出世、说法、生死涅盘等相，如净饭王王子释迦牟尼；
　　3．技艺化身：为化度众生化现琴师、画师及各种能工巧匠，以技艺度化，故称技艺化身；
　　4．不定化身：佛为利乐众生，化现人类和非人类种种形相，千姿百态，不拘一格，所以称“不定化身”。

[ 本帖最后由 清凉子 于 2007-11-2 04:07 PM 编辑 ]

youke

清凉子师兄，可知“依文解字，三世佛冤”？
如果您这样搬多识佛爷的书来做证据，自己却又不解义趣，我也可以搬两段给您看看——
1
“其身显现三金刚咒”，资粮田中每一个佛的额部、喉部、胸部都有“嗡、啊、吽”三金刚咒字。额部是白色的“嗡”字，喉部是红色的“啊”字，胸间是蓝色的“吽”字。
“吽字放出钩形光”，放光的是胸间的“吽”字，放出钩形光招请“慧身”——真正的佛。

2
“一叶障目，不见泰山”，我们的意识把佛看成是世俗的，就是世俗的。什么是障？这就是障。真正的佛在自己面前，自己也不认识。我们前面的许多东西我们都看不见。佛家的智慧是透过形形色色的表面现象看本质而不否定现象，这就是“二谛论”。世俗谛是现象，胜义谛是它的本质。世俗谛的相是存在的，存在因缘、善恶因果，但是它们的本质都是一样，胜义谛上是空。佛度化众生是用智慧应化，随缘化现各种形象。

——选自《乐空不二》

清凉子

谢谢youke.
什么是“佛”或“佛陀”？这个概念学习后我想大家都清楚。
佛完整具四身，为什么只有你说的：
招请“慧身”——真正的佛。？
那其余佛身都不是“佛”？？是“假佛”？

[ 本帖最后由 清凉子 于 2007-11-6 12:24 PM 编辑 ]

youke

师兄，我已经无话可说了。
不是我说的真正的佛是慧身，请回头看帖，我只是引用哦。
从您喜欢的书来看，我再推荐您看《爱心中爆发的智慧》中的“金刚经”的解说，或许能有所理悟。诸法都是因缘和合而成，没有自性，本质为空，佛也不例外的。

byang

回5楼：

清凉子师兄说：
因为“佛”与非佛的“众生”是相对的存在，所以佛也是缘起。也就是您说的”常法“。

这么理解佛是缘起，好像还是有问题吧？
当然，您说众生与佛是相待而有，这没有错。
但佛也是从凡夫众生一点点修持，因缘和合，福德与智慧资粮都修圆满了，才成佛的呢，这也是缘起。佛的报、化身、智慧法身都是緣起显现。

师兄说的佛四身是一种分法，佛身的分法有好多种的。
请认真看1楼的帖子，大菩提有色法二身，因明中二选一，就选过患较少的。
问题是我们还不懂为什么因明是这样的？不过不懂不要紧，谁也不是天生就懂，多看多学就是，相信慢慢一定会懂的，这也是缘起。

byang

看到清凉子兄的帖子

http://www.gelu.org/bbs/viewthre ... &extra=page%3D2

非常受益，谢谢您！

[ 本帖最后由 byang 于 2007-11-7 02:02 AM 编辑 ]

byang

网上有青增格西说量论重要的说法讲记，摘录来增广见闻：

量論的重要性

    通常我們會將量論看的很重要，在三大寺或西藏的寺院能不能了解佛法，基本上是看能不能了解《釋量論》，這並不是說能背多少或了解多少，依文解字人人都會，但若沒有量論的基礎就會處處是陷阱。佛法在外行人來看就是要做一個好人、要行善，幾乎沒有人不會講，但如果把它用邏輯的圈子裝起來，如果沒有很熟悉量論，就會處處講錯。這就好像九九乘法，它有一定規則，若不熟悉此規則，不管有多好的口才，都一定會講錯，所以說懂不懂佛法，會看懂不懂量論，而不會看其他的。所謂的懂量論，並不是說要完全看懂它，而是說有沒有具有量論所講的邏輯概念，舉例來說，對於變化多樣的燈管，不管它如何具有創意、變化萬千，但是只要是燈管，就必須有照亮的功能，燈管不亮就不行。沒有量論基礎的人講的法，外相上看過去，會是一種很有形狀的東西，可是要達到準確就很難，若是有量論基礎的人講的法，也許言語會讓人覺得怪怪的，但是內容都不會太離譜，因為內容具有貫穿佛教的邏輯性，也因如此，在三大寺會十分推崇量論。

yuwin

師兄：
我不懂藏文，但是我聽過的是，有四身概念的「佛」與單只有指類似2500年前那樣的「世尊」，在藏文中是可以明顯看出來的。這個您可以問問懂藏文的人。在中文中，我們將佛、佛陀、世尊都視為相等，寫作的習慣，是不是有偏好2500年前示現的佛寫為世尊就不知道了。
(所以Tin師兄一看就知道我在問什麼)
為什麼含有四身的佛是常法？請慢慢看Tin師兄與Jimmy師兄的對話，邏輯是一樣的。

清凉子

谢谢各位指教！
我没有学过因明。只是从tin师兄的贴子学起。
tin师兄将佛翻译为“大菩提“，我认为一个是人称，一个是物称名词，似乎将佛翻译成“证大菩提果者”更为合适。
在汉语里，佛就是佛陀的简称，不是两个概念。
“佛是常，佛陀是无常”，这在因明自有一番自己的解说。我理解是tin师兄说的佛与佛陀至少不是同一名词。
既然是用汉语传播因明学，如果连名词概念都要从藏或别的语言里去理解，那适合汉族学法人吗？所以我对tin师兄的汉语水准要提点个人意见。
对于tin师兄的“佛是常，佛陀是无常”，在因明上我没有意见啊！我只有学习。
我只是认为“佛是常，佛（陀）是无常”，在汉语里就是在玩文字游戏。至少是没有准确表达意思。当然只是我个人的现在想法，因为我没有看到过别的因明论著是否也是这样阐述。

tin

回清涼子，

其實不只中文，就連藏文也都有相同的問題：
沒有學過因明學的人，當這些西藏人聽到　Sang Gye（藏文：佛）的時候，
馬上會聯想的【成就大菩提者】，並非【大菩提】本身。

但我們透過辯論，就很嚴謹的講道：何謂　Sang Gye（藏文：佛）二字。
我們會針對第一個Sang，　以及第二個Gye　作更深層的探討。
這時，透過嚴謹的觀察，我們的結論自然就成為：
佛，是【大菩提】，並非只是【大菩提】的【成就者】而已。

就像當我們說到【為利有情願成佛】的時候。
沒有受過因明學的人，會馬上聯想到成就的【佛】是【成就大菩提者】，像釋迦牟尼佛般。
其實這不是非常正確的想法。
透過嚴謹的思維，正確的想法為：
【為利有情願成佛】的【佛】是【法身及色身】。

初發這帖的意樂，純屬ＹＵＷＩＮ有問道，我想幫她解答而已，沒想到會帶來您的困擾。
真是對不起！

[ 本帖最后由 tin 于 2007-11-9 12:53 PM 编辑 ]

清凉子

谢谢tin师兄。

（一）您说：
就像當我們說到【為利有情願成佛】的時候。
沒有受過因明學的人，會馬上聯想到成就的【佛】是【成就大菩提者】，像釋迦牟尼佛般。
其實這不是非常正確的想法。
透過嚴謹的思維，正確的想法為：
【為利有情願成佛】的【佛】是【法身及色身】。
---------------------------------------------------------------------
我理解的佛身，就是完整地具备四身（也可以分成法，色二身）的佛。与您没有区别啊。
我不认同的是这个说法：佛是常，佛是无常。
我认为不如直接说：佛的四身中，自性法身是常，其余三身是无常。



（二）至于您说的：
佛，是【大菩提】，並非只是【大菩提】的【成就者】而已。----------------------------------------------------------------------------------
我认为这个说法也是值得商榷的。证了佛果，既证得了无形的智慧能量法身与自性身，也证得了有形的化身与报身啊！
那您的句话，我也可以反过来这么说：
佛，是【大菩提】的【成就者】，並非只是【大菩提】而已。您以为呢？
我还是觉得多识仁波切的定义比较明了与圆满：
“佛”是“佛陀”的汉文简称，“佛陀”是Buddha的音译，意思是“觉者”。但“觉者”只是佛陀这个词的字面含义，它的真正内涵远远超过了这个词义。如果对“佛”的全部含义下一个定义，就是断证功德圆满、拥有四身五智的无上智者。
　　“断”指斩断一切烦恼障和所知障的涅盘境界。
　　“证”指彻悟二谛和万事万物的体性和事相。
　　“功德”指断证所获得的身言意不可思议无量功德。
　　“四身”指自性身、智法身、报身、化身。
　　“五智”指法界体性智、圆镜智、平等性智、妙观察智、成事智。
　　“无上”指超越一切凡圣，无与伦比。

[ 本帖最后由 清凉子 于 2007-11-9 04:17 PM 编辑 ]

tin

回清涼子



我不认同的是这个说法：佛是常，佛是无常。(可能第二句少了個陀字)
我认为不如直接说：佛的四身中，自性法身是常，其余三身是无常。

－－－－－－－－－－－－－
ＴＩＮ

紅色的部分我也認同，我們不需討論。
至於，【佛是常，佛陀是無常】的這句話，要從【佛】字的詞意討論起。
請容我先問，
大菩提 是不是 常?

－－－－－－－－－－－

那您的句话，我也可以反过来这么说：
佛，是【大菩提】的【成就者】，並非只是【大菩提】而已。您以为呢？


－－－－－－－－－－－
ＴＩＮ

是的，您當然可以反過來問。
不過根據【佛】Buddha 梵文的詞義裡，並沒有【人】或【者】的意思。
與其翻為　大菩提的成就者　還不如解釋為　大菩提。


還有，佛是常，佛陀不是常。這是　ＹＵＷＩＮ兄　引用青增格西所說，所提出的問題。
末學只是針對青增格西所說，做出的解釋，
並非我所自創，或是不解中文背景的問題。還望知曉！

的確藏文論典裡面曾做出下面的區別：
Sang Gye  (佛)　是　常
Sang Gye Pag Ba  (佛聖者)　是　無常。


－－－－－－－－－



[ 本帖最后由 tin 于 2007-11-9 04:40 PM 编辑 ]

清凉子

谢谢tin师兄！
不過根據【佛】Buddha 梵文的詞義裡，並沒有【人】或【者】的意思。
與其翻為　大菩提的成就者　還不如解釋為　大菩提。
那您与仁波切的认识不同了。

您问我：大菩提 是不是 常?
那我用您的话回答：【佛】是【法身及色身】。------那就是大菩提 = 常+无常。

yuwin

唉....現在不是在說仁波切的講法有沒有問題，仁波切的解釋很完整沒錯。
現在要弄清的是：您承認「語一」，但是又認為說「佛」有解釋不完整的時候(語二)。Tin師兄要說的是，若不是口語說說算了的時候，如果認真研究的話，說「佛」Sang Gye，是【大菩提】，並非隻是【大菩提】的【成就者】而已。(因為其中有法身的部份，法身不是成就者)

至於語三：因為我們一般聽到「佛」時，理解的是像釋迦牟尼佛這樣的化身，如果您一聽到「佛」，就想到法身的部份，話是可以倒過來說啦。呵呵....

----
語一：我理解的佛身，就是完整地具備四身（也可以分成法，色二身）的佛。與您沒有區别啊。
語二：我不認同的是這個說法：佛是常，佛是無常。我認爲不如直接說：佛的四身中，自性法身是常，其餘三身是無常。

語三：我認爲這個說法也是值得商榷的。證了佛果，既證得了無形的智慧能量法身與自性身，也證得了有形的化身與報身啊！那您的句話，我也可以反過來這麽說：佛，是【大菩提】的【成就者】，並非隻是【大菩提】而已。您以爲呢？