回靜風兄比爾蓋茲的問題

静风

tin 师兄给的解释无法说服别人。
即使是比尔盖茨现在是富翁，这个“前因后果”大家也是一直知道的，假如你问别人说他是富翁吗，别人会异口同声的答是，只是因为大家都知道每年的财富杂志的排名一直说他是富翁，所以这个前因后果大家也是一直知道，并不是如你所认为的不知道（假如事情是另外情况，比如你10年前看到财富杂志说比尔盖茨是富翁，然后你隐居山林再没出来，10年后今天你出来后，别人问比尔盖茨是富翁吗？你应该是回答，哦，10年前至少是的，现在是不是不知道了，是把）。我们一直知道比尔盖茨是富翁，和我们突然知道他突然破产了，是一个道理，后者并没有特别。所以也不存在说前者是“单纯”的比尔盖茨，后者是“复杂”的比尔盖茨的说法。
tin 兄说：
對甲而言：此某人，不是單純的某人。
對乙而言：此某人，是單純的某人。
风说：
對甲而言：此某人，不是單純的某人。因为甲知道他中途破产了。
對乙而言：此某人，也不是單純的某人。因为乙一直知道他每年都排在富翁表的前面。
上述两人都知道“前因后果”，唯一区别是其中一人知道的是错的，或还没来得及了解对的。

原帖由 tin 于 2007-10-31 03:33 AM 发表
现在我来问：某人A是富翁吗？我想大家一定不会像你上面所说的，异口同声说是，是把？这就说明：
假如某人A现在一直是富翁，或者假如某人A过去是富翁现在不是了，对于这两种不同的事实情况下，同样一个问题：某人A是 ...

一板一眼

通过上帖yuwin的例子，我还是更加坚持了下面的想法和观察

请看，人有没有头发？　大多数人会答：有！虽然他们每天和大量的有发，稀发，秃发的人挨挨挤挤，目睹于前，但这，并不妨碍他们答有！因为我们的意识里，已坚持发肤受之父母，是我们原本胎里带来，自然就有的能力！而后来脱落了，并不是本身能力的问题，而是后天的疾病衰老，连累了人体的本来机能，所以才掉的！　而人本身的机能，仍然深植在体内，保存完好！这种本来就有能力，是在人们的意识里，被鲜明地当作自性一般执着串习的，已经成了一种下意识般地［理所当然］地惯性反应了，所以你一问他，人有没有头发，他是冲着这种本来就有的［自性］能力来确认，和回答的！就是答不一定有的人，他也不是否定人体这种如［自性有］般的能力，而是否定人体那个永远保有满头浓发的相！这就是他们单纯的意识下，明知变异，也会涌出的觉受误差！既然如此，他们否定的，就只是外相上的差异，而不是本体上的能力，无论相上怎样变，人们骨子里都相信，那个能长头发的东西,仍然深藏体内，始终存在！

正由于此，他们认为长不长头发，都不会妨碍到他们肯定［人有头发］这个观点！因为［人有头发是必然,人没头发不是必然］的认知非常强烈，有头发是普遍性！没头发是特例性！不能以特例的差异,代替普遍共有的情况呀！所以他们当然在世俗面上达成［人有头发］的共识！

所以即使说［人没有头发］的人，也不敢以此来代替主流，喧宾夺主,只能作为特例，附属其后！于是［人有头发］乃作为符合大多数的概念和行为,通行天下！

同理，人们对老盖，也是同样认知，他们虽然了知老盖先富后穷的变化，二者的身份确有差异，但穷鬼老盖的本质，仍然与富翁老盖的一个样，没法发生改变,不会因为变穷了,人就随之变成了另一某人！二者之间，不管身份有何改变，本质却是前后相传，不可能变成其他人！这就是他们的［自性老盖］！所以当你说［老盖是富翁］，人们也照样可以接受，他们认为：[富翁就是老盖，穷鬼也就是老盖]，虽然现在的这个老盖，做不成个富翁了，但并不影响［现在和原来是同属一人！］所以他们照样可以说[唔,那个富翁老盖啊]之类的话,虽然彼时都知道,这个老盖早已不富了,但做同属不成问题！所以,［老盖与富翁是同属］上，世人还是照样这么看！
[同属]当然大于[是]的范畴，但世人当下的单纯意识里，却往往并不这么严谨！他们认为［同属］可以等于［是］！于是把［老盖与富翁是同属］，在说法和认知上，与［老盖是富翁］混为一谈！

这样，静风兄的问题就解决了，也和Tin兄，和格西的说法，比较接近了，这是我的看法！

请批判！

[ 本帖最后由 一板一眼 于 2007-11-1 09:25 AM 编辑 ]

tin

靜風兄

您講得確實也有道理，
我先保留兩方的意見。

可否容我問您：
根據您的解釋，
莫非【比爾蓋茲是有錢人】這句話所指的比爾蓋茲，
一定不是【單純】的比爾蓋茲嗎？

静风

呵呵，既然tin师兄承认我讲的也有道理，就相当于认可比尔盖茨是富翁里面的比尔盖茨，如果是仅仅的单纯的比尔盖茨，会有一些问题。这样就达到了我最初讨论的目的。我看这个题目可以暂告停顿，tin兄现在版上很多问题需要答辩，先忙其他问题也好。