TIN兄的因明口诀是悖论吗？

龙吟

原帖由 lgthunders 于 2007-10-29 12:53 AM 发表
如果上面的 “一定”指的是 “在任何条件下仅仅是” 的意思，
那么：
龙吟（缘起诸法）不一定是性空。
----是成立的。

因为:
龙吟（缘起诸法）还是相有

哈哈~~你的意思是缘起诸法不一定是性空？！！！
你可以去问问任何一个具格上师，只要有一位上师说缘起诸法不一定是性空，我立马退出皈依，宁愿永堕轮回！！！

lgthunders

不要激动。
----> 龙吟（缘起诸法）“不仅仅是”性空
这个 ok？

hua

龙兄，这时候回光返照，一定大悟。可见辩论有多好啊！

诸法一定是性空；
性空故，一定因缘不同而显不一定的相。
——万物之理就是如此奇妙，定与不定，一体之中并行不悖。

龙兄若以为此是悖论，甚为遗憾！

hua

lgthunders师兄说的好，诸法[A]不仅仅是性空[B]，诸法还是一种缘起。
比如小王，不仅仅是医生，他还是他孩子小小王的爸爸。

tin兄的公式用中文表达译成“属”而不用“是”，确实更妙。
汝（诸法）属彼（性空），汝（诸法）不一定属彼（性空）。

“属”，就有“类别”的意思。

想听tin兄作更进一步的指点，期待中……

quanm

龙师兄，
“A大于1，A不一定大于3”
A等于4的话，A大于1，A也一定大于3
难道这样就能说“A大于1，A不一定大于3”错了吗？
...

tin

龍兄說
分析：
   例：只要有一個【不一定的例子】，其公式就屬【不一定的公式】。
   请问：上面这一句话是一个公式吗？如果不是一个公式，那是什么？如果是一个公式，那么请问这句话是一个[一定的公式]呢？还是一个[不一定的公式]？
   1、如果是不一定的公式，也就是说[只要有一個【不一定的例子】，其公式就屬【不一定的公式】]这个公式本身是不一定的，那么这个公式也就是错的。
   2、如果是一定的公式，那么依照TIN自己说的因明口诀：但有了九十九個【一定的例子】，卻不能夠證明【一定的公式】。那就是说上面那个所谓一定的公式是不能够被证明的，因为只要有一个不一定的例子就能证明这个假设是一定的公式本身事实上是不一定的。
--------------------------------


紅色的部分錯，可被證明 !

只是未學過邏輯的話，很難知道如何寫出公式。

其公式為:

【某公式】屬【不一定的公式】，【有個不一定的例子】故。（您的答案就是這個比喻）如：
【色定不定屬瓶的公式】。

為何？

【色定不定屬瓶的公式】屬【不一定的公式】，【有個不一定的例子】故。如：柱子。

這個答案您滿意嗎？




[ 本帖最后由 tin 于 2007-10-29 05:42 AM 编辑 ]

龙吟

原帖由 lgthunders 于 2007-10-29 01:08 AM 发表
不要激动。
----> 龙吟（缘起诸法）“不仅仅是”性空
这个 ok？

这个答案非常ok，因为我是一个讲道理的人，不是随意争论的人。

但是，请问，如果“不一定是”的意思是“不仅仅是”，那么为什么三位译师不直接翻译成“不仅仅是”，而非要翻译成“不一定是”，然后再把“不一定是”解释成为“不仅仅是”？！！！

若a是b，则a不一定是b
开始你们把a换了概念，后来你们又把b换了概念，然后又把“若”和“则”换成“虽”和“然”，最后你们居然把“不一定是”换成了“不仅仅是”！！！
我祈祷各位，如果你们要想把一句话说清楚，就从一开始就把话说清楚；如果你们要想把一句话写清楚，同样请一开始就写清楚。

tin

;P;P ;P


哈哈! 龍兄，我並非故意戲弄於您，
只是您可能還不習慣邏輯的語法而已。

龙吟

tin:

我已另开新贴，我们单独讨论吧