Tin 的因明回覆

guang · 发表于 2007-10-28 17:27

龙兄，别玩了！越玩越不好玩了。
[缘起是性空，缘起一定是性空]，您不是在说您根本不懂这一句吧？前面已经破过您的谬解了。緣起性空，缘起当下是空，一体二面，A属B也属C的，不是您理解的A一定属B，所以您会常常落入断见。

继续回家读书吧，不然还是思而不学则殆。
好好思考这一句：
「所知」是常，「所知」不一定是常。

龙吟 · 发表于 2007-10-28 17:48

“缘起是性空，缘起一定是性空”这句话是错的吗？！！！

如果是对的，就甭和我说别的------
如果是错的，那你可以去问问任何一个具格上师----

另外，“殆”的意思是不是说：凡是有人和我的意见不一样，我都可以说他殆，哪怕他每天看书我还是要说他殆，因为他居然和我理解的不一样--------

或者我们可以定一个规矩，不去教训别人，仅是说明道理，呵呵~~~~

guang · 发表于 2007-10-28 17:52

“缘起是性空，缘起一定是性空”这句话是错的吗？！！！
-----------------------------------
这句话对不对呢？要看您如何解读，您解读的不对。

别生气么，怎么那么爱生气呢？要学会讲道理，呵呵……:lol

龙吟 · 发表于 2007-10-28 18:07

原帖由 guang 于 2007-10-28 05:52 PM 发表
“缘起是性空，缘起一定是性空”这句话是错的吗？！！！
-----------------------------------
这句话对不对呢？要看您如何解读，您解读的不对。

别生气么，怎么那么爱生气呢？要学会讲道理，呵呵……:lol

做人要正直，做人要坦诚，请你直截了当一点，你认为这句话是对还是错？
“缘起是性空，缘起一定是性空”

我不需要你做任何解释，你只需要回答：对或者错！

风也火 · 发表于 2007-10-28 18:30

怎么，龙兄还在和guang兄饶舌。
套用佛家一个公式：如果根是有毒的，那么枝叶花果都有毒。
因明系统，也是这样。如果公理系统有缺陷，所诞生的任何逻辑，都有缺陷。

guang · 发表于 2007-10-28 22:27

guang 加了个夜班刚回，风火兄不要趁机诽谤因明。

缘起，一定是性空
缘起，一定是相有
------------------------------
缘起，一定是……？

对于总是割裂性相之人，如何与他说明白性空之理呢？

难怪，佛曾说：止！止！我法妙难思！

光明妙音 · 发表于 2007-10-29 00:20

1.tin譯的「若汝屬彼，汝不一定屬彼。」
若回譯成藏文會如何？會原義不失嗎？

２.藏文「ཁྱོད་ཡིན་ན་དེ་ཡིན་པས་མ་ཁྱབ།།」裡，
　將其中的「ཁྱོད་ཡིན་ན་」譯成中文為「汝」而已，妥當耶？
　它的　「ཡིན་ན་」沒有功能嗎？為何於中譯時將它省譯？

龙吟 · 发表于 2007-10-29 00:23

缘起，一定是性空
缘起，一定是相有
——————————————
简直是笑话，缘起一定是相有，就能证明缘起不一定是性空？！！！

比尔盖茨有病，就能证明比尔盖茨不一定是有钱？！！！

莫名其妙！！！！

guang · 发表于 2007-10-29 00:29

原帖由 光明妙音 于 2007-10-29 12:20 AM 发表
1.tin譯的「若汝屬彼，汝不一定屬彼。」
若回譯成藏文會如何？會原義不失嗎？

２.藏文「ཁྱོད་ཡིན་ན་དེ་ཡི ...

您这样的问很好笑，先学点藏文再来问吧，呵呵……

guang · 发表于 2007-10-29 00:34

简直是笑话，缘起一定是相有，就能证明缘起不一定是性空？！！！

比尔盖茨有病，就能证明比尔盖茨不一定是有钱？！！！
-----------------------------------------
别激动么，情生智隔，很难搞清楚甚深之理的，呵呵。

即使比尔盖茨有钱，也一定是性空；即使比尔盖茨生病，也一定是性空。
比如，龙吟虽一定是相有，也一定是性空。哈哈

龙吟 · 发表于 2007-10-29 00:49

比尔盖茨有病，就能证明比尔盖茨不一定是有钱？！！！

请所有人回答我：能或者不能

很简单的问题，何必纠缠搞得那么复杂？

一板一眼 · 发表于 2007-10-29 01:53

原帖由龙吟于 2007-10-29 12:49 AM 发表
比尔盖茨有病，就能证明比尔盖茨不一定是有钱？！！！

请所有人回答我：能或者不能

很简单的问题，何必纠缠搞得那么复杂？

我来回答你：
一日，一架飞机飞过一个精神病医院。
　
突见驾驶员大笑。
　　
空中小姐很好奇的问：“你为何笑得那么开心啊？？”
　　
只见他说：“他们知道我逃出来，一定会气疯的…哈哈哈……”

可见比尔盖茨没病，说他有病的，是这个刚刚逃出精神病院的驾驶员！

[ 本帖最后由一板一眼于 2007-10-29 01:55 AM 编辑 ]

hua · 发表于 2007-10-29 02:01

龙咯咯今天确实有点象是钻牛角尖了，呵呵，为您高兴，是块辩论的好料子！

比尔盖茨无论有钱，还是有病，真的都一定是性空，这一点，龙兄咬定，没有错。
但是，正因性空，所以一定有种种不一定的缘起相有，比如他虽有钱，还是会病、会死，这都毫无疑议，无需争辩。

诸法一定是性空，因性空而一定会有不一定的相的幻现。——就是如此奇妙，一体之中并行不悖。

hua · 发表于 2007-10-29 02:51

原帖由龙吟于 2007-10-28 06:07 PM 发表

做人要正直，做人要坦诚，请你直截了当一点，你认为这句话是对还是错？
“缘起是性空，缘起一定是性空”

我不需要你做任何解释，你只需要回答：对或者错！

龙兄知道为何佛陀也有“置答”的时候吗？
因为他们问的问题，无论答“是”与“不是”，皆不合正理。

“缘起”是什么呢？是不一定的因缘所生物。

hua · 发表于 2007-10-29 03:10

缘起一定是性空
缘起是不一定的因缘所生物
======================
或
缘起是一定性空
缘起是不一定的因缘所生相
===========================

龙兄，这两句，哪句对？那句不对？或是都对？都不对？

因性空，所以缘起，不一定的幻有；
因缘起，所以性空，一定是没有自性。

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

Tin 的因明回覆

將tin的中文譯句回譯成藏文會如何?