因明讨论的结束篇

youke

藏文原文，是“若你是彼”而不是江译师的“虽你是彼”，
-----------------------------------
呵呵，继续看着糊涂，不知可否请江译师说说，这“若”与“虽”的差异之处？
不同的翻译，很容易让学生产生异解的，好像会无所适从。慈悲开解一下吧！

chodrak

用“若”的话，表假定，有可能双方尚未达成共识；用“虽”则表已达共识。个人理解，呵呵。

youke

那么，请教：原文中哪个字是“虽”？或者原文中的同一个字，既是“若”又是“虽”吗？

youke

虽 chodrak 是江译师，……
若 chodrak 是江译师，……
---------------------
我好好体会一下，还是“若”顺口一些。

若（如果）您是个译师，那么便能教我们翻译方面的知识了。
虽您是个译师，但却……，感觉怪怪的哎   :$

youke

不好意思，江译师，从小听过“推敲”的故事，您大概现在就是在“推”“敲”吧？
做个译师很辛苦，不亲历，难解其中之甘苦。如有冒犯，请多原谅！

hua

那么，请教：原文中哪个字是“虽”？或者原文中的同一个字，既是“若”又是“虽”吗？
=====================
原文ཁྱོད་དེ་ཡིན་ན།
ན། ，查《藏汉大辞典》，有好多种意思。
这里，应该是作为连词。
而连词也有好多种，根据近来大家的讨论，我想大概涉及了以下这几种，就字典中例子，一一列出，不对之处，正好请教。
1、苟，若果。表正面虚拟的连词。比如：若果在实际上说。——我想，tin兄是这样的翻译。
2、苟，若果。表反面虚拟的连词。比如：若是无病，何必就医？——这是江译师所说的没达成共识么？
3、虽，纵然。引出矛盾的连词。如：他虽自称聪明，却是不辨好坏的蠢材。——是江译师所译之词，好象原文中前后句并不是矛盾句吧？

一板一眼

原帖由 chodrak 于 2007-10-27 11:53 AM 发表
江不是对tin的原文的翻译，而是对一个新的表达句的翻译。
对的。担心tin兄的表达在汉文中产生异解，才试图用一种更清晰的表达句式，这也是藏文里原本有的，非主观臆造。

首先，對译师啦，Tin师啦和宝僧师深表感謝！既然您已明確提出您的翻译和依據，全部都是开放式的,在下赞叹您的人格平等,公平相待的辩论原则,也就乘此机会向您倾吐许多学人心头的困惑-----事实上,坦率地说,您和宝师的一袭话,已如一石激起千层浪,更加深了我等学人在汉文学习中的无所适从,产生异解!相互抵牾,莫衷一是!论坛现状,便是明证。

如果您的回答只一味惜墨,引而不发,只是不断重复我等疑惑不解的观点，却无任何实质性的答辩，呵呵,我等愚蒙,岂不更加云山雾罩，一头雾水，不知所云?!

所以尊敬的译师啦：应该如何理解您和宝僧师的那段文字？请您逐字为我们这些虔诚的学生开释一下好吗？

俗话说：“事实胜于雄辩。”“千秋胜负在于理。”我等非常羡慕和追随您们身上的叙述清楚,思路明白、态度公正,不偏不倚、有出有入,有破有立,明晰的怀疑主义精神,而任何走向独断，或流于浮薄,只知信口开河,对所论题不作任何逻辑论证，只是拿出权威的只言片语吓人，骗人,唬人,压人的诉诸权威和“以人为据”的做法,（因明这门学问本身就够吓人唬人的了)，对引导初学和推广佛法,都是一种非常不智的长远伤害!

而我相信,任何讨论,如果能够以理制理，又能以情明理，辩说就会成为非常愉快有益的交流。

因此请您百忙之中,万勿推辞,慈悲开释!不要让我等在基础因明的大门口,刚刚起步,就心有戚戚! 刚刚得宝, 就困守金山!

初学敬礼!

[ 本帖最后由 一板一眼 于 2007-10-27 10:27 PM 编辑 ]

chodrak

如果您的回答只一味惜墨,引而不發,只是不斷重複我等疑惑不解的觀點，却無任何實質性的答辯，呵呵,我等愚蒙,豈不更加雲山霧罩，一頭霧水，不知所云?!

很抱歉，最近的回帖過簡。本人因爲身處論文的最後衝刺階段，沒有太多時間上網聊天，這次是爲了與tin兄結緣，才多閑扯了幾句。對于網上各位的見解，本人雖有興趣瞭解，然爲節省時間，本人只能就tin兄的回復進行答辯。所以，本人對板兄等的熱烈而精彩的討論實在瞭解不多，自然沒有任何實質性的答辯，也無法一一回復，見諒。

現對翻譯問題再次說明如下：

tin兄的論式：
khyod de yin na /khyod de yin na de yin pas ma khyab //

「中文譯：若汝屬彼，汝不一定屬彼。」

本人的論式：
khyod de yin kyang /khyod de yin na de yin pas ma khyab //

「中文譯：“ａ雖是ｂ，然凡是ａ不必定是ｂ”
」

（1）依據前後文的關係，這兩個論式在藏文中可以是一個意思，但或許是本人的杞人憂天，覺得大家對第二個論式更易理解，才有問題的提出，理由已解釋過了；
（2）翻譯成“雖”是藏文本身决定的，不是本人要硬改tin兄的譯文，已解釋過了；
（3）說tin兄的中文譯文有問題，是因爲依據原文看，缺了關鍵詞，也已解釋過了。至于爲何關鍵，寶法師有說明，現在tin兄既已答復，那就先看看他們二位的討論結果如何。

龙吟

赞叹江译师的解释！

另，个人以为：论坛上以讨论问题为主，尽量避免探讨某个人如何如何；同时在探讨问题的时候也应尽量避免探讨者的身份，在我们内心造成的影响，我们应专注于事理的辨析而非胜负的得失。

感情用事极不理智，虽然可以原谅却是有损闻思。

一板一眼

妙,老龙和Tin兄所说，完全异曲同工

－－－－－－－摘自Tin的回复－－－－－－－
依法不依人！
我不希望某人或多人出來說話，導致諸位無法將心裡的疑惑表達出來。
相反的，我覺得，越是心裡有疑惑，不需在意別人怎麼說，
更要把問題說出來。不是嗎:victory: :victory: :victory:

喜饶嘉措

原帖由 龙吟 于 2007-10-28 01:55 PM 发表
赞叹江译师的解释！

另，个人以为：论坛上以讨论问题为主，尽量避免探讨某个人如何如何；同时在探讨问题的时候也应尽量避免探讨者的身份，在我们内心造成的影响，我们应专注于事理的辨析而非胜负的得失。

感情 ...

老龙数百年来难得的好帖啊，赞一个，呵呵。

风也火

当年，玄奘法师时代的盛况能再现么？
祈愿诸佛菩萨上师之加持，各位尊敬的译师，一切福德智慧皆圆满。
弟子愚见：佛学的因明法则传到藏地是隆重事件，因为藏地原来没有什么文化传统，文字创制也是不久的缘故。而汉地唐朝以前，语言逻辑已经相当发达了。并且已经发展到要求文词并茂的要求；所以，造成对当时印度因明的传播缺乏重视。但，现代西方逻辑学又更上一层楼，必须重视。
故此，祈请各位尊敬的译师，莫失悲心，莫失广大学精进心，为我们带来融会当今语言逻辑学的汉语语言成就。给我们带来新的藏传佛学翻译的盛况。

guang

最近在论坛经常能看见“理”字，可惜从小到现在从没有人教我为人处事要合乎理。
------------------------------------------------------
大实话！
传统的优秀文化曾被摧毁殆尽，没有人教导如何做人，使得众生陷入更深的迷茫造恶苦海之中。
所以，讲理有多重要！
只有学会讲道理，才能让自他和谐安乐！