他山石话---看一段对藏传因明不顺眼的文字。

风也火

补充依据，我见到应承的第一面，是在藏传的佛教哲学中，所以把应承归为一个哲学命题，也很自然。并且，应承这个词汇并没有见于其他应用场合。所以可以说这是专用词汇。

[ 本帖最后由 风也火 于 2007-10-28 10:38 AM 编辑 ]

风也火

拜托俗人师兄贴出来一些有益自他的基础概念，或者大师论述，或者自我感悟，我等着啦。
贴不出来自我感悟，就贴大师论述。
我想，你能拉出来遛遛对我都是有益的。

[ 本帖最后由 风也火 于 2007-10-28 11:21 AM 编辑 ]

一板一眼

虽然你确实有发表任何言论的自由
做为一个师兄我劝你还是先将一些基本概念搞清楚才说话 免得无益自他

俗人师兄说得对，望风也火大德如理如法参加讨论！

tin

回樓主：

西藏邏輯的公式不是要我們死背相信，而是活用的！

雖然風兄在某帖曾經說過：Ａ屬Ｂ，但Ａ不定屬Ｂ，不是甚麼嚴格的邏輯。
需要死背的邏輯，的確這也不是甚麼嚴格的邏輯。
可是，若要活用它，就不是那麼簡單了。
這也是為什麼一直到今天，仍有許多爭議問題存在的原因。
像是：偷換概念啊、什麼叫做一定不一定啊，甚至於【比爾蓋茲是個有錢人（通常大家對此毫無疑問）】的這句話都會成為了爭議的問題。

這代表甚麼？

我們諍的，不是為了死背公式、讓自己活在這種公式裡面自我定義。
我們需要的是活用它，知道它背後隱藏著多大的意義！
為此，如果我們根據公式的理由深入討論，我們還可以談到【不要破除世間名言】等中觀概念。

總言之，我的建議是：
先學習，再來定義藏傳因明吧！