缘起与性空之间的关系

静风

缘起和性空可以说是在某一“法”（一切事物）上的二谛的性质。以茶杯为例，缘起是茶杯世俗谛上的性质，茶杯是缘起和合而生。性空是茶杯胜义谛上的性质，茶杯是没有自性的。要通过观察世俗谛的缘起，才能观察到胜义谛的空性。

香秋森玛

<P>我在听上师讲&lt;缘想赞&gt;的时候,不知为何突然有个想法:缘起等于性空.这二者,其实是名言不同,胜义相同的.(<IMG src="http://www.gelu.org/bbs/images/Emotions/8.gif">不知道这样的诠释是不是有语病)</P><P>并且,江暇满清晰地肯定了我之所说.</P>

yuwin

<P><blockquote><img border=0 src=images/icon-quote.gif> <b>香秋森玛:</b><br>哈哈,楼上的同学真可爱.</blockquote></P><P><FONT size=4>我應該知道您是引他人的話...</FONT></P><P><FONT size=4>不過第二句話。我了解的「體」的用法都是指本體，「相」的用法都是指現象種種相狀，寫的人可能沒多注意問題本身。</FONT><FONT size=4>第三句話的問題是，離開一個事依，能夠討論緣起與空性的關係嗎？如果不能，那這句話的相互觀待又是在指什麼?</FONT></P><P>&nbsp;</P>

香秋森玛

<P>第二句话你了解的正是我了解的。只是我觉得没有必要写得这么清楚，大家都知道嘛。</P><P>第三句话的问题不成问题，我们可以置入任何一个事依来讨论。</P>

yuwin

<P>第三句话的问题不成问题，我们可以置入任何一个事依来讨论。</P><P><FONT size=3>不太確定我們是否有達成共識。也許有吧。</FONT></P><P><FONT size=3>沒有一個事依是沒辦法說空性的，因此這樣稱為觀待--我自己的對這個回答是很心虛。我其實是很想有人回答「空性也是無自性的」，想知道為什麼。</FONT></P><P><FONT size=3>沒有進一步回答，是否就此打住，我想問題應該很清楚了，答案就各自去尋找。</FONT></P>

第三

法无自性，何况非法~&nbsp; 呵呵<br>

香秋森玛

<P><STRONG><FONT size=2>yuwin</FONT></STRONG><BR>“我其實是很想有人回答「空性也是無自性的」，想知道為什麼。”</P><P>我是这么理解的：“空性”这个名言是无自性的。但不是说在空性之外，还有一个空性。</P><P>你认为问题清楚了，我认为未必。因为大佬们还都没有出来。我相信如果他们出来，会有一场很精彩的论战。可惜我这块砖头个太小，不起眼呀。</P><P><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="80%" align=center border=0><TBODY><TR><TD><P><FONT style="FONT-SIZE: 10pt"><STRONG>第三“</STRONG><FONT size=3>法无自性，何况非法~&nbsp; 呵呵”</FONT></FONT></P><P><FONT style="FONT-SIZE: 10pt"><FONT size=3>不知道你这里的“法”是指什么。</FONT><BR></P></FONT></TD></TR></TBODY></TABLE></P><P>&nbsp;</P>

第三

我猜我这里所说的法是指中论以及金刚经里面那句类似“法不可得，何况非法”里面那个法。<br><br>就缘起和空性而言，由于空性往往更容易被理解为形而上的抽象概念，而缘起则更可能导致两种理解，一种是和空性位于同样层面的形而上的抽象概念。还有一种则可能只是对泛在于一切（缘起，有为）法中那种缘起性质的总称。如果将后一种缘起和通常所说的空性加以关联，或者就可能导致混乱

熏衣草

缘起性空，是法与法性的<STRONG><FONT size=4>关系，是水与湿性的关系；是火与暖性的关系。</FONT></STRONG>

静风

法与法性是另外的意思，水与水的空性，火与火的空性，这些是法与法性的关系。

熏衣草

<P><blockquote><img border=0 src=images/icon-quote.gif> <b>静风:</b><br>法与法性是另外的意思，水与水的空性，火与火的空性，这些是法与法性的关系。</blockquote></P><P>师兄说的对，我是就世俗中水与湿性等比喻法与法性之间的关系。</P><P>&nbsp;</P>