空性(3)

喜饶嘉措

<BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>：<HR>原文由 <B>静风</B> 发表于 <I>2006-7-26 12:51:39</I> :<BR><BLOCKQUOTE><P><FONT size=4>问题是我现在根本不再说色盲的例子了，我就假定1000个人，同样看一个瓶子，看到1000个不同的颜色，白色，红色，蓝色等全都有。我不知道谁看得对，谁是色盲。我就问这时候的名言量该怎么确定。老九请回答我这个问题。</FONT></P></BLOCKQUOTE><HR></BLOCKQUOTE><FONT size=4>如果1000个人看到1000种颜色，那么可以肯定说，要么999个是色盲，要么都是色盲。这时候名言量的确定单纯靠你给出的条件是不能确定的，必须要观察他们所看的颜色，依据正确的现量才可以得知。色盲看到的不是现量，而是“似现量”。同意嘛？</FONT>

tin

<BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>：<HR>原文由 <B>静风</B> 发表于 <I>2006-7-26 12:55:19</I> :<BR><BLOCKQUOTE><P><FONT size=4>好，既然您认为这个问题涉及第三条件，那我再回到以前的问题，1000个人+一位佛，1001个，对于同一个瓶子，看到1001个颜色，这时候是以佛看到的为名言量，所以其他1000个人都看错了吗？</FONT></P></BLOCKQUOTE><HR></BLOCKQUOTE><P><FONT size=4>我認為 佛陀會看什麼 這又要依賴對象而說</FONT></P><P><FONT size=4>就像 佛陀覺得 水是水? 還是血? </FONT></P><P><FONT size=4>以人而言 水是水</FONT></P><P><FONT size=4>以餓鬼而言 水是血</FONT></P><P><FONT size=4>我的答案是 看對象說</FONT></P><P><FONT size=4>佛站在人的角度 看成水</FONT></P><P><FONT size=4>站在餓鬼的角度 看成血</FONT></P><P><FONT size=4>佛自己呢 哈哈 不知道....</FONT></P>

喜饶嘉措

<BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>：<HR>原文由 <B>tin</B> 发表于 <I>2006-7-26 12:57:44</I> :<BR><BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>：<HR>原文由 <B>静风</B> 发表于 <I>2006-7-26 12:51:39</I> :<BR><BLOCKQUOTE><P><FONT size=4>问题是我现在根本不再说色盲的例子了，我就假定1000个人，同样看一个瓶子，看到1000个不同的颜色，白色，红色，蓝色等全都有。我不知道谁看得对，谁是色盲。我就问这时候的名言量该怎么确定。老九请回答我这个问题。</FONT></P></BLOCKQUOTE><HR></BLOCKQUOTE><P><FONT size=4>好那我就自問自答 看能不能更清楚一點</FONT></P><P><FONT size=4>色盲的人 看到白色(沒色盲認定的白色) 產生紅色(沒色盲認定的紅色)的作用 認為紅色 = 對他而言 紅色的名言量成立嗎 答 成立&nbsp;</FONT></P><P><FONT size=4><FONT color=#ff0000>色盲的人 看到白色(沒色盲認定的白色) 產生藍色(沒色盲認定的藍色)的作用</FONT> 認為紅色 = 對他而言 紅色的名言量成立嗎 答 不成立&nbsp;</FONT></P><P><FONT size=4></FONT>&nbsp;</P><HR></BLOCKQUOTE>tin兄，<FONT size=4>如果像红字那样，<FONT color=#ff0000>(沒色盲認定的藍色)</FONT><FONT color=#000000>就有问题了吧？既然没色盲，怎么可能看白色是蓝色呢？请教。</FONT></FONT>

喜饶嘉措

呵呵，佛自己看水（人看到的水）是什么，的确是个难题。好像是中观八大难题之一——佛如何双照二谛吧？<p>［此帖子已被 喜饶嘉措 在 2006-7-26 13:07:34 编辑过］

龙吟

<P><FONT size=5>各位老大好像当我不存在啊？</FONT></P><P><FONT size=5>能否理清头绪，谈一谈那三个条件的定义？否则，争论将没有结果。</FONT></P>

tin

<BLOCKQUOTE><P><STRONG>引用</STRONG>：</P><P><HR></P><P>原文由 <B>喜饶嘉措</B> 发表于 <I>2006-7-26 12:58:23</I> :</P><P><FONT size=4>如果1000个人看到1000种颜色，那么可以肯定说，要么999个是色盲，要么都是色盲。这时候名言量的确定单纯靠你给出的条件是不能确定的，必须要观察他们所看的颜色，依据正确的现量才可以得知。色盲看到的不是现量，而是“似现量”。同意嘛？</FONT> </P><P><HR></P></BLOCKQUOTE><P><FONT size=4>很抱歉 我只能回到之前的答案</FONT></P><P><FONT size=4>依賴著哪個角度來問 同意或不同意 </FONT></P><P><FONT size=4>如果您以不色盲的角度問 我同意</FONT></P><P><FONT size=4>如果您以色盲的角度 我不同意 因為確實這些人真的把白看成紅(<FONT size=3>就像我們看到紅色般</FONT>)</FONT></P><P><FONT size=4>如果您不依賴著任何角度 我沒答案</FONT></P>

喜饶嘉措

<BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>：<HR>原文由 <B>龙吟</B> 发表于 <I>2006-7-26 13:05:28</I> :<BR><P><FONT size=5>各位老大好像当我不存在啊？</FONT></P><P><FONT size=5>能否理清头绪，谈一谈那三个条件的定义？否则，争论将没有结果。</FONT></P><HR></BLOCKQUOTE><FONT size=4>龙老大说的对，请tin兄和静风兄说说吧。我之前的帖子都是试图解说名言量——跟名言识不同。举例说吧：我认为色盲的名言识只是名言识而已，而没色盲的名言识才是名言量。所谓“名言”量，是说在人的名言安立中是量，并非说恶鬼看水是脓血，人正确看水就不是名言量。</FONT>

喜饶嘉措

<BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>：<HR>原文由 <B>tin</B> 发表于 <I>2006-7-26 13:09:29</I> :<BR><BLOCKQUOTE><P><STRONG>引用</STRONG>：</P><P><HR><P></P><P>原文由 <B>喜饶嘉措</B> 发表于 <I>2006-7-26 12:58:23</I> :</P><P><FONT size=4>如果1000个人看到1000种颜色，那么可以肯定说，要么999个是色盲，要么都是色盲。这时候名言量的确定单纯靠你给出的条件是不能确定的，必须要观察他们所看的颜色，依据正确的现量才可以得知。色盲看到的不是现量，而是“似现量”。同意嘛？</FONT> </P><P><HR><P></P></BLOCKQUOTE><P><FONT size=4>很抱歉 我只能回到之前的答案</FONT></P><P><FONT size=4>依賴著哪個角度來問 同意或不同意 </FONT></P><P><FONT size=4>如果您以不色盲的角度問 我同意</FONT></P><P><FONT size=4>如果您以色盲的角度 我不同意 因為確實這些人真的把白看成紅(<FONT size=3>就像我們看到紅色般</FONT>)</FONT></P><P><FONT size=4>如果您不依賴著任何角度 我沒答案</FONT></P><HR></BLOCKQUOTE><FONT size=4>哈哈，tin兄，我觉得我们的讨论现在到了关键地方了。这些讨论的角度小弟觉得不是针对色盲或者非色盲，而是针对“人”，看我上面解释名言量的贴，tin兄和静风兄也依龙兄的建议，解释一下三个安立世俗谛的定义吧。</FONT><p>［此帖子已被 喜饶嘉措 在 2006-7-26 13:15:03 编辑过］

洛桑顿珠

<BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>：<HR>原文由 <B>tin</B> 发表于 <I>2006-7-26 12:57:44</I> :<BR><BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>：<HR>原文由 <B>静风</B> 发表于 <I>2006-7-26 12:51:39</I> :<BR><BLOCKQUOTE><P><FONT size=4>问题是我现在根本不再说色盲的例子了，我就假定1000个人，同样看一个瓶子，看到1000个不同的颜色，白色，红色，蓝色等全都有。我不知道谁看得对，谁是色盲。我就问这时候的名言量该怎么确定。老九请回答我这个问题。</FONT></P></BLOCKQUOTE><HR></BLOCKQUOTE><P><FONT size=4>好那我就自問自答 看能不能更清楚一點</FONT></P><P><FONT size=4>色盲的人 看到白色(沒色盲認定的白色) 產生紅色(沒色盲認定的紅色)的作用 認為紅色 = 對他而言 紅色的名言量成立嗎 答 成立&nbsp;</FONT></P><P><FONT size=4>色盲的人 看到白色(沒色盲認定的白色) 產生藍色(沒色盲認定的藍色)的作用 認為紅色 = 對他而言 紅色的名言量成立嗎 答 不成立&nbsp;</FONT></P><P><FONT size=4></FONT>&nbsp;</P><HR></BLOCKQUOTE><P>是的，TIN师兄说的是应成派对于量的定义。识能够了知自己的对境，就可以称为量。</P><P><FONT size=4>色盲的人 看到白色(正常人認定的白色) 產生紅色(正常人認定的紅色)的作用 認為紅色====對他而言 紅色的名言量成立。</FONT></P><P><FONT size=4></FONT>&nbsp;</P>

tin

<P><FONT size=4>我之前有貼過</FONT></P><P><FONT size=4>1. 世間共許</FONT></P><P><FONT size=4>2.不被名言識所損害</FONT></P><P><FONT size=4>3.不被勝義識所損害</FONT></P>

静风

<BLOCKQUOTE><P><FONT size=4>好，既然你同意，可能1000个人都是色盲。那我接着问：</FONT></P><P><FONT size=4>对于我们这个世间，当我们看到瓶子是红色的时候，我们说那一小部分的人是色盲，因为他们看到红色为白色。同上的道理，我是否可以推论说，我们看到红色，和一小部分看到为白色，可能我们全都是色盲，看到的都不是瓶子的“现量“。请问这种可能性存在吗？</FONT></P><P><STRONG>引用</STRONG>：</P><P><HR></P><P>原文由 <B>喜饶嘉措</B> 发表于 <I>2006-7-26 12:58:23</I> :<BR></P><BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>：<HR>原文由 <B>静风</B> 发表于 <I>2006-7-26 12:51:39</I> :<BR><BLOCKQUOTE><P><FONT size=4>问题是我现在根本不再说色盲的例子了，我就假定1000个人，同样看一个瓶子，看到1000个不同的颜色，白色，红色，蓝色等全都有。我不知道谁看得对，谁是色盲。我就问这时候的名言量该怎么确定。老九请回答我这个问题。</FONT></P></BLOCKQUOTE><HR></BLOCKQUOTE><FONT size=4>如果1000个人看到1000种颜色，那么可以肯定说，要么999个是色盲，要么都是色盲。这时候名言量的确定单纯靠你给出的条件是不能确定的，必须要观察他们所看的颜色，依据正确的现量才可以得知。色盲看到的不是现量，而是“似现量”。同意嘛？</FONT> <HR></BLOCKQUOTE>

tin

<BLOCKQUOTE><P><STRONG>引用</STRONG>：</P><P><HR></P><P>原文由 <B>喜饶嘉措</B> 发表于 <I>2006-7-26 13:02:39</I> :</P><P>tin兄，<FONT size=4>如果像红字那样，<FONT color=#ff0000>(沒色盲認定的藍色)</FONT><FONT color=#000000>就有问题了吧？既然没色盲，怎么可能看白色是蓝色呢？请教。</FONT></FONT> </P><P><HR></P></BLOCKQUOTE><FONT size=4><P><FONT size=4>在此的<FONT size=5>1.<FONT style="BACKGROUND-COLOR: #000000" color=#ffffff>白</FONT><FONT color=#ff0000><FONT color=#000000>2.</FONT>紅</FONT><FONT color=#0000ff><FONT color=#000000>3.</FONT>藍 </FONT></FONT>是以我們的標準來定義的</FONT></P><P>之前我說過這句 <FONT color=#006400 size=3>色盲的人 看到白色(沒色盲認定的白色) 產生紅色(沒色盲認定的紅色)的作用 認為紅色 = 對他而言 紅色的名言量成立嗎 答 成立&nbsp;</FONT></P></FONT><P><FONT size=4>現在用更清楚的數據來解釋 希望可以避免不需的誤會</FONT></P><P><FONT color=#006400>色盲的人 看到1 產生2的作用 認為1就是2 = 對他而言 2的名言量成立嗎 答 成立&nbsp;</FONT></P><P><FONT size=4>之前我說的這句 </FONT></P><P><FONT color=#008000>色盲的人 看到白色(沒色盲認定的白色) 產生藍色(沒色盲認定的藍色)的作用 認為紅色 = 對他而言 紅色的名言量成立嗎 答 不成立</FONT></P><FONT color=#008000><P><FONT color=#000000 size=4>現在用更清楚的數據來解釋 希望可以避免不需的誤會</FONT></P></FONT><P><FONT color=#008000>色盲的人 看到1 產生3的作用 認為2 = 對他而言2的名言量成立嗎 答 不成立</FONT></P><P>&nbsp;</P>

喜饶嘉措

<P>回tin兄：我和龙兄需要的是具体内涵的解释。</P><P>回洛桑顿珠：并非能了知自己对境的就是量，在因明中，对于“量”是有严格定义的。可以参考我这篇文字：《因明中的四种“相似现量”》。见下面网址：</P><P><A target=_blank href="http://xiraojiacuo.tibetcul.net/archives/2005/2129.html">http://xiraojiacuo.tibetcul.net/archives/2005/2129.html</A></P>

静风

<FONT size=4>那我再问一个问题，对于我们这个世间，包括非色盲和色盲的所有人，有没有一个共许的名言量的标准？比如色盲虽然看到红色产生白色的作用对于他来说，白色就是他的量。但是他也承认自己是色盲，是颠倒的世俗，是吗？</FONT>

tin

<BLOCKQUOTE><STRONG>引用</STRONG>：<HR>原文由 <B>静风</B> 发表于 <I>2006-7-26 13:21:00</I> :<BLOCKQUOTE><P><FONT size=4>对于我们这个世间，当我们看到瓶子是红色的时候，我们说那一小部分的人是色盲，因为他们看到红色为白色。同上的道理，我是否可以推论说，我们看到红色，和一小部分看到为白色，可能我们全都是色盲，看到的都不是瓶子的“现量“。请问这种可能性存在吗？</FONT></P></BLOCKQUOTE><HR></BLOCKQUOTE><P><FONT size=4>不可能 </FONT></P><P><FONT size=4>雖然我們看到不一定都對 但不可能完全都錯</FONT></P>