有關現觀及生起次第的問題

tin · 发表于 2006-7-8 22:33

哈哈原來如此啊那您如何證明說自己是宗大師的弟子呢? 請問宗大師的哪句話打動了您的心呢?師弟敬上

tin · 发表于 2006-7-8 22:38

師父您好您道同意。那么，不“光是出離心”的，是不是“先”（“具”）有了“菩提心”呢？！那么，岂非有先“生起菩提心”的大乘行者而后“生起出离心”呢？!絕非一定先有出離心才會有菩提心因為未從自身體會行苦之前不可能體會他人行苦而引發大悲所以此次第是決定的末學敬上

tin · 发表于 2006-7-8 22:40

師父您代龙回答說道：所谓“共中下二道”本来就是“上士道之支分”而非“中下二道”，所以，不能说“沒有經過上士道之支份，就不能得上士道” 。 我想在此請問龍兄是否同意此論 若已同意此言差矣道之支份也可謂道之前行既然是前行為甚麼會有上述的問題呢?

俗人 · 发表于 2006-7-8 22:41

说下中是菩提心的支分这个没问题。说修下中时，应该把具体的菩提心修法（自他换、七因果）合在一起修这个我觉得有问题，而且似乎道次第里也没做这样的要求（中下与菩提心合修）。“ <SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA">故修共同中下心者，即是生起真菩提心所有方便，非是引導令趣餘途。如是又於彼二時中，思惟歸依及業果等多門，勵力集福淨罪，如其所應，即菩提心之前行，修治相續之方便，七支行願及歸依等；故應了知此等即是發心方便。此中下中法類，即是發無上菩提心支分之道理，尊重亦當善為曉喻，弟子於此應獲定解”<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA">这段也并没有证明修中下要和菩提心合修，或者以菩提心来修中下啊，只是说中下是菩提心的支分。<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA">如“思惟歸依及業果等多門，勵力集福淨罪，如其所應，即菩提心之前行，”这个是前行，但不等于说没有菩提心修歸依及業果等多門，勵力集福淨罪就不对，事实上可能在开始修歸依及業果等时，也没法提那么高的要求。<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA"> ［此帖子已被俗人在 2006-7-8 22:54:32 编辑过］

释观清 · 发表于 2006-7-8 22:41

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 tin 发表于 2006-7-8 22:38:04 : 絕非一定先有出離心才會有菩提心因為未從自身體會行苦之前不可能體會他人行苦而引發大悲所以此次第是決定的<HR></BLOCKQUOTE>回答：所以我要问：你说的“生起出离心”、“生起菩提心”的概念是什么？

tin · 发表于 2006-7-8 22:45

師父法鑒生起出離心乃如聖道三要中說 <SPAN style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-font-width: 90%">修已於輪迴盛事，不生剎那之希望，晝夜唯求解脫心，起時是生出離心。<SPAN style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-font-width: 90%">生起菩提心乃<SPAN style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-font-width: 90%">為利一切有情油然生起追求佛果之心<SPAN style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-font-width: 90%">弟子敬上

释观清 · 发表于 2006-7-8 22:57

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 tin 发表于 2006-7-8 22:45:59 : 生起出離心乃如聖道三要中說：<SPAN style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-font-width: 90%">修已於輪迴盛事，不生剎那之希望，晝夜唯求解脫心，起時是生出離心。<SPAN style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-font-width: 90%">生起菩提心乃：<SPAN style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-font-width: 90%">為利一切有情油然生起追求佛果之心<HR></BLOCKQUOTE>OK!那么，生起“共中士道的出离心”；亦即，彼若非二乘行者，则明显为“生起上士道（支分）之出离心”；亦即，彼之“出离心”为“上士道所摄”；则，先已趣入“上士道”；那么，是不是他先“生起菩提心”而成为“上士道”的修行者呢？

龙吟 · 发表于 2006-7-8 22:58

我倒没有认为下中是上士道的支分（注：上士道和菩提心是两个概念）我认为修上士道一定可以超越下中二道。（事实在那里，有人闻法即得解脱，这如何解释？）

tin · 发表于 2006-7-8 23:07

請問龍吟師兄下中當然不是上士道的支分共下中才是所以想問為何共下中不是上士道的支分呢? 希望您的否認是有一定的理由而不是只是一種否認求教師弟敬上

tin · 发表于 2006-7-8 23:21

師父法鑒您說 那么，生起“共中士道的出离心”；亦即，彼若非二乘行者，则明显为“生起上士道（支分）之出离心”；亦即，彼之“出离心”为“上士道所摄”；则，先已趣入“上士道”；那么，是不是他先“生起菩提心”而成为“上士道”的修行者呢？非也非也 此出離心乃上士道之前行當然獲此出離心不等於獲證上士道 末學敬上

hua · 发表于 2006-7-8 23:48

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 俗人 发表于 2006-7-8 22:41:54 : 说下中是菩提心的支分这个没问题。说修下中时，应该把具体的菩提心修法（自他换、七因果）合在一起修这个我觉得有问题，而且似乎道次第里也没做这样的要求（中下与菩提心合修）。“ <SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA">故修共同中下心者，即是生起真菩提心所有方便，非是引導令趣餘途。如是又於彼二時中，思惟歸依及業果等多門，勵力集福淨罪，如其所應，即菩提心之前行，修治相續之方便，七支行願及歸依等；故應了知此等即是發心方便。此中下中法類，即是發無上菩提心支分之道理，尊重亦當善為曉喻，弟子於此應獲定解”<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA">这段也并没有证明修中下要和菩提心合修，或者以菩提心来修中下啊，只是说中下是菩提心的支分。<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA">如“思惟歸依及業果等多門，勵力集福淨罪，如其所應，即菩提心之前行，”这个是前行，但不等于说没有菩提心修歸依及業果等多門，勵力集福淨罪就不对，事实上可能在开始修歸依及業果等时，也没法提那么高的要求。 <HR></BLOCKQUOTE>“ <SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 新細明體; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-TW; mso-bidi-language: AR-SA">故修共同中下心者，即是生起真菩提心所有方便，非是引導令趣餘途。如是又於彼二時中，思惟歸依及業果等多門，勵力集福淨罪，如其所應，即菩提心之前行，修治相續之方便，七支行願及歸依等；故應了知此等即是發心方便。此中下中法類，即是發無上菩提心支分之道理，尊重亦當善為曉喻，弟子於此應獲定解”？？？果然又是个须补习语文的，跟俺差不多。哎，也难怪，现代人的古文水平较差，非个人的责任，说起来，胡适之先生是有很大责任的。师兄们以为如何？［此帖子已被 hua 在 2006-7-8 23:49:23 编辑过］

释观清 · 发表于 2006-7-8 23:56

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 tin 发表于 2006-7-8 23:21:23 : 此出離心乃上士道之前行當然獲此出離心不等於獲證上士道 <HR></BLOCKQUOTE>是不是打错了？您是不是想说“獲此出離心不等於獲證下士道”

tin · 发表于 2006-7-9 00:00

師父法鑒 我沒有打錯獲此出離心 (共中士道的出離心以他人為發心點的出離心) 不等於獲證上士道 末學敬

龙吟 · 发表于 2006-7-9 00:20

tin    我是这样认为的： 论点：下、中、上三士道是人为的区分，仅仅是为了学习而假设的，没有谁是谁的支分，而实践中不必非要以下、中、上为次第修行。1、理论：佛陀本愿是令一切有情入无余涅磐，通俗地说就是开示众生悟入佛之知见。这开示可以是种种方便，但悟入却只有一个，即佛陀的正觉。因此，教授可以有次第方便，也可以直指究竟，而修学则更不一定非要有次第。2、事实：在《阿含》中我们经常可以看到，说：某某在听闻佛陀开示以后便得法、知法、入法、度诸狐疑，不由於他，於正法中，心得无畏。而这个某某根本就没有修什么下、中二道。3、核心课程：宗大师所立三士道，是根据当时的社会环境而定的，依据次第而修毕竟是稳健妥当的。所谓三士道，是人为的分别，是为了对修行能够渐次清晰地描述，而在实践的修行当中并不能够机械地割裂。不要忘了道次第之心要，厥为三主要道。这三主要道自佛陀以来一直是实修的核心，而道次第在宗大师以前，并没有被广泛强调。因此，我认为修学应抓核心而不必局限于次第。

tin · 发表于 2006-7-9 00:30

龍兄看了您的回覆後您還是沒有針對主題討論我們在場的每一位都一致認同次第的重要而進行更深入的解剖然而您卻否定次第的重要 看來您的發表既然與主題無關在此我建議您應貼出另一帖子有關次第再進行討論吧深感婉惜當然每人的想法不同 可是很矛盾的一點您既然說您是宗大師的弟子想必就因為廣論此書吧可是今天看到您對廣論的發表深知您完完全全不懂廣論在說甚麼又何以說是大師之弟子呢廣論的書名叫做菩提道次第廣論師弟敬上［此帖子已被 tin 在 2006-7-9 0:32:10 编辑过］

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

有關現觀及生起次第的問題

Re:有關現觀及生起次第的問題

Re:有關現觀及生起次第的問題

Re:有關現觀及生起次第的問題

Re:有關現觀及生起次第的問題

Re:Re:有關現觀及生起次第的問題

Re:有關現觀及生起次第的問題

Re:Re:有關現觀及生起次第的問題

Re:有關現觀及生起次第的問題

Re:有關現觀及生起次第的問題

Re:有關現觀及生起次第的問題

Re:Re:有關現觀及生起次第的問題

Re:Re:有關現觀及生起次第的問題

Re:有關現觀及生起次第的問題

Re:有關現觀及生起次第的問題

Re:有關現觀及生起次第的問題