信的是佛祖、上帝、其他宗教的神，或是什麼都不信，全都不再那麼重要。

葉小釵

廣論
佛初發心，中集資糧，最後現證圓滿正覺，一切皆是為利有情，故所說法一切亦唯為利有情。如是所成有情利義略有二種：謂現前增上生及畢竟決定勝。其中依於成辦現前增上生事，盡其所說，一切皆悉攝入下士或共下士所有法類。殊勝下士者，是於現世不以為重，希求後世善趣圓滿，以集能往善趣因故。道炬論云：「若以諸方便，唯於生死樂，希求自利義，知彼為下士。」

如果聽眾是一般下士,注重現前利益,尊者的說法沒有錯啊!

上善如水

云水堂主 发表于 2016-6-14 09:46
根敦群培在书中最後以嘲讽的口气说了那些没有思辨理，而只是口头说这是谁说的，那又是谁说的人。确实，这种 ...

谢谢堂主。可是这只说明了背景乃至您对他的看法，并无解决我的问题啊？！我只是好奇他的“狮子的伟大由小虫决定”理论如何不成立而已。
另，我也认为他就是个有一定聪明、见识却生不逢时的倒霉人而已（先师并不那么认为）。
另另，他的外语能力比当时的人精通，就已经足够了。有时候，现代的我们会有两个情况，个人认为都不合理：

• 通藏语、梵语或者藏传佛教的新代，老会说老代不靠谱、不灵、不是那么“精通”，说得像他们是混饭吃似的（不是指堂主有这个意思啦！）。可是，他们在一些地方比不上我们，是因为我们在依靠着他们的成果学习出来的麻，正如古代落后的医学，都是现在先进医学的先锋；我们必须理解，在他们的年代，他们没有我们的条件，而现在的我们之所以有现在的成果，是在他们的成果以上学习得来的，不能鄙视他们比我们差。如没他们也就没有我们，正如如果没有古代的、现在看来弱智的医学或者科学理论，也就没有现代的、先进的医学/科学的道理。
• 另一些徒弟类的，对于传承祖师明显错误的地方（譬如民国时代几位格鲁先锋的翻译，其中一些确实存在客观的错误），非要坚持“有密意”、“你侮辱先辈”，这也很不科学。明明错的就是错的。东西是需要慢慢进步的，不断推翻以前的错误/不完美版本，成立更接近真实/更完美版本；不能因为尊重先辈科学家就坚持地球是平的嘛。
  

慧灯元照

继续歪楼跟风。
佛伟大或不伟大这个客观事实不需要、也没办法靠任何人去作逻辑证明。

上善如水

慧灯元照 发表于 2016-6-15 11:40
继续歪楼跟风。
佛伟大或不伟大这个客观事实不需要、也没办法靠任何人去作逻辑证明。

似乎不是这样？！
法称等论师主张这是可以逻辑证明的。我自己是不很相信这可行。我觉得，大概就是自己立一堆标准，然后说，大家看，只有释迦牟尼符合标准，安拉不符合.....实际上，哪怕说释迦牟尼符合我们自己立的那堆标准，也很勉强，因为我们不知道。

freesky

我觉得格鲁这样的作风是对的，原来格鲁的师父和我说过，在一开始的时候我们辩论用的是佛语，而到后来连佛语都要怀疑……，这才是一个追求真理的真正方式。但是上善所说的，有没有师兄对此研究通了？求白话？

steinway洛桑

云水堂主 发表于 2016-6-14 09:46
根敦群培在书中最後以嘲讽的口气说了那些没有思辨理，而只是口头说这是谁说的，那又是谁说的人。确实，这种 ...

谢谢堂主善知识，终于明白了为何有些藏族朋友那么推崇更敦群培的一部分原因了

慧灯元照

上善如水 发表于 2016-6-15 17:29
似乎不是这样？！
法称等论师主张这是可以逻辑证明的。我自己是不很相信这可行。我觉得，大概就是自己 ...

所以我才这样说。我目前反正是没看到能纯粹靠逻辑推理说服我的。

上善如水

慧灯元照 发表于 2016-6-16 12:38
所以我才这样说。我目前反正是没看到能纯粹靠逻辑推理说服我的。

这方面的一些教法，我一直没搞明白，或者说觉得很不靠谱。
通常的路数都是：

• 不能你说自己最厉害就是最厉害。
• 如果不具备A、B、C条件，就不是最厉害。
• 看！谁谁具备了A、B、C条件，所以他最厉害。
  

可是：

• 为什么必须具备A、B、C就最厉害？
• 没有A、B、C为什么就不能是最厉害？
• 凭什么标准必须是A、B、C而不是D、E、F？这是谁定的？佛陀有D、E、F吗？没有嘛！
• 哪怕说佛陀“具备A、B、C”，也是我们看不到的呀，我们只能看到你说他有这些优点而已嘛。我又不是遍智，怎么知道谁有遍智谁没有？
  

一直觉得这很不合理。然而，反正自己从来没这方面的问题，完全可以简单粗暴地单方面主张佛陀最厉害天下无敌不必讲道理（也就是《广论》里说的“群党”），所以没怎么研究这个问题。

永真

慧灯元照 发表于 2016-6-15 11:40
继续歪楼跟风。
佛伟大或不伟大这个客观事实不需要、也没办法靠任何人去作逻辑证明。

如果是客观事实，怎么会没办法靠任何人去作逻辑证明？

永真

上善如水 发表于 2016-6-15 17:29
似乎不是这样？！
法称等论师主张这是可以逻辑证明的。我自己是不很相信这可行。我觉得，大概就是自己 ...

哪怕说释迦牟尼符合我们自己立的那堆标准，也很勉强，因为我们不知道。

如果是不知道释迦牟尼的境界，那么可以根据教义来做推理，比宗教都讲向善，那么，佛法的大悲心菩提心，相对于其他宗教教义来说，是否大而超越之？这是可以有结论的。

erake

逻辑能够证明些什么？不过是将前提中不那么自明的东西自明罢了。
该如何用逻辑证明“客观事实”？

永真

永真 发表于 2019-11-20 16:44
如果是客观事实，怎么会没办法靠任何人去作逻辑证明？

比如太阳是发光发热的这个客观事实，怎么会没办法靠任何人去做逻辑证明呢？通过太阳升起，众生物感受到光明和温度，通过科学家天文学家们对太阳的观测研究成果，通过各种数据，可以得出定论：太阳发光发热是客观事实。

六味地黄丸

觉得没说错什么呀，个人理解尊者表达的意思就是：“首先要做一个有爱心的好人，你信什么或者不信什么， 这并不是最重要的，重要的是起码你要做个好人，道理很简单，但是很多人（包括声称自己信什么的）却做不到”

般若净土123

我們所需要的不過是：當我們面對任何人，都能愛他（她），以及尊敬他（她）的權利和尊嚴。只要我們每天都奉行不逾，那不管我們識字與否，信的是佛祖、上帝、其他宗教的神，或是什麼都不信，全都不再那麼重要。只要我們對別人有同情心、對自己有責任感， 那我們一定活得很自在。但是，為什麼這麼簡單的道理，卻很難做到呢？那是因為多數人自認對別人有愛心，到最後都忘了這個簡單的道理。
一位大德如是说。

但本着不盲从、依法不依人的宗旨，从皈依戒的角度看，“信的是佛祖、上帝、其他宗教的神，或是什麼都不信，全都不再那麼重要。”这样如是思维，真的合适吗？

=====================
以上只是解决“活得很自在”的问题，所以条件很宽，有无皈依都可纳入活得很自在的范畴。所以说开示没问题。
当然，如果要解决了生死成佛道的问题，就有更高要求了，皈依是入圣教之门，但这里明显只是接引众生进入活得很自在之门。

erake

永真 发表于 2019-11-21 10:32
比如太阳是发光发热的这个客观事实，怎么会没办法靠任何人去做逻辑证明呢？通过太阳升起，众生物感受到光 ...

您想必是学过《逻辑学》。
请教您举的逻辑证明的例子，在逻辑学中叫做什么方法？