请问大家小乘的慈悲心和大乘的慈悲心有和差别？

龍騰四海

云水堂主 发表于 2016-4-25 20:56
重新写的：
还是翻译的问题。“佛教徒”这个名词，没有准确的定义。最好不要乱用。

大乘道和大乘人二者有四边：
1、是大乘道，不是大乘人：不持唯识/中观见之人，发菩提心利他。
2、是大乘人，不是大乘道：初发菩提心利他，未持唯识/中观见之人。
=====================================

堂主师父，
您所列四边的前两事例重复了，第二事例是否要调整一下?
估计是一时手误了。

再者，建议采用「大乘行者」与「大乘说宗义者」的名词划分会比较理想，
前者划分取决于发菩提心，后者划分取决于承许外境非谛实存在。

另外，楼主的提问明显是指划分小乘与大乘「行者」的差别为何，
而二楼引用了仁波切对于划分小乘与大乘「说宗义者」的差别为何，这属于答非所问。

云水堂主

龍騰四海 发表于 2016-4-26 20:40
大乘道和大乘人二者有四边：
1、是大乘道，不是大乘人：不持唯识/中观见之人，发菩提心利他。
2、是大 ...

改了。刚才那儿是勉强做得，不正式。
大乘说宗义者——ཐེག་ཆེན་གྱི་གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བའི་གང་ཟག 说大乘宗轮者。大乘是宗轮的修饰定语。和ཐེག་དམན་གྱི་གྲུབ་མཐའ་སྨྲ་བའི་གང་ཟག 说小乘宗轮者相对。关于“གྲུབ་མཐའ”，我个人坚持用”宗轮“。因为”轮“有”边“义，针对梵、藏。

chodrak

永真 发表于 2016-4-26 11:07
这个问题我也曾问过，老笨和愚者师父等都有过回答。

为什么说：“小乘的意思是智慧没那么广，比较小， ...

关于大小乘的讨论，请见链接贴的回复。

龍騰四海

沁心 发表于 2016-4-25 19:49
　一般而言,有部与经部宗,被称为是「小乘说宗义者」;唯识宗以上,则称「大乘说宗义者」。大、小乘说宗义者,有 ...

再来看仁波切所说
【因此,大小乘佛教徒的区分,是从「见解」上区分,而不是由广行上有没有修菩提心来区分。
有时候,我们会误解大小乘佛教徒的区分是由大悲心与菩提心的有无来断定。以为大乘佛教徒就是修菩提心与菩萨行,小乘佛教徒,则为解脱而修行。事实上,当我们区别小乘佛教徒与大乘佛教徒时,主要是从见解的角度来分,而不是从菩提心的有无来判断。
四部宗义,有毗婆沙宗、经部宗、唯识宗、中观宗。毗婆沙宗与经部宗是小乘的宗义,唯识宗与中观宗则为大乘宗义。因此,当我们说小乘佛教徒或大乘佛教徒,其实指的是小乘宗义或大乘宗义的意思。】

这段话明显阐述，把「佛教徒」与「说宗义者」视为同义。
这种说法与诸多宗义教材相违，估计只是仁波切一时口误，或对翻译名词一时不熟悉。

问：若把「佛教徒」与「说宗义者」视为同义，会有何过失？
答：这将导致「说外道宗义者」也成了佛教徒，以及「已皈依三宝但不懂宗义者」就成了非佛教徒…等上述过失。

再者，宗义教材把「佛教徒」与「内道」视为同义，并定义「从内心深处皈依三宝者」为内道，「皈依世间神祇者」为外道。
但内道也好，外道也罢，都不一定是「说宗义者」，因为划分内外道的并非取决于所说宗义，而是取决于「所皈依境」。
同理，小乘也好，大乘也罢，都不一定是「说宗义者」，因为划分大小乘的并非取决于所说宗义，而是取决于「发菩提心」。

龍騰四海

chodrak 发表于 2016-4-26 21:14
关于大小乘的讨论，请见链接贴的回复。

http://www.gelu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=35507&extra=&highlight=%CE%AA%CA%B2%C3%B4%CB%B5&page=1

看过了，愚者师父在9楼解释「仁波切文中讲的大小佛教徒的区别，其实是在讲大小乘说宗义者。」

这就是我所说的「估计只是仁波切一时口误，或对翻译名词一时不熟悉。」

另外，关于永真在该帖13楼的提问「为何广论说空正见是三乘共同成就的因缘——“声闻乘要成就阿罗汉必须要有空正见，独觉乘要成就阿罗汉也必须要有空正见，”，而仁波切说小乘“但他們就是沒有辦法接受勝義諦或深見等那麼深刻的道理。"」
该帖16楼回覆「後邊的空見是法無我空，是大乘不共的。」
该帖17楼回覆「“小乘的法不讲空性......”，这样的提法，实际想说的是：不广讲空性。」
以上都显示仁波切偶尔可能会口误，或对翻译名词一时不熟悉，所以我们学者要依义不依文，不能断章取义。

否则的话，仁波切所说「大乘小乘区分的话，就是以空性这个道理有没有讲为界限。如果否认空性的话，就属于小乘的法；空性的法有讲，那就属于大乘的法。」
这叙述将与宗义教材相违，因为小乘有証「补特伽罗无我」，且自宗中观应成派也承许小乘可证「法无我」。既然如此，小乘哪里会去否认空性呢？

简言之，我认同您在该帖21楼回覆的结论。

chodrak

“关于您在该帖13的提问”

请看清楚，不是本人。

“这叙述将与宗义教材相违，因为小乘有証「补特伽罗无我」，且自宗中观应成派也承许小乘可证「法无我」。既然如此，小乘哪里会去否认空性呢？

仁波切说的与宗义教材不相违，四类宗轮师中的小乘二部当然否认啊。您还是混淆了我在贴中对二种大小乘人的区分。

chodrak

「估计只是仁波切一时口误，或对翻译名词一时不熟悉。」

对了，记得以前他将“根本师长”中的根本解释成”道之根本“，请问是口误，还是对名词不熟悉？

龍騰四海

chodrak 发表于 2016-4-26 22:12
“关于您在该帖13的提问”

请看清楚，不是本人。

13楼不是您，已更正。

小乘否认什么？我混淆什么？请明示。

我不是仁波切的粉丝，我只是帮他找个台阶下，不然粉丝会失去理智而不听劝，你懂的。

chodrak

“小乘也好，大乘也罢，都不一定是「说宗义者」”

那么，这个人就可能是没任何信仰的人，因为他不一定有宗义。

chodrak

“小乘否认什么？我混淆什么？请明示。”

四宗里的小乘否认法无我。您混淆的是我在贴中对二种大小乘人的区分。

龍騰四海

chodrak 发表于 2016-4-26 22:25
“小乘也好，大乘也罢，都不一定是「说宗义者」”

那么，这个人就可能是没任何信仰的人，因为他不一定有 ...

所以您把「信仰」与「见解」画上等号？
这跟仁波切把「佛教徒」与「说宗义者」画上等号，有异曲同工之妙。

请问，学净土宗但不懂宗义见解的老婆婆，她信娑婆是苦、净土是乐、一心皈依、发愿往生，
你是否要说，由于老婆婆没有宗义见解，所以她没有信仰、不算是佛教徒？
若真这样，那么看来混淆的是你啊！

宗义教材说「判定是否为内道的关键在于：有无皈依三宝」，
广论说「判定有无下士道皈依的关键在于：是否怖畏恶趣且深信三宝救护堪能」，
既然如此，您何出此言？

龍騰四海

chodrak 发表于 2016-4-26 22:29
“小乘否认什么？我混淆什么？请明示。”

四宗里的小乘否认法无我。您混淆的是我在贴中对二种大小乘人的 ...

这是我在此帖第三次声明：「自宗中观应成派认为：小乘也可证法无我」
而且这还是应成派不共的八大特色之一，宗义教材里有。

为何一堆人还认为「小乘没证法无我、没有証空慧」，
我在此劝请他们再去翻翻宗义教材好好看看。

freesky

随喜赞叹各位师兄，期待各位高手师兄继续的讨论和讲解

chodrak

“请问，学净土宗但不懂宗义见解的老婆婆，她信娑婆是苦、净土是乐、一心皈依、发愿往生，你是否要说，由于老婆婆没有宗义见解，所以她没有信仰、不算是佛教徒？”

如果说佛教徒不一定是佛教的宗轮师，这个我同意。但如果说佛教徒可以不持任何宗义，这个不同意，因为如此则与无信仰者无有区别。

chodrak

“这是我在此帖第三次声明：「自宗中观应成派认为：小乘也可证法无我」
而且这还是应成派不共的八大特色之一，宗义教材里有。”

宗义教材里说应成派是这样主张，不等于说宗义教材里四宗的小乘二部也必须这么主张，而可证法无我的小乘一定是以三乘为基础划分的小乘。