中国近代佛教史上一场重要的路线斗争

慈慈 · 发表于 2006-5-29 10:53

如果认为世尊的第三次转法轮是不了义的方便说，那将关系到第三次转法轮的许多大乘经论的内容是不了义的。那就是知见有别了。因为自己看的经论极少，现在暂不论吧。如果是一个大乘佛弟子，就要以佛知佛见为目标，相信佛陀圣言量。虔诚心、智慧、菩提心都不可缺。我只是在抉择知见，并不是有意在毁谤大德。在末法时期，确实毁谤法的罪业很容易造，对以往不经意造下的还要不断诚心忏悔。嗡班杂尔萨埵吽!

龙吟 · 发表于 2006-5-29 12:40

慈慈       信解一味，没有多闻思维的了解，是不可能有绝对信心的。所以你即使认为世尊的第三次转法轮是了义的，然而在没有通透明白之前，这种认为或者信心又有什么价值呢？   况且，经过您的这一番转贴，又引起了多少的争论和诽谤，这可是已经眼见的事实。我们完全可以不同意大德的某一个或某些个观点，但不可能否定大德的所有观点，否则他怎么可能是大德呢？而且这中间出于自身的误解或误会也是有的。    因此，谈论是可以的，质疑是可以的，但不关乎路线和佛教的兴衰，毕竟这不是某一个人能够承受得了的。

龙吟 · 发表于 2006-5-29 12:42

吉祥智：            不必早下结论，且静待以观-----------

吉祥智 · 发表于 2006-5-29 14:44

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

慈慈 · 发表于 2006-5-29 15:05

我当然不会否认印顺老法师的所有观点。印顺法师探讨阿含经，站在根本佛法的立场上，当然是非常好的，基于末法时期外道和佛法思想易混淆的情况下，从阿含经抉择佛法的根本立场，区别外道和佛法的不共知见，功德是很大的。但对于探讨大乘经典上，其他大德则不认同。

龙吟 · 发表于 2006-5-29 15:20

恶劣影响?!呵呵~~请问：这种同意恶劣影响的人的比例，在佛教界，大概有多少？如果是绝大多数，那么我真得很奇怪印顺导师的著作还能够成为各大佛学院的教材。这好像是说各大佛学院和各大寺的当家都是一群不明事理的瞎眼人。不要把理论上的东西联系到人的身上，我本人也不完全同意导师的思想，但这并不能表示导师本身一无是处，也不能因为某个别的理论问题，而对其教言全方位的否定。这样的认识，其主观成分是很明显且很让人难以接受的。另外：我说的“毕竟这不是某一个人能够承受得了的”不是指的虚名和名声，而是指的佛教路线以及兴衰（这是贴主的观点）。 也就是说佛教的兴衰和发展路线，不能归咎于某一个人身上，宗大师不可能，印顺导师更不可能。

吉祥智 · 发表于 2006-5-29 15:57

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

龙吟 · 发表于 2006-5-29 20:47

如果你稍微了解一下印顺导师的著作，就会知道他有一篇著名的——《大乘是佛说论》，你现在就可以在网络上找到这篇文章。 <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>因此，那些引用导师文章阐述大乘非佛说的人，纯粹就是无稽之谈；而因为这些人的胡乱引用而把大乘非佛说的原因归咎于印顺导师，那更是令人匪夷所思。 <o:p></o:p>我不是版主，也没有想试着干涉什么，只是想说几句公道话，以免让这个还算清净的论坛发出一些不是那么清净的语言。 <o:p></o:p><SPAN style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA">所以，请不要再扩散这样的言论，除非你自己已经了解的足够深刻，足以对自己的言论负责！

吉祥智 · 发表于 2006-5-29 23:22

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

风也火 · 发表于 2006-6-8 11:12

在九种论中，只有1）、6）、9）有效，其他六者应舍弃：<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>       1）、适当主题之论。<o:p></o:p>       2）、不当主题之论。<o:p></o:p>       3）、无意义主题之论。<o:p></o:p>       4）、为求作者名声之论。<o:p></o:p>       5）、为激发矛盾之论。<o:p></o:p>       6）、为启发灵性修持之论。<o:p></o:p>       7）、欺瞒之论。<o:p></o:p>       8）、非出于慈悲之论。<o:p></o:p>       9）、能令解脱轮回下三道痛苦之论。<o:p></o:p>

龙吟 · 发表于 2006-6-8 17:25

呵呵~~NO:25=250之论当然，这是个人看法，但同样是决定的看法。

一切佛语皆教授 · 发表于 2006-6-14 22:14

印顺比丘说密宗是“权摄愚下而已”，那密宗大师宗喀巴大师在印顺比丘看来岂不成愚下了？而他的师父太虚法师是极其赞叹宗喀巴大师的，那太虚法师岂不更愚下了？他自己是跟随太虚法师学修的，那岂不更更愚下了？

wy · 发表于 2006-6-22 16:07

<BLOCKQUOTE>引用：<HR>原文由 龙吟 发表于 2006-5-27 23:21:03 : 希望大家能够理性一些，以事实为依据，建议读一读印顺导师的著作，如果连这都没有勇气，那么还有什么资格来评论？建议阅读目录： 以佛法研究佛法<A target=_blank href="http://127.0.0.1/accelon/homepage.csp?rr=1520&db=yinshun" target=_blank>/五、大乘是佛说论</A> 印度之佛教<A target=_blank href="http://127.0.0.1/accelon/homepage.csp?rr=2158&db=yinshun" target=_blank>/第十一章大乘佛教导源</A><A target=_blank href="http://127.0.0.1/accelon/homepage.csp?rr=2158&db=yinshun" target=_blank>/第一节思想之根柢、启发与完成</A> 净土与禅<A target=_blank href="http://127.0.0.1/accelon/homepage.csp?rr=1565&db=yinshun" target=_blank>/一、净土新论</A><A target=_blank href="http://127.0.0.1/accelon/homepage.csp?rr=1565&db=yinshun" target=_blank>/一净土在佛法中的意义</A> 以佛法研究佛法<A target=_blank href="http://127.0.0.1/accelon/homepage.csp?rr=1552&db=yinshun" target=_blank>/十、如来藏之研究</A>/道听途说的东西最好不要拿来夸夸其谈，这里不全都些不很明白的人！<HR></BLOCKQUOTE>如果你看了，却不知错在哪里，你只不过堪堪认字而已。某人本无传乘，却信口妄言，诽谤大乘，污蔑密宗，流毒四方，遗祸经年，早为诸大德具理贬斥无余，尊驾难道全然不知？

龙吟 · 发表于 2006-6-23 09:35

不记得哪位师兄说起过，说我们这些人基本上属于“学院派”。我认为这就是说我们不是以盲目的信仰来认识佛教的。因此，理性让我们增添了一份自知和知人的明智。权威，对于我和我们这些人，不起作用。印顺导师批评过教内很多流派，正如龙树破斥当年各派流弊一样，是理性的批评，而不是无理的否定。他批评的多是这些派系中的偏执，而绝非一概的否定，导师批评过禅宗（自性有）、如来藏（执实的）、净土（流俗的）、密乘（天化的）。这些其实也是有待商榷的，导师所说未必正确，但我们却不能因此而说他是在诽谤大乘，是在诬蔑各派，这样的论调本身不正是一种不负责任的一耙子打死吗？也许我真的堪堪认字，那么请WY师兄来阅读以下印顺导师著作中的文字，帮我们解释一下他是如何诽谤大乘，污蔑密宗，否定宗大师的吧：成佛之道增註本自序從前在香港時，就想依據虛大師的開示，參考宗喀巴的菩提道次，綜合在法藏中的管窺一斑，寫一部簡要的『成佛之道』，綜貫一切佛法，而歸於一乘。這一直到民國四十三年，在臺灣善導寺的共修會中，才由淺而深，編幾句偈頌，一面編，一面講。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p> </o:p>成佛之道太虛大師稱下士法為五乘共法，中士法為三乘共法；宗喀巴大師的《菩提道次第廣論》，稱下士法為共下士道，中士法為共中士道。這一『共』字，就是漢藏智者不謀而合的正見，也就是相依相攝的標幟。<o:p> </o:p><o:p> </o:p>平凡的一生六  三部書二、宗喀巴的『密宗道次第廣論』：二十七年（三十三歲）秋天，我到了四川縉雲山的漢藏教理院。學院已經開學，所以我住在（教師住處）雙柏精舍，只是自修而已。『密宗道次第廣論』，是法尊最近從藏文譯出的，虛大師要我為這部書潤文。這是西藏格魯派宗喀巴大師所著的，對祕密乘─「事，行，瑜伽，無上瑜伽」四部續的次第作扼要的敘述。我讀了這本書，了解到祕密乘嚴重的天化特性，如「修六天」，「天色身」，「天慢」等，真是「天佛一如」。有些術語，我不能了解，就請問法尊法師；從前閱讀大藏祕密部，如金剛，蓮華等術語，也就能了解是什麼。我的「潤文」，只是文字方面的略作修潤，內容是決不改的。這部書，漢院刻經處沒有出版，託人帶到北平，由「北京菩提學會」出版，託人帶多少部回四川。這本來是限於學密者閱讀的，因為掛名「潤文」，也給了我一部。『印度之佛教』十七章的「密教之興與佛教之滅」，這部書提貢了主要內容，這真是因緣巧合了！<o:p> </o:p>華雨集第一冊西藏宗喀巴大師所創的黃教，有一個特色，即是以一切經論為教授，一切經中所教的，皆是修行方法，離此而想另外去找方法是錯誤的。其實古代禪師，每天用功，都還是要聽開示的。和尚，不是執事的名稱，而要在上堂或晚間用功時，為大家開示的。這不過從師長直接學習修行方法，而不從經論去博學而已。如一切不聞，大家如何能知道修行？方法不懂，自然也不會用功了。所以大原則的說，學佛法，不從聽聞下手，是不可能的。如連阿彌陀佛都不曉得，他怎麼會念佛？只有聽聞，不去實行，就好比有病不肯吃藥，才會被人詬病。<o:p> </o:p>華雨集第三冊「念佛三昧」本是想念外在的佛，由於傳出了眾生有如來藏，如來藏是（真）我的經說，念佛三摩地，不再只是觀他佛現前，進而觀佛入自身（「本尊入我，我入本尊」），引生自身是佛的天慢，發展到「現生成佛」。宗喀巴稱無上瑜伽為「最勝念佛」，是非常正確的！但如不能肯認眾生本有如來果德，還在修緣起（不能說是「本具」）的勝義空觀，雖在佛教發展中，不免有這類「續」、「論」，其實只是附會、雜糅而已。在無上瑜伽中，有「俱生」一詞，如俱生瑜伽，俱生喜，俱生乘，俱生智，俱生成就，俱生光明等。俱生是與生俱來的，也就是本具的。因修持而生起，那只如燈照物般的（顯）「了因所了」，而不是「生因所生」的。因為佛德本具，所以依果而起修，能速疾的圓成佛果。中國古德所說「一生取辦」，「即心即佛」，都是本著這一原則而來的。<o:p> </o:p>華雨集第五冊西藏的佛教徒，雖還是保守的；但他們能維持宗風，確乎虧了宗喀巴的改革──重教學，重戒律。他們常開辯論會，佛教中心力量──活佛、格西們，大抵能貫通幾大部經論。佛教的復興決不是偶然的，決非單靠外力而能成功。西藏顯密佛教的盛行，老實說，是虧了宗喀巴大師！宗師將佛法建立於戒律及深廣法義的基石之上，才促成西藏佛教主流的興盛（也影響其他的各派），拉薩成為修學者仰慕的道場。在拉薩舉行的論場（考格什）上，經上說，論上說，某某大師說，都是沒有證明效力的，一切要依現比二量，以理為宗。

wy · 发表于 2006-6-23 10:13

一个对博大精深的藏传佛教和密乘毫无所知的门外汉，又凭什么对宗大师品头论足？自己连传乘都搞不清楚，又枉自考教出什么“......汉藏智者不謀而合的正見......”？“...祕密乘嚴重的天化特性...”这如果不算是谤法，大溉就是某法师混沌未化的见地吧？这就是做为诸学院教材的编著者的修为？可笑！还是看看他的业果吧！可怜！

		自动登录	找回密码
密码			注册社区

吉祥智吉祥智当前离线积分 3818 IP卡狗仔卡	发表于 2006-5-29 14:44 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
吉祥智吉祥智当前离线积分 3818 IP卡狗仔卡
	回复支持反对使用道具举报显身卡

吉祥智吉祥智当前离线积分 3818 IP卡狗仔卡	发表于 2006-5-29 15:57 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
吉祥智吉祥智当前离线积分 3818 IP卡狗仔卡
	回复支持反对使用道具举报显身卡

吉祥智吉祥智当前离线积分 3818 IP卡狗仔卡	发表于 2006-5-29 23:22 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
吉祥智吉祥智当前离线积分 3818 IP卡狗仔卡
	回复支持反对使用道具举报显身卡

中国近代佛教史上一场重要的路线斗争

Re:中国近代佛教史上一场重要的路线斗争

Re:中国近代佛教史上一场重要的路线斗争

Re:中国近代佛教史上一场重要的路线斗争

Re:中国近代佛教史上一场重要的路线斗争

Re:中国近代佛教史上一场重要的路线斗争

Re:中国近代佛教史上一场重要的路线斗争

Re:中国近代佛教史上一场重要的路线斗争

Re:中国近代佛教史上一场重要的路线斗争

Re:中国近代佛教史上一场重要的路线斗争

Re:Re:中国近代佛教史上一场重要的路线斗争

Re:中国近代佛教史上一场重要的路线斗争

Re:中国近代佛教史上一场重要的路线斗争